Решение по делу № 22-2770/2018 от 19.04.2018

Судья Слобожанин В.Н.

дело № 22-2770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Бочкарёва А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Собянина А.М. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2018 года, которым

Старков Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

21 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

22 октября 2014 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 марта 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 марта 2018 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бочкарёва А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Старков А.А. осужден за хищение чужого имущества, совершенного путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей С. значительного материального ущерба.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Старкова А.А., адвокат Собянин А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Старкову А.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Старков А.А. положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании его подзащитному. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения Старкову А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Старкову А.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Старкова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Старкова А.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного Старкова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Наказание Старкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Старкову А.А., которые усматриваются в материалах дела, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, а также, с приведением соответствующих мотивов, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Старкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному делу не установлено.

Назначенное Старкову А.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшей С. о назначении осужденному Старкову А.А. мягкого наказания не является для суда определяющим.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2018 года в отношении осужденного Старкова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Собянина А.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись