Решение от 30.06.2023 по делу № 12-668/2023 от 09.06.2023

___

Дело №12-668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

              по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                                                       30 июня 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО6 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО8 от ____ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ____ №, должностное лицо - начальник Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая на то, что неверно выбран субъект административного правонарушения, поскольку контрактный управляющий должен нести ответственность как должностное лицо за данное деяние. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить, применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности, поскольку характер противоправного деяния не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. После того, как по результатам внеплановой проверки Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в деятельности ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)» было выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок договор с ГБУ РС(Я) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» незамедлительно был расторгнут, последствий указанного нарушения не наступило, ранее, с указанным лицом уже заключался контракт и нарушений выявлено не было.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от ____ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной Министерством финансов Республики Саха (Якутия) внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг установлено следующее.

____ между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» и государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» заключен договор № на оказание комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе указанная услуга должна осуществляться путем проведения конкурентных способов осуществления закупок.

Так, согласно пункту 1.1 договора № на оказание комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места предметом осуществления услуги у единственного исполнителя государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» является оказание услуг по техническому сопровождению программных обеспечений в соответствии с приложением №. Согласно данного приложения предоставляются следующие услуги: техническое сопровождение ПО Kaspersky Endpoint Security для Windows; техническое сопровождение ПО ViPNet Client 4.х (КС2); техническое сопровождение ПО Dallas Lock 8.0-К.

Однако нормативные акты, наделяющие государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» исключительными полномочиями по оказанию комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места отсутствуют.

Таким образом, у заказчика не имелось оснований для заключения договора на оказание комплексной услуги по защите автоматизированного рабочего места, как с единственным исполнителем по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Договор подписан начальником Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» ФИО1

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, нарушившее пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Вина должностного лица состоит в том, что он не обеспечил выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что должностное лицо, приняв неверный способ определения поставщика при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушил требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

Так, довод о том, что контрактный управляющий должен нести ответственность как должностное лицо за данное деяние, также довод о делегировании полномочий контрактному управляющему судом подлежат отклонению, поскольку ФИО1 в рамках своих должностных полномочий начальника несет полную ответственность за проверку сведений и подписание договора.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт совершения административного правонарушения имеет место быть. Также согласно позиции Верховного суда РФ, закрепленной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок не является пресекательным.

Довод жалобы об уведомлении административного органа о расторжении договора, заключенного с государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» не имеет правового значения для установления события административного правонарушения.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом вопрос о малозначительности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривался.

При этом административным органом, в частности, было учтено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 указанного Кодекса.

Таким образом, наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств дела, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы суд не усматривает.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение требований законодательства в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования законодательства о контрактной системе, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ответственного должностного лица заказчика к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены должностным лицом административного органа по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                 р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░3 ░░ ____ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ :                                               ___                                                    ░.░. ░░░░░░░░

___

___