Решение по делу № 2-1089/2022 от 20.09.2022

Копия

Дело № 2-1089/2022

32RS0008-01-2022-001305-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Дятьково                                                                                             27 октября 2022 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Чернигиной А.П.,

при помощнике судьи                                                                                     Каштановой Е.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее ООО «Право Онлайн») к Володину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.04.2021г. между ООО МКК «Академическая» и Володиным В.В. был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №43384189, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 25000 рублей.

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая составляет 62000 рублей, из них: основной долг - 25000 рублей, проценты - 37500 рублей.

     05.10.2021г. ООО МКК «Академическая» уступило право требования задолженности ООО «Право Онлайн», в том числе по договору, заключенному с Володиным В.В.

     Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 14.04.2021г. по 30.08.2022г. в размере 62000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

     Представитель ООО МКК «Академическая» Шарапова К.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

     Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Володин В.В. и его представитель Рябцев О.Ю. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика. предоставил письменное ходатайство, в котором просил оставить дело без рассмотрения в связи с признанием Володина В.В. банкротом.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

     На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По делу установлено и подтверждено документально, что 14.04.2021г. между ООО МКК «Академическая» и Володиным В.В. был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №43384189, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 25000 рублей.

    Указанный договор заключен между сторонами в электронной форме, в связи с чем, коды в системе моментального электронного кредитования предоставлялись клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и использовался в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

     Полученный заемщиком индивидуальный ключ (sms-код) является простой электронной подписью. Договор займа (договор публичной оферты заключен с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода.

     В соответствии с общими условиями договоров потребительского займа подписание электронных документов Володиным В.В. производилось с использованием sms-кода, предоставляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».

     Согласно индивидуальным условиям срок возврата займа определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

     Проценты ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) за пользования займом -365 % годовых, с 26 дня по 29 дня (включительно) - 339,450% годовых, с 30 дня до фактического возврата займа – 365,00% годовых, которые начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательство по договору (п.4 индивидуальных условий)..

     Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную сумму основного долга.

    ООО МКК «Академическая» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

     Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

05.10.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования №АК-14-2021, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора, заключенному с Володиным В.В.

     В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 14.04.2021г. по 30.08.2022г. составила 62000 рублей, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты - 37500 рублей.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 28.01.2021г. с ответчика в пользу ООО МКК «Академическая» была взыскана задолженность по договору займа в указанной сумме.

        Определением от 01.02.2022 года данный судебный приказ был отменен.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022г. Володин В.В. признан несостоятельной должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на пять месяцев, утвержден финансовый управляющий - Костомаркина Я.В.

     В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

     Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

     В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

     В пункте 3 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

     Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие, имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

     Из предоставленного стороной ответчика решения Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022г. усматривается, что определением суда от 12.08.2022г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом договор займа, на основании которого у последнего возникло обязательство по возврату долга заключен 14.04.2021г., т.е. до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство Володина В.В. по спорному договору займа не относится к текущим платежам, и не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве.

     В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

     С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

     Из смысла вышеуказанного следует, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Володину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий                      /подпись/                      А.П. Чернигина

<данные изъяты>