Решение по делу № 33-3643/2015 от 28.07.2015

Кировский районный суд г.Махачкала Дело № 33-3643/2015

Судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Ибрагимовой А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Магомедова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахмедулаевой З.Г. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) об отказе внести в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности выполнить действия, по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г.К. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 8 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Ашурова А.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела,

установила:

Ахмедулаева З.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД № от <дата> 2015 года ей отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, предоставленного ей на основании постановления от <дата> 1994 года Администрации п.Ленинкент г.Махачкала, со ссылкой на то, что представленный документ не отвечает требованиям, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания. Такой вывод органа кадастрового учета заявитель полагает ошибочным и считает, что при отсутствии на то оснований, ей неправомерно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, принадлежащего ей земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 8 июня 2015 года заявление Ахмедулаевой З.Г. удовлетворено и постановлено:

«Признать незаконным решение филиалв ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от <дата> 2015 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Махачкала, <адрес>, обязав осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Г.К. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Б., представителя заявителя Ахмедулаевой З.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст.16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 13 - 20, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.9 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Судом установлено, что Ахмедулаева З.Г. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД с заявлением (регистрационный № от <дата>2015) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД № от <дата> 2015 года заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на п.34 Приказа Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» (далее Порядок), ссылаясь на то, что представленный документ не отвечает требованиям, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Согласно ч.1 ст.45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ч.7 ст.45 Закона о кадастре, если сведения и документы о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра, в том числе при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается органом кадастрового учета на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в п.21 Порядка.

В соответствии с указанным пунктом к документам, на основании которых сведения о соответствующем ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости, относятся документы, выданные уполномоченным органом (организацией) и отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент издания.

К обращению приложена выписка из решения Администрации п.Ленинскент г.Махачкала от <дата> 1994 года о предоставлении Ахмедулаевой З.Г. земельного участка площадью <....> га для строительства индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции, применив положения ст.4 Закона ДАССР от 16 мая 1991 года «О земле», Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерацией», пришел к обоснованному выводу, что Администрация п.Ленинскент г.Махачкала на момент издания постановления обладала соответствующими полномочиями на принятие решения о выделении земельного участка Ахмедулаевой З.Г. под индивидуальное жилищное строительство.

В положениях ч.17 ст.45 Закона о кадастре определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из смысла указанной статьи, следует, что в случае если в поступивших документах отсутствуют сведения позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, кадастровый орган должен был направить соответствующий запрос в орган, выдавший эту выписку, для уточнения необходимых сведений, однако должностным лицом органа осуществляющего кадастровый учет заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, чем нарушены его права на получение государственной услуги.

Между тем, документ, представленный заявителем в кадастровую палату, согласно п.21 Порядка, данный документ является основанием для внесения сведений в Реестр земельного участка как, ранее учтенный земельный участок.

В силу изложенного, достаточных правовых оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> не имелось, следовательно, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД № от № 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех имевшихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, состоявшее по делу судебное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкала от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

А.М. Ибрагимова