Решение по делу № 2а-2928/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-2928/2021

64RS0046-01-2021-005831-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием представителя истца Сеночкина Ю.В., представителя ответчика Евпловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркеловой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Поповой В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова Линькову А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Маркелова Ю.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Поповой В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова Линькову А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Поповой В.А., выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, не направлении должнику постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Поповой в.А., выраженное в направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП об отклонении жалобы Маркеловой Ю.В. от 17 мая 2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Попову В.А. принять постановление о прекращении исполнительного производства, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения. В том числе с отменой постановления об обращении взыскания на заработную плату, с направлением копии постановления в адрес должника и по месту его работы.

В обоснование административного иска указано, что в феврале 2021 г. Маркеловой Ю.В. стало известно, что в Ленинском РОСП находится исполнительное производство № 22813/21/64043-ИП от 19 марта 2021 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-3592/2020 выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова с предметом исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 279375 руб. 44 коп.

На основании заявления истца 30 марта 2021 г. судебный приказ отменен.

12 апреля 2021 г. истец обратилась в Ленинский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. Согласно данным размещенным на портале Госуслуги исполнительное производство аннулировано, однако копию постановления о прекращении исполнительного производства истец не получала.

30 апреля 2021 г. по месту работы административного истца поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату, датированное 23 марта 2021 г.

04 мая 2021 г. и 07 мая 2021 г. истец обратилась с жалобами в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова в удовлетворении жалоб истца отказано.

В связи с незаконными действиями должностных лиц нарушаются права истца, за защитой которых истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, а именно, истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова Поповой В.А. выраженные в направлении в адрес ООО «Эрманн» постановления от 23 марта 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату отмененного постановлением от 14 апреля 2021 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, полагал, что список внутренних почтовых отправлений от 15 апреля 2021 г. представленный ответчиком является сфальсифицированным доказательством. Пояснил, что удержание денежных средств из заработной платы истца не производилось, т.к. истцом работодателю представлено определение суда об отмене судебного приказа и заявлено, что предпринимаются меры к разрешению сложившейся с РОСП №1 ситуации.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований пояснила, что после получения сведений об отменен судебного приказа, исполнительное производство было прекращено, меры направленные на принудительное взыскание задолженности отменены. Так же пояснила, что денежные средства удержанные с заработной платы должника в РОСП не поступали.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 22813/21/64043-ИП от 19 марта 2021 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-3592/2020 выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова с предметом исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 279375 руб. 44 коп. в пользу взыскателя АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». 23 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова Поповой В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области Поповой В.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Направление данного постановления в адрес работодателя истца – ООО «Эрманн» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15 апреля 2021 г., оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

04 мая 2021 г. истец обратилась с жалобами в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова. Указав на необходимость направить в адрес работодателя копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 17 мая 2021 г. в удовлетворении жалобы истца отказано.

Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений письмо отправленное Ленинским РОСП №1 г.Саратова 15 апреля 2021 г. зарегистрировано в почтовом отделении лишь 21 апреля 2021 г. и 29 апреля 2021 г. вручено ООО «Эрманн». Таким образом судом установлен факт несвоевременного направления копии постановления об отмене принудительных мер взыскания работодателю, однако к нарушению прав истца данное обстоятельство не привело, поскольку денежные средства с заработной платы истца не удерживались.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с истца судебным приставом-исполнителем, после получения сведений об отмене судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменены меры принудительного взыскания и прекращено исполнительное производство, о чем уведомлены должник и взыскатель, а так же работодатель должника.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала. Кроме того, судом установлено, что денежные средства с заработной платы истца, после прекращения исполнительного производства не удерживались, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Маркеловой Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Поповой В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова Линькову А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г.

Судья: