Решение по делу № 33-3381/2022 от 14.03.2022

Судья Козлова В.А.

Дело № 33-3381/2022

УИД № 59RS0032-01-2021-000839-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 4 апреля 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю на решение Очерского районного суда Пермского края от 19 января 2022 года по делу №2-9/2022, которым постановлено:

исковые требования Рангуловой Татьяны Викторовны к МИФНС России ** по Пермскому краю удовлетворить частично, взыскать с МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу Рангуловой Т.В.:

недоначисленную и невыплаченную сумму денежного содержания в размере четырёхмесячного денежного содержания, причитающуюся в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в результате не включения в расчет выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по сроку 31 декабря 2020 года в размере в сумме 72182,75 руб.,

недоначисленную и не выплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 24,16 календарных дня в результате не включения в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования по сроку на 31 декабря 2020 года в размере 14172,91 руб.,

денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск и четырёхмесячного денежного содержания при сокращении с государственной гражданской службы по дату вынесения решения суда в размере 13002,29 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

в остальной части о взыскании в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., представителя ответчиков Филипповой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 ноября 2021 года истец Рангулова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю (далее по тексту – МИФНС России **), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФНС России по Пермскому краю), просила (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчика – МИФНС России ** в пользу истца:

- сумму в размере 72 182,76 руб. недоначисленной и невыплаченной компенсации четырёхмесячного денежного содержания, причитающуюся в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы, в результате не включения в расчёт выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по сроку 31.12.2020 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 79-ФЗ) о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы в случае сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы в государственном органе в МИФНС России ** по Пермскому краю специалиста первого разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов,

- сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении за 24,16 календарных дня в результате не включения в расчёт компенсации за неиспользованный отпуск выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования по сроку на 31декабря 2020 года в размере 14173,16 руб.,

- компенсацию в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск и четырёхмесячного денежного содержания при сокращении с государственной гражданской службы по дату вынесения решения суда,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционных жалобах ответчики просят отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считают, что неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу, представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, с 10.05.2017 истец Рангулова Т.В. состояла в трудовых отношениях с МИФНС России **, проходила государственную гражданскую службу в должности *** на основании служебного контракта ** от 10.05.2017.

В соответствии с условиями служебного контракта заключённого между Рангуловой Т.В. и МИФНС России **, в пункте 9 установлено денежное содержание в виде должностного оклада в размере 3196руб., ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 759 руб., ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет в размере 10 процентов этого оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 60 процентов этого оклада, районного коэффициента к денежному содержанию в размере 15 процентов денежного содержания, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи;

пунктом 10 служебного контракта предусмотрено, что гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

За период государственной гражданской службы, в том числе за период 2020года, истцу выплачивалось материальное стимулирование, дополнительное материальное стимулирование на основании приказов МИФНС России ** по Пермскому краю, что подтверждается приказами и расчётными листками.

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 № ** в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России ** по Пермскому краю была реорганизована путём присоединения к МИФНС России ** по Пермскому краю.

Приказом от 28.12.2020 ** МИФНС России ** по Пермскому краю Рангулова Т.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы.

Исходя из расчётного листка за декабрь 2020 года и справки 2-НДФЛ за 2020год, при увольнении истцу выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в размере четырёхмесячного денежного содержания 69393,29 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14304,96 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 23, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее по тексту – Правила), пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика МИФНСРоссии ** в пользу истца Рангуловой Т.В. сумму недоначисленной и невыплаченной компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания причитающуюся в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в результате не включения в расчёт выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по сроку 31.12.2020 в размере 72 182,75 руб., за неиспользованный отпуск при увольнении за 24,16календарных дня в результате не включения в расчет компенсации за неиспользованный отпуск выплат в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования по сроку на 31.12.2020 в размере 14 172,91 руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск и четырёхмесячного денежного содержания при сокращении с государственной гражданской службы по дату вынесения решения суда в размере 13 002,29 руб., компенсацию морального вреда размере 1000руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата истцу средств материального стимулирования на основании приказов работодателя за счёт бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда подтверждена и ответчиком не оспаривалась,

материальное и дополнительное материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск, которые не выплачены работодателем сотруднику РангуловойТ.В. при увольнении,

работодатель не произвёл своевременные и полные расчёты с РангуловойТ.В. в нарушение установленных законом, служебным контрактом сроков, в связи с чем работодатель несёт материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов), поэтому требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты взысканных сумм по основаниям, предусмотренным статьёй 236 ТК Российской Федерации, подлежат удовлетворению, началом расчёта процентов суд определил с 01.01.2021, со дня, следующего за днём выплаты, до 19.01.2022, по дату вынесения решения суда,

поскольку по настоящему делу суд установил факт нарушения трудовых прав истца, то с учётом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, степени вины работодателя, следует взыскать с ответчика МИФНС России ** по Пермскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб ответчиков указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что:

- неправомерно не принят во внимание приказ Минфина России от 17.10.2007 № 90н о том, что материальное стимулирование не является самостоятельным видом выплат и не относится к дополнительным выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданского служащего,

- выводы, сделанные на основании постановлений Правительства Российской Федерации № 238-7 от 27.03.2017, № 302-12 от 31.03.2015, №347-7 от 23.04.2016, № 228-7 от 23.02.2017, ошибочные,

- материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы положениями статьи 236 ТК Российской Федерации не предусмотрена,

- поскольку при увольнении работника в действиях работодателя отсутствовали неправомерные действия при произведении выплат, то не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в)ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е)материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Законом определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50Федерального закона 27.07.2004 № 79-ФЗ).

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов (далее - средства материального стимулирования). Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим. Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков, изложенных в апелляционных жалобах о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определённого статьёй 50Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что к спорным правоотношениям применяется Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», судебная коллегия считает невозможным принять во внимание, так как ни в постановлении Правительства Российской Федерации № 611, ни в Порядке осуществления материального стимулирования, утверждённого Приказом Минфина России от 17октября 2007 года № 90н, не указано, что средства материального стимулирования не относятся к системе оплаты труда государственных гражданских служащих, не подлежат включению в расчёт компенсаций.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты денежных сумм, причитающихся работнику, то имеются основания в соответствии с положениями статьи 236 ТК Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, размер которых определён судом правильно.

Правильность арифметических расчётов, приведённых в решении суда, ответчиками не оспорена.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому имеются основания для возмещения морального вреда работнику за счёт работодателя, размер возмещения морального вреда в сумме 1 000 руб. определён судом с учётом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности истца и степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи