Решение по делу № 12-35/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

    Судья Жуненко Н.А.,

    с участием представителей ОСП по г. Инте УФССП по РК – Г.Е. Полякова, Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 сентября 2023 года жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми <....> от __.__.__ в отношении администрации муниципального образования городского округа «Инта» по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Представитель администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Инте УФССП по РК <....> от __.__.__, которым администрация МОГО «Инта» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы представитель администрации МОГО «Инта» указал, что в действиях (бездействиях) администрации МОГО «Инта» отсутствует состав вменяемого правонарушения. Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ частично исполнено. А именно: в карту градостроительного зонирования МОГО «Инта» Правил землепользования и застройки МОГО «Инта» внесены изменения, касающиеся отображения границ земельных участков в соответствии их фактическому местоположению под кладбищами в ____ определено реальное местонахождение земельных участков общественное кладбище
____; определена специальная зона для общественных кладбищ, установлено назначение земель
лъенное кладбище г____; осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков под кладбищами в ____ ____; осуществлена государственная регистрация прав на земельные участки, занятые кладбищами. Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ полностью не исполнено по независящей от администрации МОГО «Инта» причине - необходимости осуществления перевода категории земель лесного фонда, на которой расположены земельные участки под кладбищами в ____, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления не вправе распоряжаться землями лесного фонда. Решение данного вопроса администрацией МОГО «Инта» проводится путем обращения в Минприроды РК. Таким образом, неисполнение решения суда происходит по независящей от администрации МОГО «Инта» причине - необходимости изменения категории земель лесного фонда, на которых расположены земельные участки под кладбищами в пгт. ____, что может затянуться на неопределенно долгий период. Администрация МОГО «Инта» не уклоняется от исполнения решения суда, и при осуществлении выделения бюджетных средств, предпринимает все необходимые меры для заключения муниципальных договоров на соответствующие виды работ. Также в обжалуемом акте отсутствуют указания об изучении должностным лицом имеющихся документов (в том числе представленных администрацией МОГО «Инта») и дачи оценки содержащихся в них сведений, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме. Кроме того, постановление об административном правонарушении должно быть прекращено ввиду его малозначительности.

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель администрации МОГО «Инта» извещен надлежащим образом, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ОСП по г. Инте направило в суд письменный отзыв на жалобу администрации МОГО «Инта», в котором с доводами жалобы не согласилось, указав, что в ОСП по г. Инте находится на принудительном исполнении исполнительное производство №__-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного листа ФС 016897629, выданного Интинским горсудом РК по делу №__ от __.__.__ об обязании администрацию МОГО «Инта» устранить нарушения требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ Об утверждении СанПин 2.1.2882-11 Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Интинского горсуда по делу №__ не исполнено. __.__.__ должностным лицом ОСП по г. Инте в рамках исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, возбужденного на основании исполнительного документа №__ от __.__.__ и оконченного __.__.__ в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до __.__.__. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №__-ИП, а также в неоднократных требованиях об исполнении, должник предупреждался о возможной административной ответственности в виде штрафа. В адрес администрации МОГО «Инта» в 2020-2023 годах неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. Администрацией МОГО «Инта» направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя от __.__.__, в котором подтверждается факт неисполнения решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__. Таким образом, в действиях (бездействии) администрации МОГО «Инта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доказательств, исключающих вину администрации МОГО «Инта» и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Представитель администрации МОГО «Инта», извещенный надлежащим образом, не явился в ОСП по г. Инте для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. __.__.__ должностным лицом ОСП по г. Инте составлен в отношении администрации МОГО «Инта» протокол №__-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением врио начальника ОСП по г. Инте от __.__.__ юридическое лицо администрация МОГО «Инта» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства того, что должником предпринимались реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Доводы о неполном и необъективном рассмотрении материалов дела, несостоятельны, поскольку установлена вина администрации МОГО «Инта» в совершении вмененного правонарушения.

Представители ОСП по г. Инте УФССП по РК Поляков Г.Е. и Ковалева И.В. в судебном заседании с жалобой представителя администрации МОГО «Инта» не согласились, подержали доводы, изложенное в письменном отзыве. Дополнили, что в исполнительном документе, выданном на основании решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__, содержались и другие, не исполненные должником требования, о которых в жалобе администрации МОГО «Инта» не упоминается. Отсутствие финансовых средств не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы дела №__-АП об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ администрация МОГО «Инта» обязана устранить нарушения требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении СанПиН __.__.__-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», а именно:

1.1. На территории общественного кладбища на ____ произвести благоустройство, обустроить транспортные и инженерные коридоры;

1.2. На кладбищах г. ____ и других объектах похоронного назначения предусмотреть хозяйственно-питьевое водоснабжение, с качеством воды, отвечающим требованиям санитарных правил для питьевой воды;

1.3. При отсутствии централизованных систем водоснабжения и канализации на кладбищах г. ____ обустроить шахтные колодцы для полива, произвести строительство общественных туалетов выгребного типа в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

1.4. На общественном кладбище ____ предусмотреть и обустроить стоянки для машин, площадки для сбора мусора и других отходов;

1.5. Площадки для мусоросборников оградить, обустроить твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование) площадок под мусоросборники;

1.6. На общественном кладбище ____ обеспечить разделение на участки территории кладбища дорожками, на дорожках установить указатели номеров участков;

1.7. При главном входе на кладбища г. ____ вывесить схематический план с обозначением административных зданий, участков, дорожек.

Также суд обязал администрацию МОГО «Инта»:

-на карте градостроительного зонирования МОГО «Инта» установить и отразить границы общественных кладбищ – общественное кладбище город ____, поселок городского типа ____

-определить зоны общественных кладбищ, обозначить их на карте градостроительного плана, определить их реальное местонахождение – общественное кладбище ____ ____, поселок городского типа ____;

-определить специальные зоны для общественных кладбищ, установить назначение земель - общественное кладбище город ____, поселок городского типа Верхняя ____

-обратиться в орган, уполномоченный осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельные участки для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, занятые общественными кладбищами - общественное кладбище город ____.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из содержания постановления должностного лица ОСП по г. Инте, основанием для привлечения администрации МОГО «Инта» к административной ответственности послужило неисполнение решения Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__.

На основании исполнительного листа ФС 016897629, выданного Интинским горсудом для исполнения решения суда от __.__.__ по делу №__, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. И. __.__.__ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника администрации МОГО «Инта». Данное исполнительное производство было окончено __.__.__ в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения требований исполнительного документа.

__.__.__ должностным лицом ОСП по г. Инте в рамках №__-ИП было вынесено постановление о взыскании с должника администрации МОГО «Инта» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до __.__.__.

В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по г. Инте находится исполнительное производство №__-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте __.__.__ для исполнения решения Интинского горсуда по делу №__, в отношении должника администрации МОГО «Инта».

Требования об исполнении решения Интинского горсуда по делу №__ направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации МОГО «Инта» __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

На требование от __.__.__ должником был направлен в ОСП по г. Инте ответ. Из данного ответа, а также жалобы администрации МОГО «Инта» следует, что должником данное требование от __.__.__ в установленный срок исполнено не было.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям администрации МОГО «Инта» должностным лицом ОСП по г. Инте дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования судебного пристава заявителем в жалобе не оспаривается.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о не полном и не всестороннем рассмотрении должностным лицом ОСП по г. Инте дела об административном правонарушении оснований не имеют.

Представитель администрации МОГО «Инта» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МОГО «Инта» в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Длительное неисполнение администрацией МОГО «Инта» решения суда создает существенную угрозу для охраняемых законом отношений. Данное правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности, в связи с чем совершенное администрацией МОГО «Инта» правонарушение не может быть признано малозначительным. Следует отказать представителю администрации МОГО «Инта» в заявленном ходатайстве о прекращении административного дела в связи с малозначительностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми <....> от __.__.__ в отношении администрации муниципального образования городского округа «Инта» по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения; жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья:                        Н.А. Жуненко