Решение по делу № 2-369/2024 от 22.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                              город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2024 года в 12 час. 00 мин. на 0 км + 200 м автодороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8владелец ТС) и ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, под управлением работника АО «КрасЭКо» ФИО6 (владелец ТС - отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, ТС передано акционерному обществу «КрасЭКо» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справке о ДТП 05.03.2024, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший пп. 1.3,1.5, 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность водителя ПАЗ 320530, г/н № застрахована АО «АльфаСтрахование», полис серия XXX №. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В целях определения размера ущерба, причинённого транспортному средству ПАЗ320530 в результате ДТП 05.03.2024, АО «КрасЭКо» обратилось к ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 13.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 320530 составила 110 762 руб. Согласно счёту на оплату от 11.06.2024 №, стоимость проведения независимой экспертизы составила 30 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 №. 05.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 110 762 рубля, 30 000 рублей за проведение независимой экспертизы. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 110 762 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате услуг эксперта 30 000 рублей и госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 4015 рублей надлежит взыскать с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 110 762 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.А. Усков