Решение по делу № 7-2412/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-129/20

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года город Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» Волощука С.П. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. от 24 июня 2019 года № 0356043010119062400048606 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина И.А. от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. от 24 июня 2019 года № 0356043010119062400048606 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» (далее – ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно решению первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина И.А. от 22 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества Волощука С.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении Общества к административной ответственности, генеральный директор ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» Волощук С.П. обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» Волощук С.П. указал на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак *, было передано по договору аренды № 02/04-2019 от 14 апреля 2019 года в пользование ООО «Красногорск-Авто», осуществляющему регулярные перевозки пассажиров на условиях транспорта общего пользования по установленным маршрутам, в связи с чем транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, является маршрутным, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 ПДД РФ на него не распространяется.

В судебное заседание директор ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» Волощук С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не представил.

Представитель ООО «Красногорск-Авто» вызывался в качестве свидетеля по делу, вместе с тем в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу без показаний представителя ООО «Красногорск-Авто».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 10 часов 54 минуты по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 37, водитель транспортного средства марки «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС», в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АПК Стрит Фалькон», Госреестр № 70556-18, идентификатор SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительного до 23 января 2021 года, согласно которому автомобиль марки «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак *, зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ, а также представленной ГКУ ЦОДД схемой организации дорожного движения, согласно которой организация дорожного движения на момент совершения административного правонарушения не менялась.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Комплекс измерительный значения текущего времени с фото- видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон» Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.03.2018 № 455 отнесен к утвержденным типам средств измерений, что подтверждается представленным свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.33.010.А № 69230, в связи с этим оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство вправе было произвести остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, поскольку является маршрутным транспортным средством, не является основанием для удовлетворения жалобы.

В обоснование своих доводов заявителем представлены: путевой лист автобуса «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак *, от 21 июня 2019 года; карта маршрута регулярных перевозок серия МТМО № *; лицензия № * от 21 июня 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС»; договор аренды транспортного средства № 02/04-2019 от 14 апреля 2019 года, заключенный между ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» и ООО «Красногорск-Авто»; платежное поручение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды.

Сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении являются основным видом деятельности именно ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС». Аренда транспортных средств, на которую ссылается представитель ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС», в налоговом органе в качестве основной или дополнительной деятельности, не зарегистрирована.

Как следует из п.2.10 представленного суду договора аренды, в случае поступления на имя арендодателя (ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС») от органов ГИБДД письменных требований об оплате штрафов за административные правонарушения ПДД, совершенные водителями ТС, переданных в аренду арендатору, арендодатель (ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС») оплачивает штрафы в установленном законодательством порядке. Следовательно, административные штрафы за нарушение ПДД РФ обязан уплачивать арендодатель, в данном случае – ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС».

Более того, согласно п.2.4 вышеуказанного договора аренды страхование КАСКО и обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет в согласованной арендодателем страховой компании.

Однако документов, подтверждающих страхование вышеназванного транспортного средства КАСКО, ОСАГО перевозчиком ООО «Красногорск-Авто» при рассмотрении жалобы защитником ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» не представлено.

Уплата 22 мая 2019 года арендатором ООО «Красногорск-Авто» арендодателю ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» денежных средств в размере 200 000 руб. не свидетельствует о реализации договора, учитывая, что, в соответствии с п.3.1 договора аренды, сумма арендной платы составляет 30 000 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС (20%) 5000 руб. А в соответствии с п.2.1.1 договора аренды арендатор обязан в безналичном порядке выплачивать арендодателю сумму арендной платы за каждый расчетный месяц настоящего договора и обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого расчетного месяца, за который производится арендный платеж.

Изложенное не может быть расценено как надлежащая оплата по договору аренды транспортного средства № 02/04-2019 от 14 апреля 2019 года, на которую ссылается заявитель.

Вместе с тем ежемесячно платежи в счет оплаты аренды не производились, при этом штрафные санкции арендодателем к арендатору не применялись, что также подтверждается расширенной выпиской по счету ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС», представленной Банком ВТБ (ПАО) на запрос суда.

Следует также отметить, что ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» на основании представленного договора аренды не лишено было возможности поставить вышеуказанный автомобиль на временный регистрационный учет ООО «Красногорск-Авто», обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия транспортного средства марки «ПАЗ 320405-04», государственный регистрационный знак *, из владения и пользования ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС».

Таким образом, доводы жалобы ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами.

Доводы заявителя об осуществлении остановки названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» во вменный период с целью посадки и высадки пассажиров, является несостоятельным, опровергаются фотоматериалом.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» к административной ответственности и решения по его жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. от 24 июня 2019 года № 0356043010119062400048606 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина И.А. от 22 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАНСЭКСПРЕСС» Волощука С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Г. Матухно