Решение по делу № 2-3837/2018 от 22.10.2018

№ 2-3837/2018

решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Калгатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поципко ЮО к жилищно-строительному кооперативу "Олимп-С" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Поципко Ю.О. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Олимп-С" (далее – ЖСК "Олимп-С") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора долевого участия в строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования на двухкомнатную квартиру №414, проектной площадью 37,35 кв.м, расположенную на 5 этаже блок-секции В строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Академика Антонова О.К. и ул.Топольчанская, уплатив денежные средства в сумме 1232913 руб. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ответчик, являющийся застройщиком, принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил несвоевременно, поскольку передал ей квартиру только 30.05.2018. На основании изложенного просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.01.2017 по 30.05.2018 в сумме 306892,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца Калгатина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст.4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч.1 ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.11.2014 между Поципко Ю.О. и ЖСК "Олимп-С" был заключен договор №В участия в долевом строительстве, в том числе однокомнатной квартиры №414, проектной площадью 37,35 кв.м, расположенной на 5 этаже блок-секции В строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Академика Антонова О.К. и ул.Топольчанская, стоимостью 1232913 руб. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства обеспечить строительство данного жилого дома, передать участнику долевого строительства квартиру 31.12.2016.

Обязательства по оплате денежных средств истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил несвоевременно, поскольку только 30.05.2018 передал истцу по акту приема-передачи квартиру №414, расположенную в доме №35 по адресу: г.Саратов, ул.им.Блинова Ф.А. (строительный адрес: г.Саратов, ул. Академика Антонова О.К. – Топольчанская, д.1).

На основании требований ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004
№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 данного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.2.1.5 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.11.2014 ЖСК "Олимп-С" обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акут приема-передачи не позднее 31.12.2016.

На основании изложенного, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, однако, не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку несмотря на то, что условиями договора участия предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2016, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с 01.01.2017, как указал истец, а с 10.01.2017, поскольку в соответствии с положениями ст.193 ГК РФ днем окончания срока являлось 09.01.2017 в связи с тем, что как 31.12.2016, так и 01.01.2017, 02.01.2017, 03.01.2017, 04.01.2017, 05.01.2017, 06.01.2017, 07.01.2017, 08.01.2017 являлись нерабочими днями.

Исходя из периода невыполнения ответчиком обязательств – с 10.01.2017 по 30.05.2018 (506 дней), цены договора – 1232913 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной на определенную договором дату исполнения обязательства 10% годовых, сумма неустойки составляет 415902,65 руб. (1232913 руб. * 10% / 300 * 506 дней * 2 = 415902,65 руб.).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 306892,59 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 306892,59 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 155946,30 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.2018 и распиской в получении денежных средств от 10.08.2018. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 6568,93 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" в пользу Поципко ЮО неустойку за период с 10 января 2017 года по 30 мая 2018 года включительно в размере 306892 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155946 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп-С" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 6568 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

Судья