Решение по делу № 12-25/2015 (12-547/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-25/2015

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,– Гашникова Р.Н.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Шуинова И.В., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Гашникова Р. Н., <данные изъяты>, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Гашников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ### за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в передаче ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут у <...> права управления автомобилем <данные изъяты>, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, - ФИО14.

Гашников Р.Н.обжаловал в суд постановление должностного лица ГИБДД, считая его незаконным. В обоснование привел доводы о том, что не может быть признан субъектом данного правонарушения, так как не является собственником или иным законным пользователем автомобиля <данные изъяты>, поскольку данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником ФИО7 продано ФИО14 Кроме этого, указал, что не был осведомлен об отсутствии у ФИО14 права управления транспортными средствами до обнаружения данного обстоятельства сотрудниками ГИБДД. Также оспаривал сам факт совершения им действия, направленного на передачу управления указанным автомобилем, сославшись на то, что собственник ФИО14 самостоятельно приняла решение управлять принадлежащим ей автомобилем. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Гашников Р.Н. и его представитель Шуинов И.В. жалобу поддержали в полном объеме. Дополнительно привели доводы о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 были нарушены процессуальные требования процедуры привлечения к административной ответственности, которые выразились в том, что до фактического рассмотрения дела указанным должностным лицом уже было вынесено постановление и определена мера ответственности в виде штрафа в размере ###.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут у <...> водитель Гашников Р.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    Действия Гашникова Р.Н. квалифицированы уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД по ч.3 ст.12.7 настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа в размере ###.

    Из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, иными данными.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, должностное лицо ГИБДД при принятии решения основывался на достаточных данных, подтверждающих нарушение водителем Гашниковым Р.Н. требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, позволяющих квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленных должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области протокола, рапортов и постановления не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей и их действия не содержат признаков личной заинтересованности и предвзятости.

Утверждения Гашникова Р.Н.и представителя Шуинова И.В. о нарушении процессуальных требований при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с вынесенным заранее заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наказания в виде штрафа в размере ###, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО14, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления уполномоченного должностного лица.

Так, сам Гашников Р.Н. не отрицал, что присутствовал при рассмотрении его административного дела в УГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Исследование формы и содержания постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду сделать вывод о том, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предварительное внесение сведений о предполагаемом виде и размере наказания не является основанием для признания незаконным решения должностного лица ГИБДД.

Таким образом, сведений, указывающих на нарушение установленной процедуры привлечения Гашникова Р.Н. к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы заявителя Гашникова Р.Н., поддержанные представителем, о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, то есть лицо, имеющее водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также обладающее законными полномочиями управлять конкретным транспортным средством, что, в том числе, может быть определено сведениями, указанными в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    Из представленных в суд как должностными лицами ГИБДД, так и заявителем, копий и оригинала страхового полиса серии ###, выданного <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гашников Р. Н., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством ###, уполномочен в течение указанного выше срока управлять автомобилем <данные изъяты>.

    Таким образом, Гашников Р.Н. на период совершения инкриминируемого административного правонарушения являлся водителем данного автомобиля, а, соответственно, подлежит ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Страховой полис серии ### не содержит сведений о праве управления автомобилем <данные изъяты>, гражданкой ФИО14, являющейся собственницей данного транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7

Факт купли-продажи указанного автомобиля подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО7

Вопреки мнению заявителя, обстоятельства, связанные с правомочиями собственности в отношении автомобиля <данные изъяты>, в данном случае не имеют правового значения для признания Гашникова Р.Н. субъектом ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля ФИО11, состоящего в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области, служебное удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им во время несения службы совместно с ИДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут у <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением гражданки ФИО14, не имевшей, как выяснилось, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Ею были предъявлены только документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, в котором имелись сведения о лицах, обладающих правом управлять данной автомашиной – Гашниковых Р.Н. и ФИО15 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении также находился Гашников Р.Н. с признаками алкогольного опьянения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и подтвердил, что ФИО14 не имеет водительского удостоверения. В ходе дальнейшего разбирательства на месте происшествия ФИО14 пояснила, что накануне находилась с Гашниковым Р.Н. в кафе, где тот употреблял спиртные напитки, после чего он попросил ее довезти его до дома, тем самым передав ей управление данным автомобилем. Мотивы ее согласия на предложение Гашникова Р.Н. взять на себя управление автомобилем основывались, с ее слов, на том, чтобы предотвратить возможность управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По результатам разбирательства на Гашникова Р.Н. и ФИО14 были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Аналогичные сведения изложены в исследованных в судебном заседании рапортах инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО10 и ФИО11, составленных ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут у <...> управляла автомобилем <данные изъяты>, не имея на это права, при этом, сославшись на давность событий, не исключила, что накануне событий, связанных с административным разбирательством по вышеуказанному адресу, Гашников Р.Н. управлял данным автомобилем.

Показания ФИО14 о том, что Гашников Р.Н. не передавал ей управление автомобилем и не знал об отсутствии у нее на это права, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. Данное утверждение свидетеля суд расценивает как стремление оказать содействие своему знакомому Гашникову Р.Н. уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства, сообщенные свидетелем ФИО11 и отраженные в рапортах сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут у <...> она управляла автомобилем <данные изъяты>, не имея на это права, при этом, согласно ее показаниям, накануне указанным автомобилем управлял Гашников Р.Н.

Сопоставление представленных доказательств в их взаимосвязи дает суду основания признать достоверными показания свидетеля ФИО11, изобличающие Гашникова Р.Н. в совершении административного правонарушения. Признаков личной заинтересованности, предвзятости и сознательного оговора суд не находит.

Совокупность исследованных доказательств опровергает утверждение Гашникова Р.Н., озвученное им в судебном заседании, о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что Гашников Р.Н., являясь на законных основаниях водителем автомобиля <данные изъяты>, совершил действия, связанные с передачей управления данным транспортным средством ФИО14, заведомо для него не имеющей на это права. Таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, суд отмечает, что перед тем, как передать управление автомобилем другому лицу, Гашников Р.Н. должен был убедиться в том, что ФИО14 имеет право управления транспортными средствами, поэтому его утверждение об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является беспочвенным.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательств утверждения Гашниковым Р.Н. об отсутствии в его действия состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя суд расценивает как необоснованные, преследующие цель введения суд в заблуждение относительно достоверности события правонарушения, порождения сомнений для истолкования их в свою пользу и уклонения от ответственности за содеянное.

Каких-либо убедительных доказательств, которые опровергали бы выводы должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, суду не представлено.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, включая признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и других, не установлено.

Гашников Р.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 настоящего Кодекса.

     Исключительных обстоятельств, позволяющих на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характеризующегося повышенной опасностью для участников дорожного движения, умышленности действий, а также с позиции лица, привлекаемого к ответственности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления должностного лица, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

    Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гашников Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ###, оставить без изменения, жалобу Гашникова Р.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владмирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                      Ю.М. Евтухов