Решение по делу № 2-844/2022 от 15.02.2022

                                               Дело № 2-844/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Олега Ярославовича к Глухову Степану Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда,

установил:

Кришталь О.Я в лице своего представителя ЛебедеваА.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Глухову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда. Исковые требования мотивированны тем, что 12 августа 2021 года в 21 час. 56 минут неустановленное лицо на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/id37331363 под ником «Степан Глухов», которым, по мнению истца, является Глухов Степан Васильевич, разместил материал, который по своему содержанию порочит честь и достоинство истца, умаляет его деловую репутацию. В информация по электронному адресу https://vk.com/id37331363?w=wall37331363_1090 КРЫМ. КЕРЧЬ КОРРУПЦИОННЫЙ (продажный сотрудник ОЭБиПК МВД Керчи Коноваленко Александр) содержатся сведения о совершении данными лицами противоправного деяния: о передаче денежных средств истцом как учредителем ООО Рандэкс сотруднику ОЭБиПК МВД за использование муниципальной собственности по ул. <адрес> без договора аренды с 2018 года. Ответчик, используя страницу в социальной сети «FaceBook» под ником «Степан Глухов» на странице сообщества «Керчане против коррупции», разместил аналогичный пост https://www.facebook.com/groups/№/permalink/№/. Уточнив свои исковые требования истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикации, опубликованной по адресу социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/id37331363?w=wall37331363_1202, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лебедев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кришталя О.Я. и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Глухов С.В. иск не признал, поддержал поданные им письменные возражения и пояснил, что у него нет страницы (ника) в социальной сети «ВКонтакте» и «FaceBook», кто от имени ответчика публиковал какие-либо сведения неизвестно, исковое заявление не содержит доказательств того, что указанное совершено именно Глуховым С.В. Считает, что снимки экрана компьютера, на которых содержится текст письма, является недопустимым доказательством. Считает, что требования Кришталь О.Я. заявлены к ненадлежащему лицу, т.к. ответчик указанные в исковом заявлении сведения не публиковал в социальной сети «ВКонтакте», данная страница также не принадлежит ответчику. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждому на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец Кришталь Олег Ярославович указывает, что ответчик Глухов Степан Васильевич в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальных сетях «FaceBook» и в «ВКонтакте» 12 августа 2021 года в 21 час. 56 минут разместил информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение своих доводов истец приложил к исковому заявлению скриншоты страниц социальной сети «FaceBook» https://www.facebook.com/groups/№/members, из которых усматривается, что на странице «Керчане против коррупции» под именем «Степан Глухов» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. размещена информация, следующего содержания: КРЫМ. КЕРЧЬ КОРРУПЦИОННЫЙ (продажный сотрудник ОЭБиПК МВД Керчи Коноваленко Александр), учредитель ООО Рандэкс Кришталь по обоюдному согласию передает 500 000 руб. сотруднику ОЭБиПК МВД Керчи Коноваленко Александру за то, что Рандэкс использует муниципальную собственность по <адрес>Б в г. Керчи без договора аренды с 2018 года (л.д.9-10).

Также представлены скриншоты страницы социальной сети «FaceBook»https://www.facebook.com/groups/№/permalink/№/ с аналогичной информацией (л.д.11-12).

Ответчик Глухов С.В. отрицал, что когда-либо публиковал указанные истцом сведения в социальной сети «ВКонтакте» и «FaceBook», данная страница ответчику не принадлежит.

Истец представил суду Протокол осмотра доказательств нотариусом Феодосийского городского округа Республики Крым Гавриловой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу нотариус в целях обеспечения доказательств осмотрел интернет-сайт по адресу vk.com/id37331363 и распечатал страницы. Выполнен был переход на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу https://vk.com/id37331363. При входе на указанный ресурс пользователю предоставляются статьи с текстом. Заглавие текстов «КРЫМ. КЕРЧЬ КОРРУПЦИОННЫЙ» в отношении падение бизнес империи Кришталя, разоблачения 5 колонны в Керчи, Кришталь рвется на должность первого зама Брусакова, в отношении должностных преступлений майора полиции МВД по г. Керчь в рамках УК РФ, в отношении краха криминальной империи Кришталя, (л.д. 35-50).

Однако указанный в исковом заявлении текст не зафиксирован нотариусом в обеспечение доказательств.

На представленных скриншотах истцом отсутствует дата и время получения распечатанных скриншотов, данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программное обеспечение и использование компьютерной техники.

ООО «В Контакте» сообщило суду, что по ссылке https://vk.com/id37331363?w=wall37331363_1202 Администрация Сайта не обнаружила спорных информационных материалов по указанной ссылке, т.к. при переходе по ней появляется сообщение об ошибке. В отношении предоставления сведений об адресе «места нахождения устройства, с которого была размещена указанная выше публикация», то Администрация Сайта не обладает такой информацией (л.д. 84-85).

Таким образом, суд не может принять указанные скриншоты как за доказательства в соответствии со ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимые и допустимые доказательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащим ответчиком по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

О том, что ответчик являлся автором текста, указанного истцом, доказательств не представлено.

Истцом не доказано, а судом не установлен факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сети интернет ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе и требованиях о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кришталь Олега Ярославовича к Глухову Степану Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья –                                                     Кит М.В.