Решение по делу № 7У-5433/2023 [77-2890/2023] от 24.05.2023

№ 77-2890/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Мухаметова Р.Ф., Коровина А.И.

при ведении протокола секретарем Зибаревым А.А.

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

осужденного Филимонова А.В. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. и кассационной жалобе осужденного Филимонова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 октября 2022 года, в соответствии с которыми

ФИЛИМОНОВ Артем Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый Центральным районным судом г. Тюмени:

10 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 10 июля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

10 апреля 2019 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденный 2 октября 2020 года;

осужденный:

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору от 15 июня 2022 года, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Филимонов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в том числе времени содержания под стражей по приговору от 15 июня 2022 года - с 15 июня 2022 года до 20 июля 2022 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных представления, жалобы, возражений; выступления прокурора Асадуллиной В.А., предложившей судебные решения измененить по доводам кассационного представления; осужденного Филимонова А.В. и адвоката Бирюковой И.В., поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Филимонов А.В. признан виновным в умышленном причинении 22 января 2022 года тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью <данные изъяты> в покушении на неправомерное завладение без цели хищения (угоне) 13 февраля 2022 года автомобилем «ВАЗ-21093», принадлежащим <данные изъяты>

Согласно приговору преступления совершены в г. Тюмени при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М., не оспаривая квалификацию содеянного Филимоновым А.В., считает судебные решения подлежащими изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В обоснование доводов указывает, что в нарушение положений ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания повторно учел одни и те же обстоятельства, усиливающие ответственность, поскольку, признав обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, вид которого опасный, обусловленный совершением Филимоновым А.В. тяжкого преступления и наличием судимости по приговору от 10 марта 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вместе с тем, характеризуя личность осуждённого, вновь указал на судимость, в том числе по тому же приговору от 10 марта 2016 года, тем самым нарушил требования уголовного закона о недопустимости повторного учета данного обстоятельства при назначении наказания. Судом апелляционной инстанции данное нарушение оставлено без внимания. Допущенное судом нарушение уголовного закона считает существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости по приговору от 10 марта 2016 года при учете личности Филимонова А.В., снизить наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает состоявшиеся судебные решения в отношении него незаконными, необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, нарушены положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание превышает более чем наполовину максимальный срок лишения свободы. Кроме того, считает, что на момент постановления обжалуемого приговора, приговор от 15 июня 2022 года не вступил в законную силу, тем самым положения с. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежали. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивированы. Просит об отмене судебных решений, либо о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозов А.Н. просит кассационную жалобу осужденного Филимонова А.В. – без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Филимонова А.В. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых показания самого Филимонова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений, показания свидетелей <данные изъяты> потерпевших <данные изъяты> а также письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлениях признал полностью и не оспаривает в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания Филимонову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы осужденного - <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья Филимонова А.В.; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены, в том числе и состояние здоровья осужденного. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, доводы осужденного о том, что для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо было, чтобы приговор от 15 июня 2022 года вступил в законную силу, основаны на неверном понимании закона.

В качестве отягчающего обстоятельства правомерно признан рецидив преступлений, вид которого опасный.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационного представления, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания, что повлияло на правильность назначения срока наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (простой рецидив).

Случаи, когда рецидив признается опасным либо особо опасным, перечислены в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ. Их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов уголовного дела, Филимонов А.В. осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести.

Как верно указал суд в приговоре, совершение всех умышленных преступлений образует в действиях осужденного рецидив, при этом правильно определил вид рецидива как опасный, влекущий назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, верно установленным такой вид рецидива является относительно действий, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое также осужден Филимонов А.В., отнесено к категории средней тяжести, что в силу ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений. То есть вид рецидива преступлений применительно к каждому из входящих в совокупность преступлений различной категории в приговоре не конкретизирован. Указанное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений путем указания, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, рецидив по своему виду является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действиях Филимонова А.В. установлен рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным учет при характеристике личности осужденного того, что он ранее судим (по приговорам от 10 марта 2016 года и 10 апреля 2019 года), поскольку ссылаясь на указанное обстоятельство, суд оставил без внимания, что судимости по этим приговорам явились основаниями для установления в действиях Филимонова А.В. рецидива преступлений, признанного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, как верно отмечено в кассационном представлении, одно и то же отрицательно характеризующее обстоятельство суд учел дважды - как отягчающее наказание и как характеризующее личность осужденного, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, является существенным нарушением закона, которое подлежит устранению.

Вносимые изменения влекут соразмерное смягчение наказания, назначенного Филимонову А.В. за каждое из преступлений, входящих в совокупность, а также по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о наказании, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), данные о личности осужденного и иные обстоятельства, указанные в приговоре, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части те же судебные решения подлежат оставлению без изменения по вышеизложенным основаниям, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении Филимонова Артема Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что Филимонов А.В. ранее судим; указать, что вид рецидива преступлений является опасным по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, и простым по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 4 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15 июня 2022 года, окончательно назначить Филимонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи