Решение по делу № 33-11489/2018 от 21.06.2018

Судья Хафизова Р.Р. Дело № 33-11489/2018

Учет 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валиевой Л.Ф., судей Назаровой И.В., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Банк «ВТБ» (ПАО) на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 апреля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Дубровко Натальи Леонидовны удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора № 625/0018-0532225 от 27.05.2016, заключенного между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Дубровко Натальей Леонидовной, в части страхования жизни. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Дубровко Натальи Леонидовны страховую премию в размере 60 577 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 года по 10.03.2018 года в размере 9 793, 90 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 842, 72 рубля. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 842, 72 рубля. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 611, 13 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Брежанчич Д.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

РООП «Правовой защитник» в Республике Татарстан, действующая в интересах Дубровко Н.Л., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2016 года между Дубровко Н.Л. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0532225, в соответствии с которым банк представил истице кредит в размере 360 577 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования в названной банком страховой компании и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 60 577 рублей. Ссылается на то, что банком не был обеспечен выбор иных страховых компаний, страховая премия заранее включена в сумму кредита, страхование для заемщика носило вынужденный характер, он не мог повлиять на условия договора. Положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушают права заемщика как потребителя. В связи с этим истица просила суд признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными; взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» в РТ Брежанчич Д.В. в судебное заседание по извещению не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец Дубровко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Маслова О.А. в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала, что заемщик был уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и на размер процентов по кредиту и срок кредита. О своем желании быть застрахованным клиент мог сообщить на этапе составления анкеты-заявления и на этапе выдачи кредита. Подтверждением заключения договора страхования является подписанный истцом полис страхования. Заключение заемщиком договора страхования не является обязательным условием для заключения договора потребительского кредита.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банк «ВТБ» (ПАО) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы ответчик ссылается на доводы, отраженные в возражениях на иск. В частности указано, что условия кредитного договора не предусматривают для заемщика обязательного присоединения к услуге страхования. Банк является ненадлежащим ответчиком, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ. Допустимыми и относительными доказательствами не подтвердился факт нарушения прав истца при заключении соглашения.

    Представитель истца Брежанчич Д.В. в суде апелляционной инстанции просила состоявшееся решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2016 года между Дубровко Н.Л. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0532225, в соответствии с которым банк представил истице кредит в размере 360 577 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых.Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии.В пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 60 577 рублей на расчетный счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».27 мая 2016 года истцу выдан полис страхования № 112377-6250018053225 в подтверждение заключения между страхователем Дубровко Н.Л. и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Страховая сумма определена в размере 360 577 рублей, страховая премия составила 60 577 рублей. Период действия страхового полиса определен с 28 мая 2016 года по 28 мая 2021 года. Сумма 60577 рублей включена в расчет полной стоимости кредита, перечислена по распоряжению истца в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он реализовал такое право, выразив его очевидным образом, а также из недоказанности стороной ответчика дачи заемщиком согласия на оказание дополнительных услуг.Между тем, судебная коллегия такие выводы суда не может признать обоснованными и правильными.Анкета – заявление на получение кредита, поданная в банк и подписанная истицей 27 мая 2016 года, в графе «выбираю заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование)» содержит возможность отказа («нет») либо согласия («да») путем проставления отметки в соответствующем пункте.

Одновременно истица была уведомлена о том, что отказ от заключения договора страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, не влияет на размер процентов по кредиту и срок кредита.

То обстоятельство, что при заполнении анкеты-заявления на получение кредита истец не выразил ни согласия на заключение договора страхования, ни отказ от его оформления, не свидетельствует о навязанности услуги страхования, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке Дубровко Н.Л. не отказалась от услуги личного страхования.

Оформив в дальнейшем самостоятельный договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», Дубровко Н.Л. подтвердила свое намерение на получение услуги личного страхования.

С учетом волеизъявления истицы, заключившей договор страхования с выбранной ею страховой компанией, и пожелавшей оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как Дубровко Н.Л. была проинформирована относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Вопреки доводам иска нарушений со стороны банка положений части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» не усматривается, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана заемщиком осознанно и добровольно, оказана страховой компанией.

Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует. Более того в кредитном договоре отражено, что заключение договора личного страхования производится на основании добровольного волеизъявления заемщика и не является условием предоставления кредита.

Из материалов дела также следует, что перечисление денежных средств для оплаты страховой премии по договору страхования произведено банком на основании поручения заемщика, содержащегося в пункте 20 кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной банком страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Дубровко Н.Л. исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора об осуществлении заемщиком личного страхования. Соответственно, не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании удержанной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 апреля 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах Дубровко Натальи Леонидовны, к Банк «ВТБ» (ПАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи