Решение по делу № 2а-313/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Звягина И.А. о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата> в рамках исполнительного производства № <№> незаконными

УСТАНОВИЛ:

Звягин И.А., в лице своего представителя <ФИО>5, первоначально обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского района УФССП по Калининградской области <ФИО>2 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата>. <Дата> он, Звягин И.А., оплатил штраф в полном объёме. Квитанция об оплате штрафа им была предъявлена в ГИБДД г. Светлогорска и в канцелярию мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского ГО Калининградской области. <Дата> он должен был вылететь из Москвы (Домодедово) в Варну (Болгария) на работу. Однако при прохождении пограничного контроля он был извещён об ограничении ему выезда из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП Светлогорского городского округа. Возвратившись домой, он узнал, что данное ограничение наложено на него в связи с неоплатой штрафа в размере 30 000 руб. на основании постановления от <Дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> получено им <Дата>. <Дата> судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку вынесено оно ранее установленного ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» срока.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца уточнила исковые требования путём привлечения в качестве соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП СГО <ФИО>3 и в окончательном варианте просила признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Светлогорского городского округа <ФИО>3. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области <ФИО>2 по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский».

Звягин И.А. и его представитель Малышева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области <ФИО>2, представитель УФССП России по Калининградской области, ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения с настоящими требованиями. При этом указал, что действия самого Звягина И.А., выразившиеся в не предоставлении мировому судье, а впоследствии, и судебному приставу-исполнителю, копии квитанции об оплате штрафа, привели к возникшей ситуации. Вместе с тем считает оспариваемое постановление, а также действия соответчика <ФИО>2, законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела участвующие в деле лица не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм, учитывая, что явка административного истца и ответчиков в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> Звягин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

<Дата> Звягиным И.А. на указанное постановление была подана жалоба, которая решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> без изменения.     

Постановление вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику Звягину И.А. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления суда (л.д. 34).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП СГО <ФИО>3 от <Дата> Звягину И.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с <Дата> по <Дата> (л.д. 43-44).

<Дата> на основании поступившей информации об оплате должником штрафа судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 исполнительное производство <№>-ИП окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, в том числе, и временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, о чём вынесены соответствующие постановления.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец указывает, что о нарушении своего права узнал <Дата>, копия обжалуемого постановления получил <Дата>.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Звягин И.А., обращаясь 10.10.2018 в суд с настоящими исковыми требованиями и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с неправильным первоначальным выбором порядка обращения в суд, а также в связи с тем, что с начала августа 2018 года он находился в рейсе, за пределами Российской Федерации, связь и общение с представителем была затруднена. Считает, что в данном случае причина пропуска для обращения с административным иском возможно признать уважительной и восстановить данный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Разрешение вопроса о судебной защите права лица закон связывает с существованием самого факта нарушения такого права со стороны других лиц и сроком обращения за его защитой.

Как следует из материалов дела, административный истец, в лице своего представителя <ФИО>5, действующей на основании доверенности от <Дата>, в суд за защитой своих прав обратился первоначально только <Дата>, то есть по истечении установленного законом срока, с настоящими требованиями - <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности обратиться за защитой своих прав в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Ссылки административного истца на пропуск процессуального срока по уважительным причинам, а именно: в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, неправильным определением порядка обращения, суд считает несостоятельными.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что Звягин И.А., узнав о нарушении его прав <Дата> обратился за юридической помощью только <Дата>, то есть спустя месяц после события, оформив доверенность на своего представителя <ФИО>5. Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле, а имеет широкий круг полномочий, позволяющий представлять интересы истца в иных правоотношениях, государственных органах и учреждениях.

Кроме того, из копии диплома серия ТВ <№> следует, что <ФИО>5 имеет высшее юридическое образование, что позволяет последней представлять интересы истца не только в рамках гражданского судопроизводства, но и административного.

Вместе с тем за защитой прав своего доверителя <ФИО>5 обращается только <Дата>, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

С учётом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд не усматривает уважительных причин пропуска процессуального срока и как следствие не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 218-219, 226-227, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Звягина И.А. о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья       О.В. Севодина