Решение по делу № 1-293/2019 от 01.07.2019

Уголовное дело № 1-293/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого Назарова А.А.,

защитника-адвоката Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Назаров А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором судебной коллегии Тверского областного суда от 10.12.2003 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 158 ч. 3, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2004 года приговор Тверского областного суда от 10.12.2003 года изменен, действия Назарова А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона РФ от 08.12.2003 года), исключено осуждение по квалифицирующему признаку разбоя – неоднократность, исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.08.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Назаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, распивал спиртные напитки с малознакомым ФАН, у него внезапно возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут Назаров А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял со стола кухонный нож, после чего подошел к стоящему напротив ФАН и, используя в качестве оружия кухонный нож, находящийся в руке, нанес последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, одну колото-резаную рану на передней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающую в плевральную полость, одну колото-резаную рану в средней трети левого плеча и одну колото-резаную рану по наружной поверхности средней трети левого предплечья не являющихся опасными для жизни повреждениями и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п. 4 в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Тем самым подавив волю ФАН к сопротивлению, Назаров А.А. взял, то есть похитил, лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета IMEI: № стоимостью 20000 рублей, на котором был надет прозрачный силиконовый чехол, не представляющим материальную ценность, а всего Назаров А.А. похитил имущество ФАН на общую сумму 20000 рублей, после чего стал убегать. ФАН, осознавая противоправный характер действий Назарова А.А., пытаясь пресечь преступные действия последнего, попытался преследовать его, но не догнал его. После чего с похищенным имуществом Назаров А.А. с места преступления скрылся, причинив ФАН материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Назаров А.А., допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерное три часа дня он возвращался с работы. С маршрутного такси № он вышел на остановке <адрес> – <адрес>, чтобы купить себе сигареты. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему человек, который представился А, и предложил с ним выпить. Он сказал, что выпьет с ним пиво. А предложил пройти с ним в магазин. Они прошли в магазин. А купил две банки пива и бутылку водки, после чего предложил пойти к нему домой. Придя домой к А, А закрытую бутылку водки убрал в холодильник, а с холодильника достал открытую бутылку водки, домашние соления, и предложил ему водки. Он сказал, что не будет пить водку, а будет пить пиво. Он пил пиво, А пил водку. Они беседовали. А интересовался у него, где он работает. Он ему сказал, что работает грузчиком на распределительном центре <данные изъяты> После чего А вышел из кухни. Спустя пару минут, А позвал его в спальню. Он зашел в спальню, где А стоял в трусах и расстегнутой рубашке. А начал предлагать ему интим. Он отказался и ушел на кухню, чтобы забрать свои вещи, и выйти из квартиры. В коридоре А уже стоял с мачете и сказал: «Как я сказал, так и будет». На что он ответил: «Лучше дай я выйду из квартиры, ничего не будет». А продолжал вытеснять его на кухню, оказывал психологическое давление. На столе лежал маленький кухонный нож. Он взял нож и сказал, чтобы А его выпустил. А продолжал идти и сказал, что как он сказал, так и будет. Он ударил два или три раза его ножом в плечо, чтобы А выронил мачете. После чего А попятился назад. Он взял со стола шапку, в руках у него также оставался нож, выскочил в коридор, обулся, оделся, и вышел из квартиры. По дороге он уже увидел, что вместе с шапкой он взял телефон. После этого, он приехал домой, переоделся, разогрел обед, и поехал к жене на работу. Жене об этом инциденте он ничего не говорил. После чего, спустя почти две недели, его задержали сотрудники полиции во время того, как он шел на работу. На вопросы полиции он рассказал им все, как есть, написал явку с повинной. Так как телефон был выключен, он им не пользовался, отвез его в деревню внукам как игрушку. Денежных средств в квартире у потерпевшего он не видел. Он был только на кухне и в спальне, когда А его позвал, больше ни в каких комнатах он не был. Золотых изделий у потерпевшего он не видел, и не брал. О своем имуществе потерпевший не рассказывал. Единственное, А сказал, чтобы он не обращал внимания на то, что в квартире может быть какой-то беспорядок, потому что квартира у него стоит на продаже, он ее хочет продать, сказал в основном мебель, ничего такого там у него нет. Сколько у ФАН денежных средств было в этот день, он не видел. Когда они зашли в магазин, А спросил у него, какое пиво он будешь, он ответил, что будет «Жигули» в банке. А сам проходил, брал и выходил с кассы, он вообще стоял в дверях магазина. В квартире у А его шапка лежала на столе на кухне. Он не заметил, что вместе с шапкой взял телефон, так как был в шоковом состоянии из-за того, что человек в таком возрасте предлагает заняться с ним интимом, для него это дико. У него есть жена, внуки. Он признает вину в том, что нанес потерпевшему телесные повреждения, и забрал телефон, но он не знал, что забрал телефон, так как был в шоковом состоянии. Он пришел в квартиру к А, чтобы выпить пиво. В связи, с чем А предложил ему интим, он не знает. Уже на улице, когда он шел на остановку, заметил, что у него находится телефон, который ему не принадлежит, но он побоялся обратно идти в квартиру к этому человеку. Он не обратился в полицию, так как ему было стыдно, ему и сейчас стыдно за то, что он совершил. На потерпевшем никаких золотых украшений он не видел. Сколько комнат в квартире потерпевшего он не знает, не обратил внимания. Ни денежных средств, ни золотых украшений он не видел и не брал.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого Назарова А.А. в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФАН, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которыму него в собственности имеется квартира № расположенная по адресу: <адрес>. Примерно раз в неделю он приезжал в данную квартиру по своим личным делам, так как данную квартиру он планировал продавать. В связи с тем, что он собирался заниматься продажей товаров, ему нужен был постоянный работник, а именно водитель. В связи с чем, когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе <адрес> он обратил внимание на мужчину, который стоял около табачного ларька. Данный мужчина по своему телосложению подходил на должность грузчика, он подошел к нему познакомится, мужчина представился А, позже узнал его фамилию Назаров А.А., и предложил обсудить работу. Однако в тот день шел сильный дождь, и он предложил А пройти к нему домой и обсудить все вопросы в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он с А примерно в 16 часов 00 минут зашли в квартиру № по адресу: <адрес>. Они очень долго беседовали с ним не только по поводу работы, и А уточнил, имеется ли у него в доме спиртное, на что он ответил ему, что у него осталось примерно 150 грамм водки. Он достал ему из холодильника колбасу и сыр, а также примерно 150 грамм водки и 2 бутылки пива объемом 450 мл. Они продолжили беседу, а в это время А выпивал. Они пришли к компромиссу на счёт работы и А попросил у него еще бутылку пива. Он потянулся к холодильнику, в это время А встал и пытался незаметно заглянуть в холодильник. Они закончили диалог, стали прощаться, и он начал проверять, не забыл ли что-либо, в этом время он почувствовал сильную физическую боль в области левого предплечья, обернувшись к А, он понял, что А пытается нанести ему удары ножом, держа его в правой руке. А стал наносить ему еще удары ножом, но он среагировал и частично смог их остановить, какой из ударов нанес ему повреждения и куда он не знает, так как все происходило быстро, и он находился в шоковом состоянии, всего А нанес ему не менее трех ударов. Далее А начал расспрашивать у него, где он хранит денежные средства и требовал, чтобы он их отдал. Он сказал ему, что в данной квартире он не проживает, и здесь денежных средств у него нет. Он пытался успокоить А и уговорить его уйти, а в ответ на это он обещал, что забудет о сложившейся ситуации. В спальне на «стенке» находилось его имущество, а именно: золотой перстень весом примерно 9 грамм с 20 маленькими бриллиантами и 9 сапфирами 585 пробы сделанный на заказ стоимостью 22500 рублей, золотой браслет весом 100 грамм с 42 бриллиантами 585 пробы сделанный на заказ стоимостью 200000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета IMEI: № стоимостью с учетом износа 20000 рублей, который был в прозрачном силиконовом чехле не представляющим материальную ценность с сим картами оператора «Билайн» материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами номиналом от 1000 рублей и ниже, точно не помнит какими. А забрал все вышеперечисленное имущество. Он схватил кусачки, которые были расположены рядом на тумбочке и стал пытаться выгнать его. А предложил ему бросить кусачки и повернуться к стене, он отказался и сказал, что сейчас принесет ему еще имущество. Пока он отвлекся, он взял из ящика «мачете» и позвал А и сообщил ему, что, если сейчас он не уйдет, он выгонит его силой. После чего А сразу же ушел из квартиры вместе с ножом, которым наносил ему удары, и его имуществом. Он закрыл за ним дверь, подождал несколько минут и вызвал скорую. Так как он боялся, что потеряет сознание от потери крови, он обратился к соседу по имени Михаил, точных его данных не знает. Он сообщил Мише, что нанес себе ранения сам и попросил, чтобы, если он потеряет сознание, он показал скорой куда идти и закрыл дверь. Он не сообщил сотрудникам о том, что ранения ему нанес А, так как боялся, что ему не окажут должной медицинской помощи, так как будут идти следственные действия. После того как он прошел лечение в больнице, он сразу же пришел и написал заявление в полицию о том, как было на самом деле. От показаний на месте в своей квартире отказался, в квартиру кого-либо пускать не собирается. От проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 262 500 рублей, так как официально он не работает.

Дополнил, что в начале января ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, совместно с Назаров А.А.. Они общались, и Назаров А.А. выпивал спиртные напитки. Когда они решили все вопросы по поводу работы, они собрались уходить из квартиры. Стоя около входной двери, он собирался надеть куртку, Назаров А.А. в этот момент стоял справа от него. Он повернулся левой стороной к Назарову А.А. и в этот момент почувствовал резкую боль в области левого плеча. Он развернулся лицом к Назарову А.А. и увидел, что у него в правой руке находиться нож, и он замахивается для нанесения ему еще одного удара, он попытался защититься, однако он все равно нанес ему удар в область левой груди и удар в область левого предплечья. Он начал отходить назад по коридору в сторону дальней комнаты и пытался его успокоить, выясняя у него, что случилось, и почему он нанес ему удары, однако Назаров А.А. не отвечал на его вопросы, а только пытался выяснить у него о том, что ценного имеется в квартире. Отступая от Назарова А.А., он зашел в дальнюю комнату, которая располагается в конце коридора. Ранее, в этой комнате на стенке, расположенной слева от входа на верхней полке, он оставил свои ювелирные изделия, а именно: золотой перстень и золотой браслет. Находясь в данной комнате, Назаров А.А. продолжал спрашивать у него про ценные вещи, имеющиеся у него в квартире, на что он ответил ему о том, что в этой квартире ничего ценного нет. Назаров А.А. в этот момент начал выходить из комнаты в коридор и спросил, имеются ли у него денежные средства или банковские карты. Он из нагрудного кармана рубашки, которая была надета на нем, достал денежные средства в сумме около 20 000 рублей и банковские карты, и положил их на обувную полку, находящуюся в коридоре около входной двери. Назаров А.А. стал пересчитывать денежные средства и рассматривать банковские карты, которые он выложил из кармана. При этом Назаров А.А. спрашивал у него, сколько денежных средств имеется на какой карте. Он пояснил о том, что на картах не очень много денежных средств. После этого Назаров А.А. взял, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, лежащий на обувной полке и потребовал, чтобы он ему сообщил пароль от него и после того как узнал пароль он начал рассматривать приложения, имеющиеся в мобильном телефоне. Он в этот момент просто стоял рядом. Далее Назаров А.А. направился к холодильнику, и начал в пакет складывать продукты, которые находились в нем, куда он дел в этот момент мобильный телефон он не видел. Назаров А.А. ходил по его квартире. В это время он достал из нижнего ящика тумбочки, стоящей в коридоре, мачете и сказал А, чтобы он немедленно уходил или он применит к нему физическую силу в целях самообороны. После его слов Назаров А.А. поспешно покинул его квартиру, а он закрыл дверь, и выждав некоторое время, вызвал скорую помощь. Назаровым А.А. были нанесены ему три ножевых ранения в область левого плеча и груди. Как Назаров А.А. похитил денежные средства, ювелирные изделия и мобильный телефон он не видел, однако после его ухода они отсутствовали. Ему было предложено проведение следственного действия – проверка показаний на месте для более подробного выяснения обстоятельств произошедшего, на что он отказался. Что касается хищения продуктов питания Назаровым А.А. то, ущерб ему не причинен, похищенные продукты материальной стоимости не представляют. Чеков на похищенные ювелирные изделия у него не имеется, данные ювелирные изделия ему изготавливали примерно в ДД.ММ.ГГГГ на заказ. Каких-либо данных о ювелире у него не осталось. Так же фотографий, на которых изображены похищенные ювелирные изделия, у него нет, может быть у кого-либо из его знакомых остались. Ранее он ошибочно говорил о том, что созванивался с Назаровым А.А. в связи с тем, что находился в шоковом состоянии. Нож, которым Назаров А.А. нанес ему удары, является его кухонным ножом, с деревянной ручкой, лезвие длинной примерно 10-12 сантиметров. Покупал он его около двух лет назад. Этим ножом они нарезали продукты, и он лежал все время на кухонном столе, за которым они сидел. Данный нож Назаров А.А. унес с собой, когда покидал его квартиру (т. 1 л.д. 72-74, 234-237, т. 2 л.д. 35-37, 77-81);

- показаниями свидетеля УАА, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания ОП № УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже имущества с нападением по адресу: <адрес>. На место совершения преступления выехала следственно-оперативная группа. Позже в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Назаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Назаров А.А. находится в ОП № УМВД России по <адрес> и хочет сознаться в совершении преступления. Он проводил Назарова А.А. в помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, где Назаров А.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой расписал обстоятельства совершенного им преступления, а именно как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес ножевые ранения ФАН, после чего похитил принадлежащий ФАН мобильный телефон марки «Айфон 6». Впоследствии данный мобильный телефон он передал ИЛА Психологическое и физическое воздействие в отношении него не применялось. Также в момент написания явки с повинной Назаров А.А. вел себя адекватно, отклонений в его поведении не было. Осознавал происходящее и воспринимал адекватно. Заявлений и ходатайств от Назарова А.А. не поступало. В связи с чем, сомнений в правдивости описанных им обстоятельств у него не возникло. Психологическое и физическое воздействие в отношении него не применялось (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля ИЛА, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания,согласно которым она проживает со своими двумя несовершеннолетними внуками БДА, которому 4 года, и БРА, которому 2 года. Также по месту ее регистрации прописана ее дочь НАБ, которая в настоящее время проживает в ее однокомнатной коммунальной квартире, которая находиться в <адрес>. Ее дочь в коммунальной квартире проживает с бывшим мужем, с которым она ранее развелась примерно 3 года назад. С Назаровым А.А. ее дочь совместных детей не имеет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее дочь НАБ приехала домой навестить детей, а также привезла с собой мобильный телефон марки «Айфон», модель затрудняется сказать, темного цвета. Она поинтересовалась у своей дочери, откуда данный телефон. На что дочь ответила, что данный телефон нашел ее сожитель Назаров А.А. в <адрес>, подробностей как он его нашел ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь уехала на работу в <адрес>, при этом мобильный телефон «Айфон» темного цвета оставила у нее по адресу: <адрес>. После чего от сотрудников полиции она узнала, что данный телефон украли (т. 1 л.д. 142-145);

- показаниями свидетеля НАБ, данными в ходе судебного заседания,согласно которым она состоит в официальном браке с Назаров А.А.. В начале января ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, она увидела у своего супруга мобильный телефон марки «Айфон 6». Она поинтересовалась у А, откуда данный мобильный телефон, на что он ответил, что данный телефон он нашел на улице. Она покрутила его в руках и все, разблокировать не пыталась. В этот же день вечером они с А поехали в <адрес>, по адресу проживания ее мамы, а именно: <адрес>, для того, чтобы навестить внуков. Они с А совместно приняли решение о том, что мобильный телефон марки «Айфон 6» они отвезут внукам и оставят им, так как пользоваться данным телефон ни она, ни А не будут в связи с тем, что не разбираются в новых моделях телефонов. Пробыв у мамы одну ночь, они с А уехали в <адрес>, а телефон оставили детям. Примерно через 2 недели ей позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что А задержали за совершение преступления. Также ей пояснили о том, что мобильный телефон марки «Айфон 6» он у кого-то похитил и сообщили обстоятельства произошедшего. Она сообщила сотрудникам полиции о том, где находиться мобильный телефон. До разговора с сотрудниками полиции ей было неизвестно о произошедшем. Может охарактеризовать своего супруга с положительной стороны, никогда в конфликты не вступал, как освободился, постоянно работал, дома всегда помогал с детьми, то есть она воспитывает внуков, а он ей помогал в воспитании. А материально обеспечивал семью. К внукам относился очень хорошо, они называли его папой. В быту конфликтов с соседями не было. Спиртными напитками не злоупотреблял. Соседи никогда не жаловались, наоборот он им помогал. В быту он неконфликтный положительный человек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: рубашка светлого цвета в клетку со следами вещества бурого цвета, на левом плече рубашки имеются два рваных отверстия; майка темного цвета в красную полоску со следами вещества бурого цвета, на правой лямке расположен надрез (т. 1 л.д. 56-64);

- протоколом явки с повинной Назарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> он познакомился с мужчиной по имени А, который пригласил его в гости и в ходе распития спиртных напитков стал к нему приставать, на что он ударил его ножом и забрал мобильный телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 49);

- протоколом очной ставки между Назаровым А.А. и ФАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФАН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени А. А у него дома нанес ему не менее трех ударов ножом, забрав золотой перстень весом примерно 9 грамм с 20 маленькими бриллиантами и 9 сапфирами 585 пробы, сделанный на заказ стоимостью 22 500 рублей, золотой браслет весом 100 грамм с 42 бриллиантами 585 пробы, сделанный на заказ стоимостью 200 000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета IMEI: № стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, который был в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальную ценность, с сим картами оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами номиналом от 1 000 рублей и ниже, точно не помнит какими. Назаров А.А. показания ФАН подтвердил частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени А, придя домой к А, А с мачете в руке стал предлагать заняться интимом, на что он отказался, стал защищаться ножом и случайно ударил А ножом. После чего забрал свою шапку, машинально схватив со стола мобильный телефон ФАН, и выбежал из квартиры (т. 1 л.д. 101-106);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФАН под № опознал Назарова А.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в квартире № по адресу: г<адрес>, нанес ему несколько ударов ножом и похитил его имущество.Опознал мужчину под № по цвету волос и росту, так как этого человека он знает в лицо (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира №, расположенная в многоэтажном доме на <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож и одежда со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФАН обнаружены следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающая в плевральную полость; одна колото-резаная рана в средней трети левого плеча; одна колото-резаная рана по наружной поверхности средней трети левого предплечья. Одна колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, непроникающая в плевральную полость, одна колото-резаная рана в средней трети левого плеча и одна колото-резаная рана по наружной поверхности средней трети левого предплечья причинены в результате многократных – трех воздействий орудия или предмета (орудий или предметов), обладающего свойствами колюще-режущею, о чем свидетельствуют признаки колото-резаных повреждений: острые углы, ровные края повреждений, размеры повреждений (преобладание длины ран над их шириной), наличие раневых каналов. Конкретно высказаться о давности причинения всех обнаруженных гражданина ФАН телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность их причинения в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут точное время не указано) не исключается. Одна колото-резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающая в плевральную полость, одна колото-­резаная рана в средней трети левого плеча и одна колото-резаная рана по наружной поверхности средней трети левого предплечья как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 241-245, т. 2 л.д. 21-25).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Назарова А.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего ФАН, свидетелей УАА,ИЛА, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля НАБ, данные в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевший и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФАН давал иные показания об обстоятельствах знакомства с Назаровым А.А. посредствам сети интернет, но данное противоречие является несущественным и не влияющим на выводы суда о доказанности предъявленного обвинения, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Назаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях находился в <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФАН

Оценивая показания подсудимого Назарова А.А., данные в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание, что подсудимым не отрицается факт завладения телефоном потерпевшего ФАН в результате изъятия в квартире последнего, как указано в описательной части приговора. В тоже время суд критически относится к утверждению подсудимого Назарова А.А. о случайном характере изъятия телефона у потерпевшего, полагая его способом субъективной оценки доказательств по уголовному делу, так как считает доказанным факт незаконного умышленного завладения и последующего распоряжения имуществом потерпевшего ФАН - мобильным телефоном марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, в результате преступных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

На основании изложенного доводы стороны защиты о том, что Назаров А.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению, не заслуживают внимания суда.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Назарова А.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия Назаров А.А. обвинялся так же в хищении следующего имущества ФАН в результате разбойного нападения, а именно: золотого мужского перстня, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 22 500 рублей; золотого мужского браслета, 585 пробы, весом 100 грамм, стоимостью 200 000 рублей; денежных средств суммой 20000 рублей, купюрами номиналом от 1 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего ФАН, он не видел как Назаров А.А. похитил денежные средства и ювелирные изделия. Чеков на похищенные ювелирные изделия у него не имеется, данные ювелирные изделия ему изготавливали примерно в ДД.ММ.ГГГГ на заказ. Каких-либо данных о ювелире у него не осталось. Так же фотографий, на которых изображены похищенные ювелирные изделия, у него нет.

Из показаний свидетеля УАА, в присутствии которого Назаров А.А. собственноручно написал явку с повинной, следует, что Назаров А.А. сообщил о том как он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, нанес ножевые ранения ФАН, после чего похитил принадлежащий ФАН мобильный телефон марки «Айфон 6».

Каких-либо объективных данных о наличии у потерпевшего ФАН имущества, а именно: золотого мужского перстня, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 22 500 рублей; золотого мужского браслета, 585 пробы, весом 100 грамм, стоимостью 200 000 рублей; денежных средств суммой 20000 рублей, купюрами номиналом от 1 000 рублей, суду не предоставлено.

Доказательств достаточно свидетельствующих о том, что Назаровым А.А. в результате разбойного нападения на потерпевшего ФАН было похищено какое-либо имущество кроме мобильного телефона марки «Айфон 6» материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает предъявленное обвинение в части хищения имущества, а именно: золотого мужского перстня, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 22 500 рублей; золотого мужского браслета, 585 пробы, весом 100 грамм, стоимостью 200 000 рублей; денежных средств суммой 20000 рублей, купюрами номиналом от 1 000 рублей, не нашло своего объективного подтверждения, а поэтому, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, указанное имущество подлежит исключению из предъявленного Назарову А.А. объема обвинения, при этом положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушено.

В связи с изложенным действия Назарова А.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере» судом признан недоказанным.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд действия Назаров А.А. квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Назарова А.А.: добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (т. 1 л.д. 49), <данные изъяты> положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 202) и его супругой НАБ, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что Назаров А.А. удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (т. 2 л.д. 173), ранее судим (т. 1 л.д. 166, 167, 186-195, 198), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200, 201).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Назаров А.А., ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 166, 167, 186-195), освободившись из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 198), на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление. В связи с чем, по мнению суда, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 ч. 3 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях Назаров А.А., усматривается опасный рецидив преступлений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, но с учетом, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств без штрафа и без ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Назарову А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к Назарову А.А. требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назаров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Назарову А.А. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Назарову А.А. исчислять с 28.10.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания Назарову А.А. с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время его содержания под стражей с 24.01.2019 года по дату вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 91-95, 123, 211, 233, т. 2 л.д. 111, 181-182, 248-249).

Предмет, указанный в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81), сданный в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135) – уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115) – уничтожить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134), сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135) – возвратить по принадлежности потерпевшему ФАН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко