Решение по делу № 2а-595/2021 от 15.03.2021

    47RS0014-01-2021-000562-68

    Дело № 2а-595/2021

    город Приозерск Ленинградской области                        01 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

    судьи                                                                                         Горбунцовой И.Л.,

    с участием прокурора                                                             Андреевой П.А..

    при помощнике                                                                       Паньковой Л.Е.

    с участием административного ответчика ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО1 решением Тосненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам административного иска ФИО1, находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, в связи с чем ОМВД России по <адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку и запретить ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, запретить пребывать в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукции, запретить нахождение вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что им не допускались нарушения условия административного надзора.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного административного истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом тяжести (средней), при рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 30 дней.

    Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на три года. Также ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, согласно установленному графику прибытия на отметку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по <адрес>. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

    Согласно материалам дела административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, комн.7. Участковым уполномоченным ОУУП и по ДН ОМВД России по <адрес> ЛО характеризуется посредственно, склонен к употребления спиртных напитков.

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ        № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений.

    Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов административный ответчик после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.14-18), предусмотренных главой 19 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, при совершении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 Закона об административном надзоре и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. Также административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершения мелкого хищения. Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было совершено мелкое хищения спиртных напитков (л.д.12-13). Судом установлено, что после установления административного надзора ФИО1 только один раз исполнил обязанность по явке.

          Имеющиеся административные правонарушения являются действующими, ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для дополнения ранее наложенных административных ограничений в отношении административного ответчика, выбор вида данных ограничений административным истцом нарушает права административного ответчика в части приобретение необходимых продуктов питания, так как исковыми требованиями не указаны мотивы посещения баров, ресторанов, не указана специфика торговых мест, реализующих алкогольную продукцию.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что заявленные дополнительные ограничения будут препятствовать ему в реализации права на труд. ФИО1 не трудоустроен, каких-либо доказательств работы без надлежащего оформления суду не представил. Из материалов дела следует, что ФИО1 не только злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него решением Тосненского городского суда <адрес>, но и совершает иные умышленные административные проступки, своим поведением демонстрируя неуважение к охраняемых законом правам третьих лиц. Кроме того, установление ограничения в виде запрета на перемещение за пределы <адрес> не препятствует реализации права административного ответчика на труд, так как возможность выезда для осуществления трудовой деятельности в рассматриваемом случае возможно при уведомлении органов, осуществляющих административной надзор.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Как следует из п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, – удовлетворить.

      Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес> инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку.

Запретить ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях.

Запретить ФИО1 пребывать в барах, ресторанах, кафе, местах розничной торговли алкогольной продукции с целью приобретения алкогольной продукции или пива.

Запретить ФИО1 находиться вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

Запретить ФИО1 выезжать за пределы <адрес> без уведомления инспектора направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   И.Л. Горбунцова