Решение по делу № 1-64/2022 (1-759/2021;) от 25.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                       Дата 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Аксаментовой О.С.,

подсудимого Петрова Артёма Александровича,

защитников: - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение                   № и ордер №, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Петрова Артёма Александровича, родившегося Дата в                      Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, имеющего неполное специальное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Артём Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 03 минуты Петров Артём Александрович, находясь в магазине «Л’Этуаль», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, откуда со стеллажа, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил туалетную воду мужскую DIOR SAUVAGE EDT 60ML SPLAY (ДИОР САУВАДЖ ЭДТ 60 МЛ СПЛЭЙ), код продукции F68522009, закупочной стоимостью 4 690 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «Алькор и Ко», с которой проследовал на выход из торгового зала магазина «Л’Этуаль». Совершив хищение Петров А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Алькор и Ко» материальный ущерб на сумму 4 690 рублей 01 копейку.

Кроме того, Дата в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 44 минуты Петров Артём Александрович, находясь в гипермаркете «О"кей», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного гипермаркета отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, откуда со стеллажа, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил: напиток Sanpellegrino (Санпелегрино) лимон б/алк ср/газ, 0,33л в количестве 2 банок, закупочной стоимостью 1 банки 40 рублей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 81 рубль 22 копейки; напиток Sanpellegrino (Санпелегрино) лимон/мята б/алк ср/газ 0,33л ж/б, в количестве 4 банок, закупочной стоимостью 1 банки 40 рубелей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 162 рубля 44 копейки; напиток Sanpellegrino (Санпелегрино) апельсин-опунция б/алк газ 0,33л ж/б в количестве 2 банок, закупочной стоимостью 1 банки 40 рублей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 81 рубль 22 копейки; пиво Huyghe Delirium Tremens (ФИО2) светлое фильт пастер 8,5% 0,33л. ст/б ИмпортТрейд, в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 1 бутылки 198 рубелей 33 копейки, на общую закупочную стоимость 396 рублей 66 копеек; пивной напиток Lindemans Pecheresse (Линдерманс Речерессе) фильтр пастер 2,5% 0,25л ст/б Свам Групп в количестве 2 бутылок, закупочной стоимостью 1 бутылки 129 рублей 17 копеек, на общую закупочную стоимость 258 рублей 34 копейки; пиво Huyghe Delirium Red (ФИО3) темное фильтр пастер 8% 0,33л ст/б ИмпортТрейд в количестве 3 бутылок, закупочной стоимостью 1 бутылки 198 рублей 33 копейки, на общую закупочную стоимость 594 рубля 99 копеек; напиток Vana Tallinn Spritz (Вана Таллинн Спритс) слабоалкогольный газ 5,5% 0,275л ст/б Неско, в количестве 8 бутылок, закупочной стоимостью 1 бутылки 162 рубля 50 копеек, на общую закупочную стоимость 1 300 рублей; сумку «О"кей» черную из полипропилена 50x58 см закупочной стоимостью 22 рубля 73 копейки. Причинив ООО «О"кей» материальный ущерб в размере 2 897 рублей 60 копеек, Петров А.А. покинул пределы торгового зала гипермаркета. На выходе из торгового зала гипермаркета «О"кей» Петров А.А. был замечен оператором видеонаблюдения, который сообщил о данном факте контролерам торгового зала гипермаркета «О"кей», и был задержан охранником ФИО11 ФИО4, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и то, что его действия стали явны для окружающих, однако, не имея намерения отказываться от своих преступных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, достал из кармана имеющийся у него газовый баллончик неустановленного образца и распылил два раза в лицо ФИО11 из указанного баллончика газ, отчего ФИО11 испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего, понимая, что ему не удастся завершить свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, Петров А.А. выпустил из рук сумку с имуществом ООО «О"кей» и с места совершения преступления скрылся. Тем самым совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «О"кей» на общую сумму 2 897 рублей 60 копеек с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Петров А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Петрова А.А. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 57-59; т. 1 л.д. 144-146; т. 1 л.д. 239-241).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Петров А.А. показал, что Дата около 19 часов 00 минут он приехал в ТЦ «Яркомолл», расположенный по адресу: Адрес, так как хотел погулять по магазинам, посмотреть вещи. В ТЦ «Яркомолл» около 20 часов 00 минут он прошел в магазин «Л’Этуаль», находящийся на первом этаже торгового центра. Пройдя в магазин «Л’Этуаль», он подошел к стеллажу с мужской туалетной водой марки DIOR, там его внимание привлекла мужская туалетная вода DIOR SAUVAGE EDT объемом 60 мл. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данной туалетной воды, так как не хватало денежных средств для её покупки. Далее он взял представленную на стеллаже мужскую туалетную воду DIOR SAUVAGE EDT объемом 60 мл, после чего направился в сторону выхода из магазина, держа в руках туалетную воду. Подойдя к антикражным воротам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял руку, чтобы ворота не сработали на антикражный датчик, который находился на упаковке туалетной воды, после чего покинул территорию торгового зала магазина «Л’Этуаль», не оплатив за похищенный товар. Далее он направился в сторону ТЦ «Модный квартал» по адресу Адрес. По дороге к ТЦ «Модный квартал» он продал мужскую туалетную воду проходящему мимо мужчине, которого видел впервые, мужчина был кавказского типа лица, опознать данного мужчину на данный момент не сможет, так как видел его впервые и внешность не запомнил. Продал туалетную воду за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, так как постоянного места работы и источника дохода не имеет. Свою вину в краже похищенного товара он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-59).

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Петров А.А. показал, что Дата в вечернее время, более точное время сейчас указать не может, он пришёл в гипермаркет «Окей», который расположен в ТЦ «ЯркоМолл» по адресу: Адрес, с целью хищения товара. Пройдя в торговый зал гипермаркета, он взял на кассе сумку с логотипом «Окей» для товаров. Затем направился в отдел напитков, где взял со стеллажей: напиток Sanpellegrino лимон в количестве 2 шт.; напиток Sanpellegrino лимон/мята в количестве 4 шт.; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция в количестве 2 шт.; пиво Huyghe Delirium Tremens светлое в количестве 2 шт.; пивной напиток Lindemans Pecheresse в количестве 2 шт.; пиво Huyghe Delirium Red тёмное в количестве 3 шт.; напиток Vana Tallinn Spritz в количестве 8 шт. Весь вышеперечисленный товар он сложил в сумку, которую взял на кассе. Далее он направился в сторону кассы, где остановился и постоял некоторое время. После чего, убедившись, что его действия остались незамеченными сотрудниками гипермаркета, он вышел через кассу за пределы гипермаркета. Затем, чтобы не быть пойманным, он побежал в сторону выхода из ТЦ «ЯркоМолл», когда подбегал к эскалатору, то увидел, что со стороны входа в торговый центр к нему идёт сотрудник охраны, который был одет соответствующим образом. Он остановился, но так как не хотел, чтобы тот его задержал, поскольку побоялся, что тот вызовет сотрудников полиции, он попытался убежать. Когда охранник подошёл к нему, чтобы не быть задержанным, он достал из кармана куртки перцовый баллончик и брызнул в охранника баллончиком, при этом сумку с похищенным товаром гипермаркета «Окей» оставил на полу торгового центра. Когда он обернулся назад, то увидел второго охранника и понял, что тот тоже хочет его задержать, однако, ему удалось убежать и, выбежав из торгового центра, скрыться. Дополняет, что когда он вышел из гипермаркета «Окей» и побежал, то в этот момент не слышал, чтоб в его адрес кто-то кричал, при этом назад он не оборачивался, в связи с чем не видел, что за ним бежал второй охранник гипермаркета «Окей». Свою вину в краже вышеуказанных товаров признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 144-146).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Петров А.А. показал, что ранее данные показания он подтверждает. Показал, что хищение туалетной воды из магазина «Летуаль» он совершил потому, что ему нужны были денежные средства, так как он нигде не работал на тот момент и в настоящее время он также нигде не работает. Туалетную воду он продал незнакомому ему мужчине за 1500 рублей, а денежные средства потратил на личные нужды. Также пояснил, что Дата он пришел в магазин «Окей» по адресу: Адрес, где хотел совершить кражу имущества, так как денег при нем в тот день также не было. Когда он совершил кражу пива и газированных напитков, то сложил все в сумку, которая была при нем, и, пройдя мимо кассы, он вышел на улицу. Уже находясь на улице, он побежал в сторону выхода из ТЦ «ЯркоМолл», увидел, что к нему идет сотрудник охраны и понял, что тот у него сейчас все отберет и вызовет сотрудников полиции. Он попытался убежать, но, однако, охранник его поймал. Когда один из охранников подошел к нему спереди, то стал хватать его за воротник, он сказал, чтобы тот его не трогал, что он отдаст все похищенное им имущество, однако, охранник продолжал его дергать за куртку, а сзади стоял второй охранник. Тогда он решил достать газовый баллончик из кармана, название которого он в настоящее время не помнит, и брызнул охраннику в лицо, однако, тот его куртку так и не отпустил и не отошел от него. Тогда он второй раз брызнул охраннику из баллончика в лицо и только тогда тот от него отошел и забрал похищенное им имущество в сумке. Повернувшись, он увидел второго охранника, и понял, что тот сейчас его будет держать. В какой то момент он вырвался и убежал. Газовый баллончик он выкинул по дороге, когда бежал, но куда именно выкинул, не помнит, газовый баллончик ранее он купил на уличном рынке «Фортуна» для отпугивания бродячих собак. Вину в совершенным им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 239-241).

После оглашения данных показаний подсудимый Петров А.А. их подтвердил, указав, что ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен? также потерпевшему по второму эпизоду принесены извинения.

Показания подсудимого Петрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора. Вина подсудимого Петрова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания подсудимого, представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», Дата вина подсудимого Петрова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО16, который показал, что Дата в магазине «Л’Этуаль», который расположен в ТЦ «Яркомолл» по адресу:                             Адрес, проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара - туалетной воды мужской DIOR SAUVAGE EDT 60ML SPLAY, код продукции F68522009, закупочной стоимостью 4 690 рублей 01 копейка. Далее он решил проверить камеры видеонаблюдения, что расположены в магазине «Л’Этуаль», в ходе чего увидел, как Дата около 20 часов 02 минут в магазин прошел молодой человек на вид 20 лет, европейского типа лица, ростом около 165 см., худощавого телосложения, волосы светлые, был одет в джемпер темно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками на подошве, при молодом человеке находилась сумка. Пройдя в торговый зал магазина, молодой человек подошел к стеллажу, с которого взял вышеуказанную туалетную воду. После чего молодой человек, держа туалетную воду в руках, направился к выходу. Около 20 часов 03 минут молодой человек, выходя из торгового зала магазина, поднял руку вверх, в которой находилась туалетная вода, тем самым, пронеся туалетную бумагу поверх антикражных ворот, по этой причине устройства не сработали. Уже за пределами магазина молодой человек спрятал туалетную воду в сумку, что находилась при нем. Таким образом, ООО «Алькор и Ко» был причинен материальный ущерб в размере 4 690 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 75-76).

Показания представителя потерпевшего ФИО16 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

    - заявление ФИО16 от Дата, зарегистрированное в КУСП за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего Дата имущество, принадлежащее ООО «Алькор и Ко», причинив тем самым, материальный ущерб на сумму 4 690 рублей 01 копейку (т. 1 л.д. 7);

    - протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Л’Этуаль», расположенный по адресу:                       Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-12);

    - справка о материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара Дата в магазине «Л’Этуаль» по адерсу: Адрес, ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на сумму              4 690 рублей 01 копейку (т. 1 л.д. 23);

    - акт частичной инвентаризации (т. 1 л.д. 24);

    - товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 25-28);

    - протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого Петрова А.А. и защитника Шастиной И.В. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Л’Этуаль» по адресу: Адрес, от Дата, при просмотре которого подозреваемый Петров А.А. уверенно опознал себя как лицо, совершающее Дата хищение имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-82).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Кроме того, вина подсудимого Петрова А.А. в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 16), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

    Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого Петрова А.А. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Дата вина подсудимого Петрова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что Дата в позднее время ему позвонил охранник ФИО11 и сообщил, что в гипермаркете «Окей» по адресу: Адрес, неизвестный молодой человек совершил кражу товара. Данного молодого человека, направлявшегося на выход из торгового центра «Яркомолл», охранник ФИО11 догнал у эскалатора. Молодой человек отказался возвращаться в гипермаркет и в отношении него (Рудых) применил газовый баллончик, в результате чего молодому человеку удалось убежать, однако, молодой человек оставил сумку гипермаркета «Окей», в которой находился похищенный им товар. Дата он (Волошин) приехал на работу в гипермаркет «Окей». В кабинете у него находилась сумка с логотипом гипермаркета «Окей», в ней находился товар, который пытался похитить неизвестный молодой человек, а именно: напиток Sanpellegrino лимон б/алк ср/газ в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 40 рублей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 81 рубль 22 копейки; напиток Sanpellegrino лимон/мята б/алк ср/газ 0,33л ж/б в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 40 рубелей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 162 рубля 44 копейки; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция б/алк газ 0,33л ж/б в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 40 рублей 61 копейка, на общую закупочную стоимость 81 рубль 22 копейки; пиво Huyghe Delirium Tremens светлое фильт пастер 8,5% 0,33л. ст/б ИмпортТрейд в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 198 рубелей 33 копейки, на общую закупочную стоимость 396 рублей 66 копеек; пиво Huyghe Delirium Red темное фильтр пастер 8 % 0,33 л ст/б в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 198 рублей 33 копейки, на общую закупочную стоимость 594 рубля 99 копеек; пивной напиток Lindemans Pecheresse фильтр пастер 2,5% 0,25 л ст/б Свам Групп в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 129 рублей 17 копеек, на общую закупочную стоимость 258 рублей 34 копейки; напиток Vana Tallinn Spritz слабоалкогольный газ 5,5 % 0,275 л ст/б Неско в количестве 8 шт., закупочной стоимостью 162 рубля 50 копеек, на общую закупочную стоимость 1 300 рублей; сумка «Окей» из полипропилена 50 x 58 см в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 22 рубля 73 копейки, всего на общую закупочную стоимость 2 897 рублей 60 копеек. При просмотре видеокамер было установлено, что Дата около 22 часов 35 минут в торговый зал через кассу прошел молодой человек на вид 20 лет, европейского типа лица, ростом около 165 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета. Далее молодой человек взял на кассе сумку, прошел в отдел, где расположены напитки, где сложил вышеуказанный товар в сумку с логотипом «Окей». Далее, переговорив с молодыми людьми, которые также находились вместе с данным молодым человеком, последний направился в сторону касс, где около 22 часов 42 минут вышел из гипермаркета «Окей» с похищенным товаром, не оплатив за него, через кассу №, и направился к выходу из торгового центра «Яркомолл». После готовности необходимого пакета документов он (Волошин) Дата обратился с заявлением в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее материальный ущерб ООО «Окей» в размере 2 897 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 164-166).

Показания представителя потерпевшего ФИО15 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого                                     не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО11 следует, что он работает в гипермаркете «Окей», расположенном по адресу: Адрес, в должности охранника на протяжении 3 лет. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением порядка в торговом зале. Дата с 11:00 часов до 23:00 часов он находился на своём рабочем в служебном помещении, расположенном в гипермаркете «Окей» по адресу: Адрес. Примерно около 22 часов 40 минут, точное время сейчас указать не может, он находился около центрального входа в гипермаркет «Окей», а именно у входа в гипермаркет. В это время он услышал по рации, находившейся при нем сообщение о том, что через дальнюю кассу от входа вышел молодой человек с сумкой гипермаркета с надписью «Окей» черного цвета, в которой находится товар гипермаркета, за данный товар молодой человек не расплатился. Он резко повернул голову вправо и увидел, что молодой человек, в руках которого находится сумка черного цвета с надписью «Окей», выбегает из гипермаркета и по направлению бега последнего он понял, что тот направился в ТК «Комсомолл». В этот момент он решил побежать через другой вход, чтобы выйти к данному молодому человеку навстречу. Когда он вышел из гипермаркета и побежал за данным молодым человеком, то стал тому кричать, чтобы тот остановился, но тот на его крик не обращал внимания. И только после того, как молодой человек увидел, что за ним бежит еще второй охранник, то остановился. Он стал подходить к данному молодому человеку поближе и последний распылил ему в лицо газ из газового баллончика, он в этот момент успел схватить данного молодого человека за воротник куртки, так как хотел его подвести к помещению охраны. Однако молодой человек сопротивлялся и вырывался от него, он как мог последнего удерживал, чтобы тот не убежал. Однако молодой человек стал ему кричать, чтобы он его отпустил, на что он его не отпускал, тогда молодой человек вторично брызнул ему в лицо из газового баллончика, а именно в глаза. После чего он не смог удержать данного молодого человека, так как тот стал вырываться из его рук. От данного газа у него сильно защипало глаза, он больше не мог удерживать данного молодого человека, который вырвался от него и убежал. Сумку, в которой лежало похищенное имущество, молодой человек бросил на асфальт, при этом бутылки, находящиеся в сумке, не разбились. Второй охранник по имени Владимир, который также бежал вместе с ним за данным молодым человеком, взял сумку с похищенным имуществом и помог ему (Рудых) дойти до раковины с водой, находящейся в помещении гипермаркета «Окей», где он в течение 40 минут промывал глаза, после чего ему стало легче, боль в глазах прошла. В медицинские учреждения он не обращался, так как чувствует себя хорошо, никаких осложнений на глаза у него не было. Позже, когда он пришел в отдел полиции для проведения следственных действий, то ему от сотрудников полиции стало известно, что молодой человек, который пытался похитить имущество из гипермаркета «Окей», это Петров Артём Александрович. В настоящее время он желает привлечь Петрова А.А. к уголовной ответственности, чтобы его преступление не осталось безнаказанным (т. 1 л.д. 227-229).

Показания потерпевшего ФИО11 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходу предварительного следствия, из которых установлено, что Дата с 08:00 часов до 08:00 следующего дня он находился на своём рабочем месте в служебном помещении в гипермаркете «Окей», который расположен по адресу: Адрес. Около 22 часов 40 минут, точное время сейчас указать не может, он находился на кассовой зоне. В это время по рации оператор видеонаблюдения ФИО13 сказал, что через дальнюю кассу вышел молодой человек с сумкой гипермаркета «Окей», который совершил кражу товара гипермаркета. Он увидел, что данный молодой человек, выйдя из гипермаркета, быстрым шагом направился в сторону выхода из торгового центра. Он побежал следом за молодым человеком, при этом вслед тому ничего не кричал, остановиться не просил. Молодой человек в его сторону, назад не оглядывался. Далее он заметил, что к данному молодому человеку впереди идет охранник Рудых Вячеслав. Когда Рудых приблизился к молодому человеку, последний применил газовый баллончик в отношении ФИО11 Что последний говорил молодому человеку, он не слышал. Также данный молодой человек распылил газовый баллончик в него, но не попал. После чего молодой человек убежал из торгового центра «Яркомолл», пакет с похищенным товаром оставил в коридоре торгового центра «Яркомолл». Далее он взял в сумку и помог ФИО11 дойти до служебного помещения гипермаркета «Окей», где ФИО11 промыл глаза, после чего тому стало лучше. Открыв сумку, он увидел, что в ней находились товары гипермаркета «Окей», а именно: напиток Sanpellegrino лимон в количестве 2 штук; напиток Sanpellegrino лимон/мята в количестве 4 штук; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция в количестве 2 штук; пиво Huyghe Delirium Tremens светлое в количестве 2 штук; пивной напиток Lindemans Pecheresse в количестве 2 штук; пиво Huyghe Delirium Red тёмное в количестве 3 штук; напиток Vana Tallinn Spritz в количестве 8 штук. О данном происшествии было сообщено руководителю отдела безопасности гипермаркета «Окей» ФИО15 (т. 1 л.д. 195-197).

Показания свидетеля ФИО12 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Дата с 11:00 часов до 23:00 часов, он находился на своём рабочем месте в служебном помещении в гипермаркете «Окей» по адресу: Адрес. Около 22 часов 40 минут, точное время сейчас указать не может, он увидел по камерам видеонаблюдения, что молодой человек на вид 20 лет, европейского типа лица, худощавого телосложения, который был одет в куртку черного цвета, брюки спортивные черного цвета, в руках держал сумку с логотипом «Окей», находясь у касс, прошел через кассы, не оплатив за товар, и быстрым шагом направился в сторону выхода из торгового центра «Яркомолл». Данный молодой человек ему показался подозрительным, он подумал, что тот украл товар, который находился у него в сумке, что была при нем, в связи с чем сообщил о случившимся по рации. Далее за молодым человеком побежал старший смены охраны Шуленов Владимир и охранник Рудых Вячеслав. Через некоторое время он увидел, что Шуленов и Рудых возвращаются в служебное помещение гипермаркета «Окей», при этом у Шуленова в руках была сумка с логотипом «Окей», которая ранее находилась у молодого человека вместе с похищенным товаром. Далее, ему стало известно том, что молодой человек распылил газовый баллончик в Рудых, а в сумке с логотипом «Окей» находился товар, принадлежащий гипермаркету «Окей» с напитками и пивом (т. 1 л.д. 192-194).

Показания свидетеля ФИО13 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО15 от Дата, зарегистрированное в КУСП за               № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата похитило имущество, принадлежащее ООО «Окей», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 2 897 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Окей» по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: напиток Vana Tallinn Spritz в количестве 8 шт., штрих-код 4740050004486; пиво Huyghe Delirium Tremens в количестве 2 шт., штрих-код 5412186000098; пивной напиток Lindemans Pecheresse в количестве 2 шт., штрих-код 5411223100838; пиво Lindemans Pecheresse в количестве 3 шт., штрих-код 5412186002436; напиток Sanpellegrino лимон в количестве 2 шт., штрих-код 8002270516535; напиток Sanpellegrino лимон/мята в количестве 4 шт., штрих-код 8002270286803; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция в количестве 2 шт., штрих-код 8002270306808; сумка с логотипом «Окей» в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 90-95);

- справка о закупочной стоимости товара от Дата, согласно которой в результате хищения товара Дата в гипермаркете «О’КЕЙ» по адресу:                            Адрес, ООО «О’КЕЙ» причинен материальный ущерб на сумму 2 897 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 98);

    - товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 99-111);

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена тканевая сумка и ее содержимое: напиток Vana Tallinn Spritz в количестве 8 шт.; пиво Huyghe Delirium Tremens в количестве 2 шт.; пивной напиток Lindemans Pecheresse в количестве 2 шт.; пиво Lindemans Pecheresse в количестве 3 шт.; напиток Sanpellegrino лимон в количестве 2 шт.; напиток Sanpellegrino лимон/мята в количестве 4 шт.; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция в количестве 2 шт.; сумка с логотипом «Окей»; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-176);

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого Петрова А.А. и защитника Шастиной И.В. осмотрен ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Адрес, от Дата, при просмотре которого подозреваемый Петров А.А. уверенно опознал себя как лицо, совершающее Дата в 22:41 часов хищение имущества, принадлежащего ООО «О’КЕЙ», - сумки с различными напитками, а также как Дата в 22:46 часов он выбегает через главный вход из ТЦ «Яркомолл» без сумки с похищенными им ранее товарами «О’КЕЙ»; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178-186).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

    Кроме того, вина подсудимого Петрова А.А. в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (т. 1 л.д. 132-133), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого Петрова А.А. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности Петров А.А., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Петрову А.А. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснения по каждому эпизоду как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, - полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшему ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ                  не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого Петрова А.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого Петрова А.А. правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Как личность подсудимый Петров А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.230).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.А.: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Адрес.

Суд назначает Петрову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Петрову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

При определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает отсутствие у Петрова А.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Петрову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает необходимым при назначении наказания Петрову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку совершенное Петровым А.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ                не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Поскольку Петровым А.А. совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого Петрова А.А. от оплаты процессуальных издержек за участие защитников – адвоката Шастиной И.В., адвоката Татарникова М.А. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Артёма Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Петрову Артёму Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Артёму Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова Артёма Александровича в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петрову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ:

- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Л’Этуаль» по адресу: Адрес, от Дата, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: Адрес, от Дата, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- тканевую сумку с логотипом «Окей», напиток Vana Tallinn Spritz в количестве 8 шт.; пиво Huyghe Delirium Tremens в количестве 2 шт.; пивной напиток Lindemans Pecheresse в количестве 2 шт.; пиво Lindemans Pecheresse в количестве 3 шт.; напиток Sanpellegrino лимон в количестве 2 шт.; напиток Sanpellegrino лимон/мята в количестве 4 шт.; напиток Sanpellegrino апельсин-опунция в количестве 2 шт., - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     О.И. Шиндаева