Решение по делу № 33-10558/2023 от 21.03.2023

УИД: 78RS0№...-25

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-10558/2023 Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Тюкина Антона Михайловича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. о возвращении искового заявления Тюкина Антона Михайловича к Дорохиной Елене Николаевне, Соловьеву Алексею Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Тюкин А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Дорохиной Е.Н., Соловьеву А.Д., в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. исковое заявление Тюкина А.М. было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Тюкин А.М. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Тюкина А.М., суд первой инстанции указал, что из заявления, направленного в суд в электронном виде усматривается, что оно подписано графической подписью Тюкина А.М., и электронной подписью Петровой Е.В., то есть лицом, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее и не содержит его графической подписи.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что с вынесенным судебным постановлением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка, в том числе требования части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Тюкина А.М. подано посредством использования Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 11 января 2023 г. в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись истца и подписанного простой электронной подписью представителя истца Петровой Е.В., действующей на основании доверенности <...>, содержащей полномочие представителя на подписание и подачу искового заявления от имени истца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» установлено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Тюкина А.М. с приложениями подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью представителя истца, имеющего соответствующее полномочие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тюкиным А.М. были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде иску, оснований для возвращения искового заявления Тюкина А.М. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 г. отменить, исковой материал направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                             А.В. Лаков