Решение по делу № 33-4046/2024 от 18.01.2024

Судья: Захаренко Ю.В. дело № 33-4046/2024УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Золотницкой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Давлетшиной А. М. к ООО «ЛидерИнвестГрупп» о признании расторгнутыми договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве и предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа,

по частной жалобе ООО «ЛидерИнвестГрупп» на определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя истца Давлетишиной А.М. – Лещенкова Ф.С., представителя ответчика ООО «ЛидерИнвестГрупп» – Купцовой М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Давлетшина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛидерИнвестГрупп» о признании расторгнутыми договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве и предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> признан расторгнутым договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенный между Давлетшиной А.М. и ООО «ЛидерИнвестГрупп», а также дополнительные соглашения к нему <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>; признан прекратившим свое действие предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Давлетшиной А.М. и ООО «ЛидерИнвестГрупп», с <данные изъяты>; взысканы с ООО «ЛидерИнвестГрупп» в пользу Давлетшиной А.М. денежные средства в размере 829699,03 рублей, уплаченные ею в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>; штраф в размере 250000 рублей; в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 648988,66 рублей, а также во взыскании денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, и штрафа в большем размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено в части размера взысканной суммы в пользу Давлетишиной А.М. по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>; взысканы с ООО «ЛидерИнвестГрупп» в пользу Давлетшиной А.М. денежные средства в размере 1075046,6 рублей, уплаченные ею в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>; в остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения

Давлетшина А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ООО «ЛидерИнвестГрупп» в пользу Давлетшиной А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> взысканы с ООО «ЛидерИнвестГрупп» в пользу Давлетшиной А.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210000,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ЛидерИнвестГрупп» обратилось с частной жалобой, в которой просит изменить определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынести новое определение об отказе Давлетишиной А.М. в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о том, что стороны извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении сторон о дате рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты>, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по состоянию на <данные изъяты> судебные извещения о судебном заседании не были вручены сторонам либо возвращены отправителю по истечению срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя из материалов дела истец и ответчик не были извещены о дате и времени проведения судебного заседания <данные изъяты>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Давлетишиной А.М. – Лещенков Ф.С. явился, просил заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛидерИнвестГрупп» – Купцова М.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления Давлетишиной А.М. в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из положений ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, которые носят императивный характер, в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судам надлежит проверять, в том числе, и сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно положениям ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, которым решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменено в части размера взысканной суммы в пользу Давлетишиной А.М. по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия вдолевом строительстве от <данные изъяты>; взысканы с ООО «ЛидерИнвестГрупп» в пользу Давлетшиной А.М. денежные средства в размере 1075046,6 рублей, уплаченные ею в счет исполнения обязательств по договору <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>; в остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с <данные изъяты>

Заявление о взыскании судебных расходов, адресованное в Мытищинский городской суд Московской области сдано в отделение почтовой связи <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного срока, последним днем которого с учетом праздничных нерабочих дней являлось <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления не заявлено.

Таким образом, заявление Давлетшиной А.М. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению, как поданное по истечении установленного процессуального срока.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов поданное по истечении установленного срока было принято к производству судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу о необходимости оставлении заявления Давлетшиной А.М. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Заявление Давлетшиной А. М. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                                                                              Золотницкая Н.Е.