Решение от 11.04.2024 по делу № 1-168/2024 (1-777/2023;) от 26.12.2023

1-168/2024 (1-777/2023;)

66RS0051-01-2023-003337-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «11» апреля 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Зайцева В.А., подсудимого Маслова А.С., его защитника-адвоката Пальшина М.В., потерпевшей Широковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-168/2024 в отношении:

Маслова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>5,ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов), ст. 159 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключено указание о применении ст. 69 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 26 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию 1 год 2 месяца лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. а УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком 8 месяцев 7 дней,

осужденного :

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158,ч.2 ст.325, ч.1 ст.158,ч.1 ст.223,ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маслов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:00 до 11:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, у Маслова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Realme C21Y», принадлежащего Потерпевший №1, и сотового телефона марки «Realme» серии «C11» модели «RMX3231», принадлежащего Потерпевший №2, которыми в последующем намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период не ранее 11:30 до 12:30 ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.С., находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение и обращение в свою пользу сотового телефона марки «Realmе C21Y», принадлежащего Потерпевший №1 и сотового телефона марки «Realmе» серии «C11» модели «RMX3231», принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий в результате хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тайно от окружающих, действуя с прямым умыслом, проследовал к столу, расположенному в комнате №, по адресу: <адрес>, где с поверхности стола, умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realmе C21Y», стоимостью 7332 рубля 06 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) с сим картой «Мотив» и чехлом, не представляющим ценности для потерпевшего, после чего проследовал к дивану, расположенному в комнате №, по адресу: <адрес>, где с поверхности дивана, умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Realmе» серии «C11» модели «RMX3231», стоимостью 3241 рублей 68 копеек (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) с сим-картой «Мотив», чехлом и защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего. В последующем, Маслов А.С., с похищенным сотовым телефоном марки «Realmе C21Y», принадлежащим Потерпевший №1 и сотовым телефоном марки «Realmе» серии «C11» модели «RMX3231», принадлежащим Потерпевший №2 вышел из вышеуказанной комнаты, вследствие чего с места преступления скрылся. После чего Маслов А.С. продал похищенные сотовые телефоны в магазине «Сталкер», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись вырученными от продажи похищенного денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Маслова А.С. - кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7332 рубля 06 копеек и Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3241 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>5, совместно с Масловым А.С., Свидетель №5 и Свидетель №8 сообщил, что необходимо приобрести алкоголь и продукты питания, в связи с чем, Потерпевший №4 передал Маслову А.С. свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на его имя, банковский счет № и разрешил приобрести только алкоголь и продукты питания, при этом сообщил Маслову А.С. пин-код от банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.С. совершил по просьбе Потерпевший №4 покупки и вернул банковскую карту Потерпевший №4, который в свою очередь положил ее на тумбочку в комнате, вышеуказанной квартиры, после чего указанные выше лица продолжили употребление спиртных напитков. В момент употребления спиртных напитков, зная, что на банковской карте Потерпевший №4 находятся денежные средства, достоверно зная пин-код и имея возможность распоряжаться денежными средствами, у Маслова А.С. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 07:30 во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, при помощи электронного средства платежа - банковской карты №, Маслов А.С., находясь по адресу: <адрес>5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял лежащую на тумбочке банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, после чего вместе с Свидетель №5, не осведомленным о преступных действиях Маслова А.С., направленных на хищение денежных средств Потерпевший №4, на автомобиле Свидетель №4, не осведомленного о преступных действиях Маслова А.С., проследовали к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Далее Маслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:40 до 07:50, действуя умышленно, имея банковскую карту № и зная пин-код, попросил ФИО15, не осведомленного о преступных действиях Маслова А.С., направленных на хищение денежных средств Потерпевший №4, обналичить денежные средства в сумме 20000 рублей и 5000 рублей отдельными операциями, передав банковскую карту № ФИО15. ФИО15, введенный Масловым А.С. в заблуждение о принадлежности банковской карты и не осведомленный о преступных действиях Маслова А.С., провел две операции с помощью электронного средства платежа банковской карты № с банковского счета № снял денежные средства в общей сумме 25000 рублей, передав денежные средства Маслову А.С. Тем самым, Маслов А.С., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего Маслов А.С. вернул банковскую карту на место, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:15 до 19:50 в продолжение своих действий, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, при помощи электронного средства платежа - банковской карты №, Маслов А.С., находясь по адресу: <адрес>5, взял лежащую на тумбочке банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, после чего проследовал к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Далее Маслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:55 до 20:05 действуя умышленно, руководствуясь своим умыслом, при помощи электронного средства платежа - банковской карты № с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, снял в банкомате по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей. Тем самым, Маслов А.С., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Маслова А.С. потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 до 18:00, Маслов А.С., находясь по адресу: <адрес>, у здания автовокзала, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3, который передал Маслову А.С. для сохранности пакет с вещами, обнаружил в пакете паспорт РФ на имя Потерпевший №3 и иные важные личные документы: военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство и свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет на имя Потерпевший №3. В этот момент, у Маслова А.С. возник умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ, военного билета, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства и свидетельства о постановке гражданина на налоговый учет. Маслов А.С.. реализуя свой умысел, направленный на похищение паспорта, военного билета, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства и свидетельства о постановке гражданина на налоговый учет, с целью использования указанных документов в личных целях, осознавая, что паспорт является документом удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство и свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет важными личными документами для Потерпевший №3, умышлено похитил паспорт РФ серия 6520 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, военный билет АЕ 0391938 на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №3 и свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет № на имя Потерпевший №3 с целью дальнейшего использования в корыстных целях. С похищенными документами: паспортом, военным билетом, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством и свидетельством о постановке гражданина на налоговый учет на имя Потерпевший №3, Маслов А.С., с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем паспорт, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство и свидетельство о постановке гражданина на налоговый учет использовать в личных целях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, у Маслова А.С., испытывающего материальные затруднения, возник умысел на хищение аккумулятора марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.», принадлежащего Потерпевший №5, которым в последующем намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:55 Маслов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение и обращение в свою пользу аккумулятора марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.», принадлежащего Потерпевший №5, тайно от окружающих, действуя с прямым умыслом, проследовал к автомобилю ВАЗ 21061 г/н № региона, расположенному на стоянке по адресу: <адрес> у <адрес>, выдернул решетку воздухозаборника, открыл замок капота и умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №5 аккумулятор марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.» стоимостью 5148 рублей (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем, Маслов А.С., с похищенным аккумулятором марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.» с места преступления скрылся. После чего, Маслов А.С. продал похищенный аккумулятор марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.» в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись вырученными от продажи похищенного денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Маслова А.С. Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 5148 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:00 Маслов А.С., находясь на участке местности, имеющем координаты геолокации: 59.595713, 60.637309, <адрес>, в 10 м на восток от границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0213003:10 в районе автодороги Новое Медянкино - Новая Кола, обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка - №, стволы - №, цевье - №), которое тем самым приобрел для личных целей. Охотничье ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра Маслов А.С. с целью дальнейшей переделки спрятал.

ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 Маслов А.С. в нарушение ст.ст. 6, 13, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», действующего в редакции на момент совершения преступления, не имея соответствующего разрешения на изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) умышленно, незаконно при помощи ножовки по металлу, находясь на участке местности, имеющем координаты геолокации: 59.597151, 60.640459, <адрес>, в 245 м на восток от границы земельного участка с кадастровым номером 66:61:0213003:10 в районе автодороги Новое Медянкино - Новая Кола, укоротил путем спила ножовкой стволы и приклад гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка - №, стволы - №, цевье - №), тем самым, Маслов А.С. незаконно своими действиями изменил, в нарушение установленного порядка, тактико-технические характеристики и свойства вышеуказанного ружья, сохранив при этом его поражающее свойство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:25 Маслов А.С. задержан сотрудником ОУР МО МВД России «Серовский» на остановочном комплексе «ЖБИ», расположенном в 220 метрах от <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 до 13:20 сотрудниками полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия – на остановочном комплексе «ЖБИ», имеющем координаты геолокации: 59.584513, 60.599116, <адрес>, в 90 м на восток от границы земельного участка по <адрес>, обнаружено и изъято нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка - №, стволы - №, цевье - №) путем укорочения (распила) стволов и приклада до общей длины 532,0 мм, в неисправном состоянии, но пригодным для стрельбы из левого ствола, которое Маслов А.С. незаконно переделал самодельным способом, путем укорочения (распила) стволов и приклада.

В результате умышленных действий Маслова А.С. гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка -
№, стволы - №, цевье - №) было переделано в нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, пригодное для стрельбы из левого ствола.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным гладкоствольном двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б, 16 калибра. Изготовлено на Тульском оружейном заводе в 1950 году, в конструкцию ружья внесены изменения, а именно укорачивание ствола и приклада, что является самодельно переделанным оружием, так же в виду различия номеров, ружье скомпоновано из двух ружей. Ружье не исправно, но пригодно для производства выстрела из левого ствола.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 03:00 Маслов А.С., находясь по адресу: <адрес>, в здании автовокзала, в ходе общения с Потерпевший №6 для осуществления звонка попросил во временное пользование сотовый телефон марки «Huawei» модели «p40 lite E». Осуществив звонок, Маслов А.С. обнаружил, что Потерпевший №6 уснул и за его действиями не наблюдает, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Huawei» модели «p40 lite E», принадлежащего Потерпевший №6. Маслов А.С., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение и обращение в свою пользу сотового телефона марки «Huawei» модели «p40 lite E», принадлежащего Потерпевший №6, тайно от окружающих, действуя с прямым умыслом, умышленно, свободным доступом похитил принадлежащий Потерпевший №6 сотовый телефон марки «Huawei» модели «p40 lite E», стоимостью 3814 рублей 44 копейки (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) с защитным стеклом, сим-картой компании «Мотив», в чехле-книжке, не представляющих ценности для потерпевшего. В последующем, Маслов А.С., с похищенным сотовым телефоном марки «Huawei» модели «p40 lite E» с места преступления скрылся. После чего Маслов А.С. продал похищенный сотовый телефон марки «Huawei» модели «p40 lite E» в магазин «Свой мастер», расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись вырученными от продажи похищенного, денежными средствами, по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Маслова А.С. Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на сумму 3814 рублей 44 копейки.

По факту хищения у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО16

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, согласно которым в начале апреля, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил его двоюродный брат Свидетель №1 и пригласил его выпить спиртное с его знакомыми в общежитие по адресу <адрес>. В ходе разговора тот ему объяснил, где тот находится, комнату помнит визуально, номер комнаты не помнит, в настоящее время показать не сможет, так как прошло много времени, а в общежитии много комнат. Они употребляли спиртное несколько часов, после чего у него произошел словесный конфликт с Нагорных и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в общежитие утром примерно в 10-11 часов утра, хотел поговорить с Нагорных. Когда он зашел в комнату, там находилась хозяйка комнаты Ольга, его брат Нагорных Олег, и еще кто-то, имена он их не помнит. Когда он зашел в комнату, те были подвыпившие, он был со своим пивом, поэтому решил посидеть и немного выпить. Он находился в данной комнате около часа до 12-30. Он увидел, что на столе и на диване лежат чьи-то сотовые телефоны, в это время у него созрел умысел на их хищение, он дождался пока в комнате было максимально мало народа, убедился, что за им никто не наблюдает, забрал данные телефоны положил их к себе в карман и тихонько ушел. Один из телефонов был в чехле красного цвета, сам корпус голубого цвета, тот лежал на столе в комнате, а второй серого лежал на диване. Телефоны он похитил без зарядного устройства, чехол и сим-карты он вытащил и выбросил. Пришел домой выспался и на следующий день пошел в сервисный магазин «Сталкер», который расположен по <адрес>, в данный магазин он продал оба телефона марки «Реалми» модели не помнит, За данные телефоны ему заплатили 3850 рублей наличными. Насколько он помнит 2000 рублей за телефон в корпусе голубого цвета и 1850 за серый. Телефоны он включать и использовать не пытался, умысел был направлен лишь на то, чтобы продать, получить денежные средства. (том 4 л.д. 21-27).

Подсудимый Маслов А.С. вышеназванные показания подтвердил в полном объёме. Суд, оценивая вышеназванные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами закона.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили телефон «Realmi С 21Y» в корпусе голубого цвета, в красном чехле. В тот день она заходила к соседке- Мельниковой Ольге. Проживающей по адресу: <адрес>7. Там были Маслов, Сорокина. Андронова. Она ушла от Мельниковой и спустя какое-то время обнаружила, что забыла там телефон, вернувшись, телефона не оказалось, звонила на него, но номер был уже недоступен, со стоимостью телефона в размере 7 332 рублей 06 копеек согласна.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него имеется телефон марки «Realmi C11» в корпусе цвета «Серая сталь», 2021 года выпуска, приобретал он данный телефон за 10 500 рублей, чека на покупку телефона у него не сохранилось. Коробка от данного телефона у него хранится дома. Данный телефон является двухсимочным. После приобретения данного телефона, он установил в него сим-карту сотового оператора «Мотив» с абонентским номером 8953054085. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00:00 ночи, находясь у себя дома, он созвонился с его знакомой ФИО18, проживающей в <адрес>, тел. №), ее адреса проживания он не знает. В ходе телефонного разговора с Екатериной, та сообщила ему о том, что приехала в <адрес> и находится у своей подруги в общежитие по <адрес> пятилетки, 40, на 5 этаже. Екатерина его позвала в гости, на что он согласился. Он приехал в общежитие по <адрес> пятилетки и поднялся на 5 этаж. Проходя по 5 этаже общежития, он увидел, что в комнате Мельниковой Ольги, номера ее комнаты не помнит, показать сможет, открыта настежь дверь, и в ее комнате сидела Сорокина Екатерина на кухне и пила пиво, на кухне в этот момент был еще неизвестный ему парень, ранее он его не встречал, как его зовут, он не знает. В этот момент в комнате больше вообще никого не было. Сама хозяйка данной комнаты Мельникова Ольга с его мужем Мельниковым Федором куда-то ушли. В комнате Ольги еще находилась в тот момент Оксана, но та спала. Он присоединился к Екатерине и неизвестному ему мужчине, подсел к тем за столик и стал выпивать пиво. Чуть позже, к ним присоединился еще один мужчина, он не знает, как его зовут, но знает, что тот проживает тоже в общежитие по <адрес> пятилетки, 40, ранее он его видел там, когда приходил к его сестре. До 05:00 часов утра они за столом распивали пиво, после чего они все уснули. Неизвестный парень уснул за столом. Он и Екатерина легли спать на диван, где спала Оксана. Около 09:00-10:00 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись. Кто проснулся первым, он сейчас уже не помнит. Проснулись в комнате Ольги - Оксана, он, Екатерина и неизвестный мужчина. Около 11:00 часов в свою комнату вернулась Мельникова Ольга с мужем Мельниковым Федором. После чего Он с Мельниковым Федором пошел за пивом в магазин «Треугольник», расположенный на <адрес>, денежные средства на пиво им давала Мельникова Ольга. Они купили пиво и вернулись в общежитие в комнату Мельниковой Ольги. Они впятером стали распивать пиво: он, Ольга, Федор, Екатерина и неизвестный ему парень. В этот момент он хотел кому-то позвонить, кому не помнит. Но он никому не успел позвонить, потому что Сорокина Екатерина забрала у него сотовый телефон, сказав при этом: «Хватить звонить, общайся с ними». Это было по времени около 14:00 часов дня. В ходе всего времени, ребята и он, они курили все в комнате, никуда не выходили. Никто больше никуда не отлучался. После того, как Екатерина забрала у него телефон, он лег спать. Часа два примерно он проспал, как ему кажется. После этого в комнату Ольги Мельниковой пришла Потерпевший №1, которая проживает в общежитии по <адрес> пятилетки, 40. С ней он познакомился около 3-4 лет назад, когда приходил к его сестре Евгении. Комнату, в которой проживает Потерпевший №1, он не знает, но показать сможет. Когда он проснулся, в комнате Ольги находились: он, Ольга, Федор, ФИО8, Оксана, Екатерина, и парень, который выпивал с Екатериной пиво, которого он не знает, когда он приехал ночью. Они все, кроме ФИО8, выпивали пиво. ФИО8 вообще не пила с ними, пила чай. ФИО8, как он понял, зачем-то приходила к Мельниковой Ольге. ФИО8 с ними побыла недолго. Потом ушла к себе в комнату, зачем-то, вроде, собираясь вернуться еще к ним. И спустя некоторое время, практически сразу, та вернулась к ним и спросила, где ее телефон, который та оставила в комнате у Ольги на столе, когда выходила. Они посмотрели, что на столе телефона ФИО8 не было. Марку телефона ФИО8 он не знает. После этого, он сразу спросил у Екатерины о том, где его телефон? Екатерина ответила, что тот находится на холодильнике, под шапкой. Он сразу посмотрел на холодильнике свой телефон, но его там не было, но шапка на холодильнике лежала. Он посмотрел под шапкой свой телефон тоже, но его там не было. После этого, он сразу позвонил с телефона Екатерины на свой сотовый номер, в ответ гудков не было, абонент был недоступен. Он полагает, что зарядка на его телефоне сесть не могла, поскольку тот был хорошо заряжен. Посмотрел еще свой телефон за холодильником, его там не было. Он поискал также свой телефон в комнате у Ольги, также на диване, де он спал, но не нашел. Он понял, что его телефон пропал. Телефон ФИО8 он тоже не нашли. После этого, он, находясь у Ольги в комнате, с чьего-то телефона, не помнит с чьего, позвонил в полицию, сообщил о хищении у него сотового телефона. Он слышал от ФИО8, что та не хочет звонить в полицию по факту пропажи у нее телефона. Пока они искали его телефон и Натальин, в комнате оставались все те же самые: Екатерина, Ольга, Федор, ФИО8, Оксана, он, парень, который с ними все это время выпивал. После того, как в общежитие приехала полиция, осмотрели комнату Ольги Мельниковой, но его телефон и телефон ФИО8 не нашли. С оценкой специалиста по оценочной стоимости своего сотового телефона «Realmi C11» согласен. (том 1 л.д. 157-161).

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2, считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала подруга из Краснотурьинска, они пошли распивать спиртное к Мельниковой Ольге по адресу: <адрес> комната 34, также в гостях был Маслов и Нагорных, пили пиво. Зашла Потерпевший №1 к Мельниковой, телефон был в руках, синий «Редми» в красном чехле, потом Потерпевший №1 вернулась, стали искать телефон, не нашли, так же пропал телефон у ФИО36, вызвали полицию, Маслова уже не было там.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Маслов А.С. является его двоюродным братом, в тот день точную дату не помнит, они были в гостях у Ольги по адресу: <адрес> ул.4-Й Пятилетки, 40, номер комнаты не помнит, там так же была Андронова и ее подруга с Краснотурьинска, так же был ФИО9, так же был Маслов, у Потерпевший №1 пропал телефон и у ФИО9, звонили на телефон Потерпевший №1, но абонент уже был недоступен, когда приехала полиция Маслова уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях Свидетель №1, данных на стадии следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания, данные на стадии следствия, согласно которым у него есть хороший знакомый Мельников Федор, с которым они вместе работают на пилораме. За несколько дней, до ДД.ММ.ГГГГ, примерно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Мельникова Федора, в общежитии по адресу: <адрес>, в одной из комнат на 5 этаже, номер комнаты он не помнит, визуально показать комнату сможет. Он ранее бывал в гостях у Мельниковых. Мельников проживает вместе с Ольгой, фамилию не знает. В этот раз в гости к Федору, он пришел вместе с его двоюродным братом Масловым Анатолием. В начале апреля, Маслов А. устроился на работу туда же, где работает он вместе с ФИО35 Отработав несколько смен, они пришли в гости к ФИО35, там начали распивать спиртное, а именно: водку, пиво. ДД.ММ.ГГГГ, он с Масловым Анатолием находился в гостях у Ольги Мельниковой и Федора в комнате, и на тот момент, там также находились: ФИО9, Андронова Оксана, с которой он знаком давно, подруга Оксаны - Екатерина, с которой он ранее не был знаком, познакомился в тот же день. Позже, ближе к ночному времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Потерпевший №2, которого он ранее не знал, познакомился с ним в этот же день. Ему позвонила Екатерина, попросила его приехать, чтобы вместе распивать напитки (спиртное). Они вместе распивали спиртное, кто-то пил пиво. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевать в комнате у Ольги остались: он и Екатерина. Мельниковы Ольга и Федор, как он помнит, уходили ночевать к своим детям. Оксана уходила ночевать к себе в комнату. Где остался Маслов А., он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они все проснулись, в комнате у Мельниковой Ольги находились, Катя, ФИО9, Оксана. Маслова Анатолия с ними в утреннее время не было, как он помнит, тот к ним в компанию пришел чуть позже, после тот ушел из комнаты, куда тот ушел ему неизвестно. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в комнату вернулась Ольга с Федором. Те посидели с ними немного, получив пенсию, ушли снова, куда именно, точно он не знает. В течение всего времени пока он был у Ольги и Федора Мельниковых в комнате, конфликтов в компании не было. В какой-то период, в утреннее время, в комнату пришла соседка Ольги - ФИО8, в какой та комнате проживает на 5 этаже, он сказать не может, не помнит. Та с ними вроде бы не пила. Когда пришла к ним ФИО8, Ольга и Федор еще находились в комнате, ждали пенсию. Пару раз, ФИО8 покидала их компанию ненадолго, посидев какое-то время с ними, та ушла. А когда вернулась вновь в компанию, то сказала, что у нее пропал ее телефон. Поискав телефон ФИО8 у Ольги в комнате, телефон они не нашли. Кто-то из гостей, звонил на абонентский номер ФИО8, но ее номер был недоступен, насколько он знает, кто-то из соседей, позвонил в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, и стали опрашивать их всех по факту пропажи телефона ФИО8, ФИО9 обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон. Все в комнате поискали телефон ФИО9, но не нашли. О том, что звонил ли кто-то на телефон ФИО9 в тот момент, ему неизвестно. О том, что ФИО9 не может найти свой телефон, тот сообщил сотрудникам полиции, которые их опрашивали в данный момент. ДД.ММ.ГГГГ незадолго до того, как приехали сотрудники полиции, по факту кражи телефона ФИО8, он видел, как Екатерина выхватила сотовый телефон ФИО9, у него из рук и положила его на холодильник в комнате у Ольги. После этого, он не видел его телефона вообще. (том 1 л.д. 190-193).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил вышеназванные показания в полном объёме.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступления за номером 5506 от ДД.ММ.ГГГГ, по ул. 4 –ой Пятилетки, 40 на 5 этаже комната 34 у соседки украли телефон. (том 1 л.д. 59);

Из заявления о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступления за номером 5523 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его телефон Реалми С11 серого цвета ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Ущерб 5 000 рублей. (том 1 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>34. При входе в комнату с левой стороны расположен шкаф далее холодильник. Со слов участвующей в осмотре ФИО20 сотовый телефон ФИО36 и Потерпевший №1 могли лежать на холодильнике, а также на столике рядом с холодильником. Далее стоит кровать, у кровати с правой стороны мебельная стенка, далее стол со стульями, стеллаж. На момент осмотра в комнате грязно, вещи раскиданы. В ходе осмотра сотовый телефон не обнаружен. (том 1 л.д.104-110);

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО21 опознал Маслова А.С. как мужчину по имени Анатолий, который ДД.ММ.ГГГГ принес к нему в магазин два сотовых телефона на продажу один из них марки «Realmе» в корпусе голубого цвета. (том 1 л.д.200-202).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Realmе C21Y» составляет 7332 рубля 06 копеек. (том 1 л.д.150-151).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Realmе» серии «C11» модели «RMX3231» составляет 3241 рублей 68 копеек. (том 1 л.д.169-170).

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Маслову А.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по факту хищения у Потерпевший №1 и ФИО16 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Маслова А.С. в совершении данного преступления.

Действия Маслова А.С. по факту хищения у Потерпевший №1 и ФИО16 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение исходя из сведений о доходе потерпевших, которые пояснили, что данный ущерб для них является значительным.

По факту хищения паспорта и документов Потерпевший №3:

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым в 20 числах августа, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, он находился в зале ожидания автовокзала <адрес>, время было вечернее после 17-00, он увидел в здании автовокзала ранее незнакомого мужчину, который подошел к нему. В ходе общения мужчина предложил ему совместно распить спиртное, которое было у него, с собой в полимерном пакете белого цвета, так же пиво было у него. В ходе распития мужчина сказал, что проживает в деревне в <адрес> и недавно выписался из больницы <адрес>. Спиртное они распивали внутри зала ожидания автовокзала. После того как спиртное закончилось мужчина предложил еще приобрести спиртное. Они направились в бар «Креветка», где мужчина достал наличные денежные средства из кармана своих джинс и приобрел пиво 1,5 литра две бутылки. Приобретя спиртное, они с мужчиной пошли обратно на автовокзал, по дороге распивая спиртное. Не доходя до автовокзала у пункта полиции, расположенного на территории автовокзала, мужчина передал ему свой пакет, сказал, что пошел в туалет и попросил посмотреть за данными вещами, а сам тем временем отошел в сторону. Пока мужчина отошел, он осмотрел пакет на наличие какого-либо ценного имущества. В пакете находились личные вещи, одежда, сотовый телефон какой марки он не помнит и документы: паспорт, страховое свидетельство, военный билет на имя Потерпевший №3, как он понял, это были документы данного мужчины. В этот момент у него возник умысел похитить данные документы, в том числе паспорт и военный билет и вещи, принадлежащие данному мужчине. Убедившись, что мужчина в его сторону не смотрит он ушел в сторону его дома и скрылся с пакетом с документами и вещами. Он понимал, что совершает хищение документов: паспорта гражданина РФ, военного билета, а также имущества принадлежащего данному гражданину. Документы он похитил для того что те в последующем могли ему пригодиться. Думал, что данные документы будут разыскивать данный мужчина за вознаграждение и вернуть их ему, получив за это деньги. Так же в пакете находились вещи, сотовый телефон и наличные денежные средства около 300 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а вещи оставил для личного пользования. Сотовый телефон оставил себе. В последующем, когда он был задержан сотрудниками полиции и при доставлении его в отдел полиции при нем находился пакет с похищенными вещами у данного мужчины, который он положил на стол. В ходе досмотра его вещей сотрудниками полиции были обнаружены документы: паспорт гражданина, военный билет и другие документы на имя Потерпевший №3. После разбирательства он пояснил сотрудникам, что похитил данные документы и вещи на автовокзале у ранее незнакомого ему мужчины. Больше ему по делу дополнить нечего. В содеянном раскаивается.(том 4 л.д. 21-27).

Маслов А.С. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, суд, оценивая данные показания, считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию и оформлял себе группу инвалидности, в связи с заболеванием туберкулез. При этом он проживал в Серовском туберкулезном диспансере. С собой у него был пакет с личными вещами и документами. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой, чтобы взять теплые вещи, в период с 17-00 до 18-00 он направился на автовокзал в <адрес>, чтобы купить билет на автобус. Но на кассе выяснилось, что последний автобус уже ушел. В зале ожидания он познакомился и разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной. Выйдя на улицу, мужчина предложил ему выпить пива, которое было у него, он согласился. Выпив все спиртное, он предложил мужчине еще выпить, и они сходили до ближайшего павильона, где он купил две бутылки пива, одну отдал мужчине, вторую выпил сам. После этого они решили вернуться на автовокзал, чтобы как-нибудь добраться до <адрес>. По дороге рядом с автовокзалом он захотел в туалет и пошел в кусты, при этом отдал пакет с его вещами данному мужчине, чтобы тот их подержал. Когда он вернулся мужчины уже на месте не было, он все обыскал, сходил на автовокзал, но мужчину не нашел. Он понял, что мужчина совершил хищение его вещей. Мужчине он своими вещами пользоваться не разрешал, не дарил. Данного мужчину он хорошо запомнил и сможет опознать. В пакете находились: две пары мужских носок, две мужские футболки, трико мужское, очки для зрения, документы паспорт гражданина РФ на его имя, военный билет, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинские документы и справки на его имя и сотовый телефон марки «Макс». Ущерб от хищения вещей оценивает в 950 рублей. По факту хищения паспорта и остальных документов может сказать, что из-за хищения он не смог продолжить оформление группы инвалидности. (том 1 л.д. 238-239).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности заместителя начальника ОУР МО МВД «Серовский», в августе 2023 года в отдел был доставлен Маслов А.С. с целью проверки на причастность к преступлению, при нем был обнаружен и изъят пакет с документами на имя Потерпевший №3, там был паспорт, полис, одежда, с Маслова взяты объяснения, потерпевшим написано заявление.

Суд, оценивая показания вышеуказанного свидетеля и потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно рапорту от ОУР Свидетель №3 выявлен факт хищения документов на имя Потерпевший №3 Масловым А.С. (том 1 л.д. 212);

Из заявления о преступлении от Потерпевший №3, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1668 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №3 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его документы и вещи. (том 1 л.д.214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, он указал место, расположенное по адресу: <адрес> - автовокзал, где Маслов А.С. совершил хищение пакета с его вещами и документами.(том 1 л.д.225-228);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Маслова А.С.– помещения кабинета 36 МО «Серовский» по <адрес> в <адрес>, куда был доставлен Маслов А.С., следует, что при Маслове был обнаружен пакет с вещами и документами: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ серия 6520 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № АЕ 0391938, ИНН№ на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №3, медицинские документы и справки на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ р., сотовый телефон марки «MaxVI. Со слов участвующего в осмотре Маслова А.С. данный пакет с документами и вещами был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Автовокзала <адрес> у ранее незнакомого ему мужчины. (том 1 л.д.220-224);

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен упакованный пакет, в котором находятся: две пары мужских носок, две мужские футболки, трико мужское, очки для зрения, документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ серия 6520 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, военный билет № АЕ 0391938, ИНН№ на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №3, медицинские документы и справки на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «MaxVI». (том 1 л.д.229-232).

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №3 опознал Маслова А.С., как мужчину который ДД.ММ.ГГГГ похитил пакет с его вещами и документами. (том 1 л.д.240-242);

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Маслову А.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 325 УК РФ-похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Действия Маслова А.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ-похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №4

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета у Потерпевший №4 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии следствия, были оглашены, согласно которым в апреле 2023 проживал по адресу <адрес>5 с сожительницей Свидетель №8 Примерно в середине апреля 2023, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Малыгин Константин, которого он пригласил употребить с ними спиртное, это его знакомый. Они втроем выпили спиртное. Через некоторое, время пришел сосед из 1 подъезда, который проживает на 2 этаже, номер квартиры не знает. Зовут его ФИО10, тот стал распивать с ними. Когда спиртное закончилось, ФИО10 предложил купить спиртное и продукты питания, при этом дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и назвал пин-код, он его сейчас не помнит. ФИО10 сказал, что купить спиртные напитки и продуктов питания на какую сумму не сказал. После чего он и Малыгин пошли в магазин, который расположен рядом с домом. В магазине купили алкоголь и продукты питания, картой расплачивался он. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты, он решил, что дождется пока ФИО10 уснет и возьмет его банковскую карту и снимет с нее денежные средства, тем самым совершит хищение денежных средств с банковского счета. Малыгину об этом он ничего не сказал. Когда вернулись в квартиру, принесли алкоголь, продукты, он банковскую карту сразу отдал ФИО10, которую тот положил на тумбочку рядом с телефоном в маленькой комнате. Они продолжили распивать спиртное. Ближе к ночи ФИО10 уснул в маленькой комнате, а они втроем легли спать в большой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07-00, он взял банковскую карту ФИО10 с тумбочки, пока ФИО10 спал. Он решил, что сходит до банкомата и снимет денежные средства с карты ФИО10 и распорядится ими по своему усмотрению, потом вернет карту обратно, но так как до банкомата было далеко идти он предложил Малыгину сходить вместе с ним, при этом он пояснил, что хочет снять денежные средства со своей карты, о том, что он взял карту ФИО10, Малыгину не говорил, а тот ни о чем не догадался, так как они оба все еще находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего Малыгин позвонил своему сыну Вячеславу, чтобы тот их свозил до банкомата. Когда тот приехал, они с Малыгиным сели к нему в машину и поехали до банкомата, расположенного по адресу <адрес>. Около 7-30 зайдя в помещение банка «Сбербанк», он передал Малыгину банковскую карту ФИО10 и пояснил, что ему нужно срочно позвонить, назвал пин-код, который ему сказал ФИО10 ранее, и попросил Малыгина снять 20 000 рублей, сделал он это, чтобы его при снятии не было видно на камере банкомата. Малыгин снял в банкомате 20 000 рублей, после чего он попросил Малыгина снять еще 5000 рублей, так как он не знал сумму, которая находилась на карте. Малыгин снял еще 5000 рублей. Чтобы не вызвать подозрений у Малыгина и не просить снимать еще денежных средств он решил, что совершит хищение с карты денег позже когда появится возможность. Он понимал, что своими действиями совершает хищение денежных средств ФИО10 с банковского счета. Деньги Малыгин передал вместе с картой ему. Он дал Малыгину 1000 рублей, чтобы тот расплатился с сыном за то, что тот их возил. Когда они приехали обратно домой, то он банковскую карту положил обратно на тумбочку, пока ФИО10 спал и хотел ее взять позже, чтобы совершить еще хищение. Когда ФИО10 проснулся тот ушел домой, при этом банковскую карту забыл на тумбочке вместе с его телефоном. Он решил дождаться, пока все уснут, чтобы снова взять карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он снова взял карту ФИО10 и пошел к банкомату по <адрес>, где находится офис «Электросети», чтобы снять деньги. Вставил карту в банкомат, ввел пин-код, хотел снять 10000 рублей, но средств было недостаточно, в итоге снял только 2000 рублей. После этого вернулся домой и карту он положил на место. В общей сложности он похитил с банковской карты ФИО10 27000 рублей, ему ФИО10 не разрешал снимать денежные средства с карты, он понимал, что своими действиями совершил хищение 27000 рублей с банковского счета ФИО10. ФИО10 вернулся к ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, так как не обнаружил свой телефон и банковскую карту. Он сразу вынес их ему из комнаты и отдал ему, после этого тот ушел. При допросе его в качестве подозреваемого он пояснял, что хищение совершал совместно с Малыгиным, но на самом деле тот ничего об этом не знал и не догадывался, он ему об этом рассказал только через несколько дней. Сказал данную информацию, так как растерялся и думал, что на камере в банкомате могут увидеть Малыгина. Настаивает на данных показаниях. (том 4 л.д. 21-27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>4 один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к его соседке Брянцевой в <адрес> в <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. У нее в это время находились ранее ему знакомые Малыгин Константин и Маслов Анатолий. Они стали употреблять спиртные напитки, в какой-то момент спиртное закончилось, и он предложил Маслову свою банковскую карту «Сбербанк» №, та зарегистрирована на его имя, на нее ему начисляется заработная плата, смс оповещение к телефону не подключено. Он сообщил Маслову пин-код от карты и попросил купить спиртного и закуски. Маслов взял карту и вместе с Малыгиным те ушли за покупками, через некоторое время вернулись, принесли с собой спиртное- водку и продукты питания, на какую сумму те купили, он не знает не спрашивал, так как сам это разрешил. Маслов отдал ему его банковскую карту, и он положил ее на тумбочку в квартире рядом со своим сотовым телефоном. Они продолжили употреблять спиртное вчетвером. С этого момента он своей картой Маслову или Малыгину пользоваться не разрешал, давал только один раз, чтобы те сходили за покупками в магазин ДД.ММ.ГГГГ, это он помнит точно. Спиртное они употребляли до утра ДД.ММ.ГГГГ. Он сильно опьянел от выпитого, и пошел спать в одну из комнат. Насколько он помнит свой сотовый телефон и банковскую карту положил на тумбочку, но точно, куда не помнит. Когда он проснулся, был еще в состоянии опьянения и ушел к себе домой, где лег спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что у него отсутствуют сотовый телефон и банковская карта, он вспомнил, что оставил их у Брянцевой дома и пошел к ней. Когда пришел он точное время назвать не может, у нее находился Маслов. Он объяснил Брянцевой, что не может найти свой телефон и банковскую карту. В это время из детской комнаты вышел Маслов и передал ему его сотовый телефон и банковскую карту сказал, что он их там оставил. После этого он ушел домой. Через некоторое время он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне, и обнаружил, что с его карты «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей и 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Он эти операции по снятию денежных средств не совершал и никому не разрешал этого делать, данные денежные средства у него были похищены. (том 1 л.д. 85-87, 91-92)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает со своими детьми. В апреле 2023 с ней сожительствовал Маслов Анатолий, в настоящее время Маслов находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел Малыгин Константин. Они стали совестно употреблять спиртные напитки, в это же время к ним пришел сосед Потерпевший №4, который присоединился к ним употреблять спиртные напитки. Спиртное закончилось, и Потерпевший №4 разрешил взять свою банковскую карту Маслову и купить спиртное, закуску. При этом Потерпевший №4 назвал Маслову пин-код от своей карты, она его не слышала. В магазин ушли Малыгин и Маслов с картой Потерпевший №4. Через некоторое время вернулись, принесли спиртное и продукты питания. Карту Маслов отдал Потерпевший №4, куда тот её убрал, она не обратила внимание. После этого они продолжили употреблять спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №4 ложился спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, тот ушел домой. А Маслов с Малыгиным остались и употребляли спиртное. При этом Маслов с Малыгиным несколько раз куда-то уходили утром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но потом возвращались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел Потерпевший №4 и сказал, что не может найти свой сотовый телефон и банковскую карту, в это время из комнаты вышел Маслов и передал карту и телефон Потерпевший №4 сказав, что те лежали в комнате на тумбочке, после этого Потерпевший №4 ушел. О том, что неизвестный совершил хищение с карты Потерпевший №4, она узнала через несколько дней от Потерпевший №4 при встрече, она ему сказала, что хищение совершил либо Маслов, либо Малыгин и сказала, чтобы тот шел в полицию. При нем Маслов и Малыгин ничего по данному поводу не обсуждали, она не видела когда Маслов или Малыгин брали карту Потерпевший №4, кроме случая, когда тот дал им сам. Более добавить нечего.(том 3 л.д. 109-110).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возил своего отца-Малыгина и его знакомого Маслова в «Сбербанк» на <адрес>, за это они дали ему 1000 рублей, после чего он обратно отвез их на <адрес>.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что Маслов является его знакомым, поддерживают дружеские отношения на протяжении 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Маслову и его сожительнице-Брянцевой ФИО8 по адресу: <адрес>5, там был так же Потерпевший №4, они распивали спиртное на протяжении двух дней. При этом Потерпевший №4 давал им свою карту и они ходили за спиртным и продуктами. 17 апреля утром он проснулся, Маслов попросил съездить с ним в банк, снять денег, он (Малыгин) позвонил своему сыну Пластинину, тот свозил их в банк на <адрес>, в банке Маслов дал ему карту и сказал пин-код, тот снял 20 000 рублей, он думал это деньги Маслова и Брянцевой.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях Малыгина, данных на стадии следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания Малыгина в части, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время около 07-00, в квартире все так же находились Маслов, Брянцева и Потерпевший №4. Брянцева и Потерпевший №4 спали. К нему подошел Маслов и сказал, что ему нужно снять денежные средства с его банковской карты с банкомата «Сбербанк» и предложил сходить с ним. Он согласился и предложил позвонить своему сыну Пластинину Вячеславу, у которого имеется автомобиль, чтобы тот их свозил, так как банкомат находился далеко от квартиры, в которой они находились, Маслов согласился. Он позвонил Пластинину, тот приехал, они вышли и Пластинин довез их до банкомата по <адрес>, все это происходило в течении часа. Когда они зашли в помещение, где находятся банкоматы Маслов пояснил, что ему надо срочно позвонить и попросил его снять денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом тот передал ему банковскую карту и сказал пин-код, у него это не вызвало никаких подозрений, так как он считал, что банковская карта принадлежит Маслову, банковскую карту Потерпевший №4 он не разглядывал, ей в магазине расплачивался Маслов. Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, ввел пин-код, сейчас пин-код уже не помнит, и снял 20 000 рублей, после чего к нему подошел Маслов и попросил снять еще 5000 рублей, что он и сделал, после чего карту и 25000 рублей передал Маслову, которые он убрал себе в карман. Они вернулись в машину к Пластинину и поехали обратно на <адрес>. Он сказал Маслову, что Пластинину нужно дать денег на бензин, на что Маслов передал ему 1000 рублей и он отдал их Пластинину. После этого они зашли в магазин, где Маслов купил спиртное и продукты питания, расплачивался он наличными денежными средствами. Они вернулись домой, и продолжили употреблять спиртное, в дневное время проснулся Потерпевший №4 и ушел домой. А он, Маслов и Брянцева остались употреблять спиртное, он находился у них еще несколько дней. Он с Масловым больше до банкомата с целью снять денежные средства не ходил, может быть тот ходил без него он этого не видел. Через несколько дней Маслов в ходе употребления спиртного рассказал ему, что банковская карта, с которой были сняты им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Потерпевший №4, Маслов взял ее с тумбочки пока тот спал и решил таким образом похитить денежные средства. Ему об этом ничего известно не было, умысла на хищение денежных средств Потерпевший №4 у него не было, Маслов об этом ему ничего не говорил и совершить хищение не предлагал. ( том 3 л.д. 208-209).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил вышеназванные показания, указал, что противоречия связаны с давностью событий.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе ОРМ выявлен факт хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей гражданину Потерпевший №4 (том 3 л.д.67).

Из заявления Потерпевший №4, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило в его карты банка «Сбербанк» его денежные средства в размере 27 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным.(том 3 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №4, осмотрена комната <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №4 пояснил, что ранее, когда он пришел в данную квартиру он положил свой мобильный телефон и банковскую карту в комнате на тумбочку. В ходе осмотра банковская карта не обнаружена. (том 3 л.д.72-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фасад здания организации «Серовские электрические сети». В ходе осмотра установлено, что банкомат на момент осмотра демонтирован. (том 3 л.д.78-80).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №4 изъято: банковская карта «Сбербанк» №, сотовый телефон Потерпевший №4, выписка по движению денежных средств по лицевому счету открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено: банковская карта «Сбербанк», пластиковая. На лицевой стороне в правом углу надпись МИР, в правом нижнем углу – «Gold». Номер карты №. В нижнем левом углу надпись- Ermilov Nicolay. Действительна до 12.2027. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что с помощью данной карты произошло хищение его денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон Потерпевший №4 в корпусе золотистого цвета. В ходе осмотра на рабочем столе осматриваемого телефона обнаружено приложение «Сбербанк онлайн». При нажатии участвующий в осмотре Потерпевший №4 ввел пароль, после чего осуществлен вход в программу. К программе привязана банковская карта № на имя Потерпевший №4. При нажатии истории операций обнаружена следующая информация: -ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 (местное время) выдача наличных 20.000 рублей с банковской карты № из банкомата по <адрес> в <адрес>. -ДД.ММ.ГГГГ в 07-46 (местное время) выдача наличных 5000 рублей с банковской карты № из банкомата по <адрес> в <адрес>. -ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 (местное время) выдача наличных 2000 с банковской карты № из банкомата по <адрес> в <адрес>. пара обуви, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 (том 3 л.д.96-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено:

- выписка по движению денежных средств по лицевому счету открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №4 указал на следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 614908 RUS SEROV ATM 60036376 5000 RUR; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 310823 RUS SEROV ATM 60036376 20000 RUR; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 634373 RUS SEROV ATM 829979 2000 RUR Потерпевший №4 пояснил, что данные денежные средства были похищены с его банковского счета. (том 3 л.д. 104-107).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фото проведено опознание по фотографии Маслова А.С. потерпевшим Потерпевший №4 В ходе опознания Потерпевший №4 заявил, что узнает Маслова Анатолия с которым ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>5. (том 3 л.д.88-90).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Маслову А.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Маслова А.С. в совершении данного преступления.

Действия Маслова А.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По факту незаконной переделки огнестрельного оружия:

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 14 часов 00 минут он находился за шлакоотвалом. Так как у него не было средств для существования, он планировал в данном месте поискать лом какого-либо металла, чтобы в последующем сдать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Он был один. С собой у него был рюкзак черно-синего цвета, имеющий 3 отдела. Осуществляя поиск в районе свалки мусора, он заметил металлическую спаянную трубу с 2-мя отверстиями. Он решил ее поднять, после чего заметил, что это было огнестрельное ружье. Оно был не снаряжено боевыми патронами. На ружье был нанесен серийный номер. После находки, он решил перепрятать данное ружье, после чего спрятал его в районе места обнаружения. Он не стал сообщать в полицию о находке, так как хотел ружье оставить себе. Он знал, что хранить огнестрельное оружие без разрешения запрещено, что за это наступает ответственность, но все равно решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он решил сходить до места, куда он спрятал оружие. Он взял с собой ножовку по металлу, чтобы отпилить часть ствола данного ружья. Он это хотел сделать, чтобы спрятать потом найденное им огнестрельное ружье в свой рюкзак и унести его. Иначе (без распила ствола), часть ружья бы торчало из рюкзака и его могли заметить. Когда он пришел, то достал из «тайника» найденное им огнестрельное оружие, после чего, недалеко от данного места, при помощи ножовки, он отпилил часть ствола. Он понимал, что нельзя переделывать огнестрельное оружие, что его действия по распилу (отпиливанию) ствола является преступлением, однако он пренебрег этим, так как иначе не смог бы унести незаметно найденное им огнестрельное оружие. Пока он отпиливал ствол найденного им огнестрельного оружия, никого в районе не было. Его действия никто не видел. После того, как отпилил ствол, огнестрельное оружие стало похоже на обрез и он без труда убрал его в один из карманов рюкзака, после чего пошел по <адрес> в <адрес> в сторону города. Он дошел до остановки ЖБИ, после чего стал ждать автобуса. В какой-то момент к остановке подъехал белый автомобиль (марку не знает). Более, кроме него, никого на остановке не было. Из машины вышел мужчина и попросил у него документы. Также тот представился ему - сказал, что он сотрудник полиции и показал удостоверение. Кто это был по фамилии, он не знает, не заметил или не обратил внимания. Он предоставил данному сотруднику полиции свои документы. Далее сотрудник полиции попросил его открыть рюкзак, что он и сделал. Когда сотрудник полиции заметил у него в рюкзаке переделанное им огнестрельное оружие, то сказал, что бы он положил рюкзак, что он и сделал. После приехали сотрудники полиции и стали оформлять изъятие оружия. Он с ними проехал к месту, где он нашел оружие и показал данное место, а также место, где произвел распил. По данному факту были составлены протокола осмотра места происшествия, с которыми он ознакомился и, так как все было изложенное верно, поставил свои подписи. Он хотел оставить найденное и переделанное огнестрельное оружие себе, для личного пользования, сдавать его в полицию он не собирался, если бы сотрудник полиции не задержал его и не обнаружил ружья, оно бы так и находилось у него. (том 4 л.д. 21-27).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что работает оперуполномоченным МО МВД «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ он ехал в районе <адрес> и увидел Маслова, нал его в связи со службой, на тот момент в отношении Маслова находилась много материалов, он подъехал, представился, Маслов показал сумку, в которой находился обрез ружья, он (Киселев) вызвал СОГ, по приезду СОГ все было изъято, кроме того Маслов показал места, где нашел и где обрезал ружье, там нашли и изъяли ствол.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что работает в должности дознавателя МО МВД «Серовский», в сентябре 2023 находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, поступил вызов о том, что остановлен Маслов и у него при себе ружье. Приехав на место, на остановке в <адрес> стоял Маслов и оперуполномоченный, на скамейке лежал рюкзак, в нем обрез, кроме того выезжали на места, Маслов показывал где нашел и где сделал обрез.

Согласно рапорту пом. дежурного ДЧ МО МВД России «Серовский», зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером 15117 от ДД.ММ.ГГГГ, на остановке ЖБИ в <адрес> остановлен Маслов А.С. 1987 г.р. у которого в сумке находится огнестрельное оружие. (том 2 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12:50 до 13:20 сотрудниками полиции – на остановочном комплексе «ЖБИ», расположенном в 220 метрах от <адрес> в <адрес>, имеющем координаты геолокации: 59.584513, 60.599116 обнаружено и изъято нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ» (колодка - №, стволы - №, цевье - №) изъятое оружие упаковано в бумажный конверт, опечатаны печатью МО МВД России «Серовский». (том 2 л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный от <адрес> до п. Н.Кола в <адрес>, имеющем координаты геолокации: 59.595713, 60.637309, где Маслов А.С, обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка - №, стволы - №, цевье - №).(том 2 л.д.15-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, на автодороге от <адрес> до п. Н. Кола в <адрес>, имеющем координаты геолокации: 59.597151, 60.640459 где Маслов А.С. укоротил стволы гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 калибра (колодка - №, стволы - №, цевье - №).(том2 л.д.21-25).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является нестандартным гладкоствольном двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-Б, 16 калибра. Изготовлено на Тульском оружейном заводе в 1950 году, в конструкцию ружья внесены изменения, а именно укорачивание ствола и приклада, что является самодельно переделанным оружием, так как ввиду различия номеров, ружье скомпоновано из двух ружей. Ружье не исправно, но пригодно для производства выстрела из левого ствола. (том 2 л.д.39-43).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет с перевязанной горловиной, к упаковке при помощи светлой липкой ленты прикреплены пояснительные бирки, изготовленные из белой нелинованной бумаги размерами 93,0x66,0 мм, 87,0x53,0 мм. На пояснительных бирках выполнен печатный и рукописный текст, красящим веществом черного и синего цвета: «Ф. № Наименование МО МВД России «Серовский» Бирка на добровольно сданное, изъятое, найденное оружие № Система (марка) оружия: Обрез охот. гл. руж. «ТОЗ» Калибр заводской № цев. 66471 50 Дата приема: 05.09. 23 Номер квитанции 82 (изъятое) «подпись»», «Вещественное доказательство обрез ружья ТОЗ 16 кал. № колодки 35966-50, № стволов - 35966, № цевья - 66471-50 исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № КУСП 15117 от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт ЭКО МО МВД России «Серовский» «подпись» ФИО28». Еще одна бирка с надписью: «нестанд. оружие (ружье ТОЗ). Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, для СО Искоркина.» Ружье состоит из двух стволов, цевья, колодки, ложа полупистолетной формы, приклада. Длина стволов 268,0 мм, внутренний диаметр канала ствола у дульного среза правого 16,2 мм, левого 15,8 мм, длина патронников 70 мм. Стволы отъемные. Запирание стволов осуществляется на два подствольных крюка и поперечный болт. Ударные механизмы смонтированы на замочных досках. Замки подкладные. Курки наружные, возвратные. Бойки также возвратные. Цевье с защелкой рычажного типа. На основных частях ружья имеются маркировочные обозначения № на площадке под левым стволом, № на колодке, № на цевье. При визуальном осмотре установлено, что в конструкцию ружья внесены изменения, а именно укорачивание ствола и приклада. В местах укорачивания ружья имеются следы грубой механической обработки в виде распила, кроме того ложе ружья имеет повреждение в виде разлома древесины. (том 2 л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажным отрезком прямоугольной формы с оттисками печати «№ МО МВД России «Серовский», имеются рукописные подписи. На пакет приклеена бумажная бирка содержащая следующий текст: В данном пакете упакованы: фрагмент металлического ствола с ремнем, фрагмент деревянного приклада, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 15117, дознаватель подпись. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, повреждений не имеет. При вскрытии упаковки внутри находится: фрагмент металлического ствола со следами спила с ремнем, фрагмент деревянного приклада со следами спила. 2)Объектом осмотра является полиэтиленовой пакет, опечатанный бумажным отрезком прямоугольной формы с оттисками печати «№ МО МВД России «Серовский», имеются рукописные подписи. На пакет приклеена бумажная бирка содержащая следующий текст: В данном пакете упакована ножовка, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 15117, дознаватель подпись. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, повреждений не имеет. При вскрытии упаковки внутри находится: ножовка металлическая с деревянной ручкой, в середине пилы ножовки имеются свежие следы использования в виду отсутствия ржавчины в указанной части и части металлической стружки. (том 2 л.д.52-57).

Из справки УФСВНГ России по <адрес> отделение ЛРР по Серовскому и <адрес>м следует, что Маслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете как владелец оружия не значится и не значился. (том 2 л.д.26)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Маслову А.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Маслова А.С. в совершении данного преступления.

Действия Маслова А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №5:

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину в совершении кражи у Потерпевший №5 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии следствия, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из КАЗ МО «Серовский», пошел гулять по городу, при этом распивал спиртное. В вечернее время около 23-00 проходя по <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль отечественного производства, светлого цвета, серый или бежевый. В этот момент у него возник умысел на хищение аккумулятора из данного автомобиля, чтоб сдать его в пункт приема и получить за это деньги, так как он нуждался в деньгах. Для этого он убедился, что за ним никто не наблюдает и отсутствует сигнализация на автомобиле, выдернул решетку воздухозаборника, которая расположена в верхней части капота, открыв капот сильным нажатием на него, снял клеммы с аккумулятора, вытащил аккумулятор, капот прикрыл и ушел. После этого он пошел к своему знакомому, который проживает по <адрес> в <адрес>, чтобы переночевать, но его дома не было, поэтому он переночевал в подъезде, после чего отнес аккумулятор в район автовокзала и продал его мужчине по имени Муслим, так как он занимается приемкой товаров, за сколько он сдал уже не помнит. Полученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 21-27).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой вечером на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета, поставил автомобиль во двор <адрес>, автомобиль был без сигнализации, закрыл просто на ключ, утром ДД.ММ.ГГГГ вышел и увидел, что открыт капот и нет аккумулятора, аккумулятор был Барс премиум, покупал за 6000-7000 рублей, с оценкой ущерба в размере 5 148 согласен, ущерб не возмещен, иск заявлять не желает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является предпринимателем, в сфере приема цветных и черных металлов, имеет лицензию на осуществление коммерческой деятельности в данной сфере. Прием металла осуществляет на своем участке по месту проживания.ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и показали фотографию мужчины, он его сразу узнал, его зовут Анатолий Маслов по прозвищу «Масло» он с ним знаком так как тот неоднократно сдавал ему металл различного вида и он проверял у него паспорт гражданина РФ, поэтому запомнил данные. Также сотрудники полиции поинтересовались у него приносил ли Анатолий Маслов ему аккумулятор в корпусе серого цвета фирмы «Барс» в начале сентября 2023 года. Поясняет, что данный гражданин принес ему аккумулятор 1 сентября в утреннее время, данный аккумулятор был в корпусе серого цвета, какой фирмы он был, он точно не помнит, он такие вещи не запоминает, так как название и фирма для него не имеет значения, для него имеет значение объем аккумулятора он по нему рассчитывает сколько он должен будет отдать денег. Поясняет, что за данный аккумулятор он отдал Анатолию Маслову около 400 рублей. После того как он отдал деньги Анатолию тот ушел. Поясняет что на данный момент у него этого аккумулятора нет, он данный аккумулятор с другими накопившимися аккумуляторами и другим металлом отправил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..(том 3 л.д. 158-159).

Согласно заявлению Потерпевший №5, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь неизвестное лицо к ответственности за кражу аккумулятора с автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер №, кража ориентировочно была в период с ДД.ММ.ГГГГ 19:00 по ДД.ММ.ГГГГ 07:20. В это время он заметил пропажу аккумулятора. (том 3 л.д.115).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21061, гос. рег. знак В 207 МК, 66, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра аккумулятор не обнаружен. (том 3 л.д.123-127, 128-131).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора марки «60А\ч-6СТ АПЗ Барс премиум п.п.», с учетом срока его эксплуатации, различия комплектности, при условии его работоспособности, составляет: - 5148,00 рублей, на период покупки аккумулятора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании сведений, отраженных в установочной части задания и копии объяснения Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.146-148)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Маслову А.С. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Маслова А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения у потерпевшего Потерпевший №6:

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. вину в совершении кражи у Потерпевший №6 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии следствия, были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поссорился с сожительницей Брянцевой и пошел распивать спиртное, потом решил купить еды и еще спиртного в районе автовокзала, там же расположено кафе. Он купил еду, направился в здание автовокзала около 01-00 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ее съесть и выпить спиртное, в ходе употребления спиртного познакомился с неизвестными ему мужчинами, их было трое, в ходе употребления, которое длилось около 1 часа, ушли двое остался один мужчина, он не помнит как его зовут, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что мужчина доставал сотовый телефон из кармана. Ему нужно было позвонить, поэтому он попросил его об этом. Мужчина передал ему свой сотовый телефон, он отошел немного в сторону и увидел, что мужчина задремал, в этот момент у него возник умысел на хищение его сотового телефона, он убедился, что за им никто не наблюдает, взял телефон мужчины и вышел из автовокзала, он подождал пока мужчина уйдет, сам в это время наблюдал со стороны, после чего он вернулся на автовокзал и лег спать. Похищенный им телефон был сенсорный в корпусе черного цвета марки «Хуавей» в чехле книжке черного цвета, чехол он сразу снял и выбросил, тоже самое сделал с сим-картой, Телефон он сдал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «свой мастер» за 500 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 21-27).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в районе Серовского автовокзала. В ночное время около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ зашел в здание Серовского автовокзала, встретил там 3 -х ранее не знакомых ему молодых людей, и начал распивать с ними спиртное. В ходе распития 2 - ое молодых людей ушли, и он остался с ранее не знакомым ему мужчиной, они с ним сидели в здании автовокзала, пили пиво. После тот попросил у него позвонить его сотовый телефон, он ему отдал свой сотовый телефон. После мужчина вышел из здания автовокзала и больше не вернулся. Насколько он помнит тот попросил у него телефон только один раз. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подождал мужчину, но тот так и не приходил, так как он был сильно пьян он уехал на такси домой в <адрес>. Может пояснить, что телефон он не дарил, не отдавал ранее не знакомому молодому человеку, также он не разрешал ему что-то делать с его телефоном продавать, менять на что либо, долга перед ним у него не было. Сотовый телефон марки «Huawei P40 Lite E» в корпусе черного цвета, который находился в чехле книжка черного цвета на телефоне также было установлено защитное стекло, в данном телефоне находилась СИМ карта компании «Мотив», но связь была МТС так как, он около 5 лет назад перешел на сотового оператора МТС, СИМ карта зарегистрирована на его имя ценности для него не представляет. Данный телефон он покупал в <адрес> в 2019 году примерно за 13 000 тыс. рублей, также он приобретал к нему: чехол книжка, защитное стекло. Чехол и стекло ценности для него не представляют оценивать не будет. Он ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласен с оценкой ущерба 3814,44 рублей, жалоб не имеет. Покупал телефон за наличные. Мужчину опознать не сможет, он был сильно пьян и не запомнил приметы. Просит привлечь мужчину совершившего хищение его имущества к уголовной ответственности.(том 3 л.д. 189-190).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает в магазине «Свой мастер» продавцом, занимается продажей и ремонтом телефонов и другой электроники. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Так же он принимает бывшие в употреблении сотовые телефоны, при этом он проверяет паспорт сдающего, фотографирует сотовый телефон, сканирует в компьютер, после чего оценивает телефон и называет цену, за которую готов его приобрести, если продавец согласен он осуществляет покупку и передает деньги наличные. Обычно всю информацию о покупке он хранит в компьютере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-00 к нему в магазин пришел мужчина ранее ему не знакомый. Мужчина был один, принес сотовый телефон: фирмы «Huawei P40 Lite E», телефон сенсорный без чехла, в корпусе черного цвета, без сим карты, без зарядного устройства документов и коробки, экран имел трещины. Он осмотрел его, телефон был заблокирован, он спросил у мужчины откуда тот его взял, тот пояснил, что нашел. Он предложи мужчине 500 рублей за телефон, он согласился, попросил его паспорт, мужчиной оказался Маслов Анатолий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсканировал и передал деньги в сумме 500 рублей. После чего Маслов ушел. Указанный телефон он отремонтировал и продал в магазине, данные о лице у него не имеются. После этого Маслов в магазин больше не приходил. Приобщает к допросу копию документов Маслова А.С. и фотографии телефона. Более добавить нечего. (том 3 л.д. 191-192).

Из заявления Потерпевший №6, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Серовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь неизвестное лицо которое похитило его телефон ДД.ММ.ГГГГ в здании Серовского Автовокзала. (том 3 л.д.165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание Автостанции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №6 не обнаружен. (том 3 л.д.173-176).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Huawei» модели «р40 Lite E», с учетом срока его эксплуатации. Различия в комплектности, при условии его работоспособности и на основании документов, представленных специалисту, составляет - 3814,44 рублей, на основании цены, указанной в копии объяснения Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.184)

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Маслова А.С., согласно которым, последний на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, исходя из характеристики участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Маслова А.С. обстоятельства по всем преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.325, ч.1 ст.223 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.325,ч.1 ст.223, ч.1 ст.158, ч1. ст.158 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, кроме того по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч2 ст.325, ч.1 с.158 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158,ч.1 ст.223 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Маслову А.С. наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.223,ч.1 ст.158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, иным видом наказания не возможно достичь целей наказания и исправление подсудимого.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации по всем преступлениям.

Также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации по всем преступлениям, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК Российской Федерации по всем преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации с учетом характеризующих данных подсудимого Маслова А.С., всех смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации по обоим преступлениям.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом личности Маслова А.С. и его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ и штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации.

При этом, полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы Маслову А.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Маслову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

Процессуальные издержки в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия суд полагает возможным отнести на счет Маслова А.С., поскольку оснований для освобождения его от взыскания таких издержек не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7 332 рубля 06 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с Маслова А.С. на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями Маслова А.С., который согласен с данным иском.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования по оплате услуг защитников суд полагает возможным отнести на счет Маслова А.С., поскольку не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.2 ░░.325, ░.1 ░░.158,░.1 ░░.223,░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.2 ░░.325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

-░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.1 ░░.223 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 621 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 332 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 6520 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░.░░.░░░░, -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░,-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4

-░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░, 16 ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение от 11.04.2024 по делу № 1-168/2024 (1-777/2023;) от 26.12.2023

1-168/2024 (1-777/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица