cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Оренбургская область / Уголовные / 1-33/2024

Решение по делу № 1-33/2024 от 31.01.2024

№ 1-33/2024

УИД 56RS0№-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 27 мая 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьиАбубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

защитника – адвоката Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусорина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

наказание в виде штрафа не исполнено,

дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17.00 часов до 18 часов 15 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял мотороллером «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь на <данные изъяты> городского округа <адрес> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял мотороллером «<данные изъяты>, с характерными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мусорину А.В. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, на что водитель Мусорин А.В. отказался. Так же Мусорину А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Мусорин А.В. вину в совершении преступления не признал, указал, что управлял мотороллером «<данные изъяты>», который собрал кустарным способом, при этом находился в трезвом состоянии. Не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения. После аварии у него во рту пересохло, забился песок, в связи с чем он ополоснул рот пивом. Действительно, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, так как в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. В <данные изъяты> году он был судим по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа им не исполнено до настоящего времени ввиду отсутствия денежных средств, за указанный период времени уважительных причин неуплаты штрафа не имеет, вместе с тем отмечает, что не скрывался от судебных приставов-исполнителей, место своего жительства не покидал, с <данные изъяты> годы он постоянно проживал в <адрес> городского округа.

Несмотря на не признание Мусориным А.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В июле <данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. От дежурного поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> округа на въезде в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> модели и мотороллера «<данные изъяты>». Прибыв на место, установили, что мотороллером управлял Мусорин А.В., который на тот момент был госпитализирован.По прибытию в ОГИБДД, где находился Мусорин А.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что Мусорин А.В. выразил отказ. Мусорину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Мусорин А.В. так же отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное, и, находясь в состоянии опьянения, управлял мотороллером «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 ч до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 ч. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты> регион, который двигался на большой скорости и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который залетел под автомобиль <данные изъяты>том 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями подсудимого Мусорина А.В.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в ГБУЗ «Сорочинская МБ» медицинской сестрой в ФАП Матвеевский. ДД.ММ.ГГГГ брат ее супруга попал в дорожно-транспортное происшествие, и ее попросили оказать первую медицинскую помощь. Она прибыла на место происшествия, где находился Мусорин А.В., сидел около обочины. У него были ссадины по всему телу, разорваны пальцы на правой руке, имелась рана на голове. Запах алкоголя она от Мусорина А.В. не чувствовала.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в июле <данные изъяты> года он ехал домой, в машине у него было три бутылки пива емкостью 1,5 л «Балтика 9».Около поворота в <адрес> он увидел дорожно-транспортное происшествие, МусоринА.В. был весь в крови, в пыли. Воды не было, он принес пиво, чтобы Мусорин А.В. умылся. Но, как потом использовали пиво, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что Мусорин А.В. сидел к нему спиной в полуоборота, кричал и просил воды. Он пояснил, что у него есть только холодное пиво. Мусорин А.В. сказал, давай пиво. Он положил около Мусорина А.В. бутылку пива, но не видел, чтобы Мусорин А.В. пил его (том 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они более стабильны.

Свидетель Свидетель №15 показал, что он работает водителем скорой помощи. В июле <данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время он был отправлен на вызов на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, где на месте находился водитель мотороллера, который получил телесные повреждения, но отказывался от госпитализации, но исходя из состояния здоровья после полученных ран, они его доставили в медицинское учреждение. Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. С 09 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №1 по указанию дежурного они выехали на дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> городского округа на въезде в <адрес>, где с участием автомобиля <данные изъяты> регион, который двигался на большой скорости и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который залетел под автомобиль <данные изъяты> регион. Мотороллер «<данные изъяты>» представлял собой транспортное средство, на котором имелся двигатель, заводской кузов, который был обшит обшивкой блестящего цвета. На момент осмотра на мотороллере имелись механические повреждения. От участников дорожно-транспортного происшествия он узнал, что мотороллер «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежит Мусорину Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в больницу. При оформлении дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия никаких бутылок из-под пива он не видел. Участники дорожно-транспортного происшествия и жители <адрес> городского округа, которые также находились на месте происшествия ничего о том, что Мусорин А.В. употреблял спиртное в их присутствии после совершения дорожно-транспортного происшествия, не говорили. После оформления дорожно-транспортного происшествия он совместно с Свидетель №1 приехали в здание ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по <адрес>, где находился Мусорин А.В. с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых Мусорин А.В. был отстранен от управления мотороллером «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Мусорину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств - алкотектора, но тот отказался его проходить. В дальнейшем Мусорину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Мусорин А.В. так же отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное, и находясь в состоянии опьянения управлял мотороллером «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия. Были составлены процессуальные документы, которые Мусорин А.В. подписал лично и добровольно. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Мусорин А.В. ранее в октябре <данные изъяты> года привлекался к административной ответственности ч. 2 по ст. 12.26 КоАП РФ. Также в дальнейшем ему стало известно, что Мусорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. Штраф в размере 200 000 рублей Мусорин А.В. до настоящего времени не оплатил. Таким образом, в действиях Мусорина А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 128 – 131).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководителя ему поступило указание приехать на работу, так как на <данные изъяты> округа <адрес>, расположенное на въезде в <адрес> городского округа произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Ему стало известно, что участвующий в дорожно-транспортном происшествии водитель мотороллера «<данные изъяты> был доставлен в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи. Впоследствии ему стало известно, что водителем мотороллера «<данные изъяты>» является Мусорин Александр Владимирович, который находился на тот момент в больнице, куда он прибыл для отобрания объяснений с последнего. Мусорину А.В. было предложено госпитализироваться, но тот отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается. Затем, в здании ОГИБДД, при отобрании объяснений у Мусорина А.В. он заметил, что у того имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (том 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 136-138) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых, в их присутствии водитель Мусорин А.В. сотрудниками ОГИБДД был отстранен от управления мотороллером «<данные изъяты>», ему предложили пройти освидетельствование с помощью технических средств алкотектора на состоянии опьянения, на что Мусорин А.В. отказался, затем сотрудники ОГИБДД предложили Мусорину А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что Мусорин А.В. также отказался проходить данное медицинское освидетельствование, так как не отрицал, что употреблял спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мотороллером «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на котором находясь на выезде из <адрес> в сторону <адрес> городского округа попал в дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности начальника Матвеевского территориального отдела по работе с сельскими территориями при администрации Сорочинского городского округа с апреля <данные изъяты> года. В <адрес> проживает Мусорин Александр Владимирович, <данные изъяты>, который работает по найму и осуществляет выпас крупнорогатого скота. У Мусорина А.В. в собственности имеется мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Данным мотороллером управляет только Мусорин А.В. и право управления данным транспортным средством никому не передает. Жители села ему неоднократно жаловались на то, что видят, как Мусорин А.В. своим мотороллером управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он лично Мусорина А.В. не видел при данных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он был на месте дорожно-транспортного происшествия с участием Мусорина А.В., но находился ли тот в состоянии опьянения, он не обратил внимания (том 1 л.д. 143-145).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в <данные изъяты>» водителем на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 он на вышеуказанном автомобиле двигался из <адрес> в <адрес>, и въезжая в <адрес> увидел, что на проезжей части по середине стоит мотороллер «<данные изъяты>» с кузовом, обшитым блестящей обшивкой, принадлежащий Мусорину А.В., рядом также на проезжей части находился автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащий Свидетель №12, они разговаривали. Затем увидев его, водитель автомобиля «Нива» стал уезжать в сторону <адрес>, а Мусорин А.В. сел на своей мотороллер «<данные изъяты> В это время на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> регион на большой скорости со стороны <адрес>, который резко повернул налево и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который от удара влетел на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем, а автомобиль <данные изъяты> оттолкнуло на правую сторону по ходу движения в кювет. Он остановился, вышел из своего автомобиля, и увидел, что мотороллер «<данные изъяты>» находится перед его автомобилем, а Мусорин Александр находился под его автомобилем перед передним мостом. Он помог выбраться Мусорину А.В., у того на теле имелись повреждения. В ходе оказания медицинской помощи, Мусорин А.В. попросил воды, и кто-то из толпы предложил тому пластиковую бутылку емкостью 1,5 л из-под пива. Данную бутылку взял Мусорин А.В. в руки и стал пить. Что именно находилось в бутылке, ему не известно. Он не может сказать в каком состоянии находился Мусорин А.В. перед и после совершения дорожно-транспортного происшествия (том1 л.д. 146-149, 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (том 1 л.д. 164-167), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №11 следует, что в июле <данные изъяты> года, точное число не помнит, в вечернее время он ехал на своем автомобиле в <адрес>. При подъезде к <адрес> он увидел сильную пыль. Когда подъехал, увидел дорожно-транспортное происшествие, а именно на асфальте стоял автомобиль <данные изъяты> серого цвета по направлению в <адрес>, спереди перед УАЗ стоял мотороллер «<данные изъяты>», практически под УАЗ лежал Мусорин А.В., которому принадлежал мотороллер «<данные изъяты>». С левой стороны обочины стоял автомобиль Лада. Он стал вытаскивать Мусорина А.В. из-под автомобиля УАЗ, у которого голова была в крови. Он спросил у Мусорина А.В., узнал ли он его, на что Мусорин А.В. ответил, что узнает. Был ли Мусорин А.В. в состоянии опьянения он сказать не может, так как не проверял его и не нюхал его (том 1 л.д. 171).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ехал из <адрес> в <адрес>. Перед выездом из <адрес> ему встретился племянник Мусорин А.В. на мотороллере «Муравей», на котором тот пасет скот, перед дорожно-транспортным происшествием. Находился ли тот в состоянии опьянения во время управления мотороллером, ему не известно (том 1 л.д. 172).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №16, следует, что она работает в <адрес> клинической станции скорой помощи в <адрес> – фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 ч она выезжала на дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе Мусорина А.В., который получил телесные повреждения, по внешнему виду был адекватен, при ней никаких спиртных и иных напитков не употреблял. Рядом с Мусориным А.В. никаких бутылок она не видела. Находился ли тот в состоянии опьянения ему не известно (том 2 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №13, следует, что ему знаком Мусорин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством мотороллером в состоянии алкогольного опьянения и в момент дорожно-транспортного происшествия и до этого момента (том 1 л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на автомобиле <данные изъяты> регион за рулем которого находился Свидетель №13 Они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выезжая из <адрес> она заметила мотороллер, с которым впоследствии было совершено дорожно-транспортное происшествие, за рулем мотороллера находился Мусорин А.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Она знает Мусорина А.В., который злоупотребляет спиртными напитками и проживает в селе Матвеевка. Мусорин А.В. практически каждый день находится в состоянии опьянения, ни где не работает, в сезон подрабатывает пастухом (том 2 л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ч она видела Мусорина А.В., который собирал скотину на пастбище, был в трезвом состоянии (том 2 л.д. 79-82).

Причастность подсудимого Мусорина А.В. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством Мусорин А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ч отстранен от управления транспортным средством мотороллером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при наличии признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мусорин А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 ч направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и помещено на специализированную стоянку ООО «Тим» по адресу: <адрес>В (том 1 л.д. 9).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Мусорин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 38-39).

Согласно сообщению Сорочинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей не исполнено (том 1 л.д. 196).

Согласно сообщению Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Мусорин А.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания (том 1 л.д. 194).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 115-122, 7-16, 123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматриваемое техническое устройство, состоящее из элементов рамной, ходовой части, тормозной системы, рулевого управления, коробки передач грузового мотороллера «<данные изъяты>» (в т.н. грузового мотороллера <данные изъяты> ТГ – 200) с силовой установкой на базе двигателя «Варяг ДБ-70», с крытым кузовом, собранного самодельным способом, является самодельным устройством и требуется сертификация данного устройства как транспортного средства в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативным актами. Соответственного, установить модель, модификацию, организацию – изготовителя ТС (Страну) не представляется возможным. Рабочий объем двигателя (в т.ч. двигателя «Варяг ДБ – 70») самодельного самоходного технического устройства составляет 210 куб. см. Рассматриваемое самодельное самоходное техническое устройство при указанных в постановлении обстоятельствах является механическим транспортным средством, и относится к мотоциклам, согласно, правил дорожного движения РФ, и с технической точки зрения может соответствовать виду колесного транспортного средства классифицируемого как мотороллер (том 2 л.д. 21-28).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мусорина А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Мусорина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Доводы подсудимого Мусорина А.В. об истечении сроков давности исполнения наказания по обвинительному приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 гор. Сорочинска Оренбургской области были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов уголовного дела на исполнении <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 073696238 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени штраф Мусориным А.В. не оплачен.

Согласно п. 12 Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Доводы подсудимого Мусорина АВ. о том, что государственными органами, на которые возложена обязанность по исполнению наказания, не было предпринято попыток исполнить должным образом назначенное Мусорину А.В. судом наказание, суд находит неубедительными, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в ФНС России, ПФР о СНИЛС, в банки, в УФМС России, в ГИБДД МВД России, в Рореестр к ЕГРП, в ЗАГС, оператору связи и вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершались выезды по месту жительства должника, направлены извещения о вызове Мусорина А.В., однако Мусорин А.В. на вызовы в службу судебных приставов не являлся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Судом в судебном заседании установлено, что до настоящего времени вышеуказанное производство находится на принудительном исполнении, уголовный штраф не взыскан, в том числе с учетом неявок по вызовам должника Мусорина А.В. в службу судебных приставов, Мусорину А.В. было известно о вынесении в отношении него приговора и назначении ему наказания в виде штрафа, при этом тот в судебном заседании указал, что не исполнил наказание в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мусорин А.В. фактически уклонился от исполнения наказания и не уплатил штраф без уважительной причины, в связи с чем, оснований считать фактически отбытым с учетом сроков принудительного исполнения наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области, не имеется.

Психическое состояние подсудимого Мусорина А.В. проверено органами предварительного расследования и судом.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мусорин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как следует из материалов уголовного дела на момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего он не был лишен как на момент правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства у него не возникало. Вопрос о принудительной мере медицинского характера относится к лицам с психическим расстройством. Данных за наркоманию по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается (том 1 л.д. 208-209).

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи, с чем сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности Мусорина А.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Мусорину А.В. наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусорину А.В., суд признает: наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. Свидетель Мусорина Н.Н. – супруга подсудимого Мусорина А.В. характеризовала того положительно. Также положительная характеристика дана соседями Мусорина А.В. На специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания и инвалидность, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, исходя из санкции за преступление, которое было совершено Мусориным А.В., учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Мусориным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В. и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для назначения Мусорину А.В. более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, сведения о личности подсудимого Мусорина А.В. указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к Мусорину А.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Мусорин А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем окончательное наказание Мусорину А.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Мусорину А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку Мусорину А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мусорин А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотороллер «<данные изъяты>», находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на мотороллер «<данные изъяты> Мусориным А.В. не оспаривалось.

Установив в судебном заседании факт принадлежности на праве собственности механического транспортного средства Мусорину А.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного мотороллера «<данные изъяты>» и обращения его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусорина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей и окончательно назначить Мусорину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить Мусорину А.В. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03№, банк отделение Оренбург <адрес>, БИК 015354008, лицевой счет 04531497840, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Мусорина А.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (по адресу:<адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Мусорину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Мусориным А.В. основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому Мусорину А.В., что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Мусорину А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- мотороллер «<данные изъяты>» без регистрационного государственного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ТИМ» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на специализированной стоянке до приятия мер по конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова

№ 1-33/2024

УИД 56RS0№-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 27 мая 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьиАбубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

защитника – адвоката Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусорина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

наказание в виде штрафа не исполнено,

дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17.00 часов до 18 часов 15 минут, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял мотороллером «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь на <данные изъяты> городского округа <адрес> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял мотороллером «<данные изъяты>, с характерными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мусорину А.В. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств, на что водитель Мусорин А.В. отказался. Так же Мусорину А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Мусорин А.В. вину в совершении преступления не признал, указал, что управлял мотороллером «<данные изъяты>», который собрал кустарным способом, при этом находился в трезвом состоянии. Не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения. После аварии у него во рту пересохло, забился песок, в связи с чем он ополоснул рот пивом. Действительно, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, так как в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. В <данные изъяты> году он был судим по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа им не исполнено до настоящего времени ввиду отсутствия денежных средств, за указанный период времени уважительных причин неуплаты штрафа не имеет, вместе с тем отмечает, что не скрывался от судебных приставов-исполнителей, место своего жительства не покидал, с <данные изъяты> годы он постоянно проживал в <адрес> городского округа.

Несмотря на не признание Мусориным А.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В июле <данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. От дежурного поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> округа на въезде в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> модели и мотороллера «<данные изъяты>». Прибыв на место, установили, что мотороллером управлял Мусорин А.В., который на тот момент был госпитализирован.По прибытию в ОГИБДД, где находился Мусорин А.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что Мусорин А.В. выразил отказ. Мусорину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Мусорин А.В. так же отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное, и, находясь в состоянии опьянения, управлял мотороллером «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 ч до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 ч. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты> регион, который двигался на большой скорости и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который залетел под автомобиль <данные изъяты>том 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, в части существенных противоречий, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями подсудимого Мусорина А.В.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в ГБУЗ «Сорочинская МБ» медицинской сестрой в ФАП Матвеевский. ДД.ММ.ГГГГ брат ее супруга попал в дорожно-транспортное происшествие, и ее попросили оказать первую медицинскую помощь. Она прибыла на место происшествия, где находился Мусорин А.В., сидел около обочины. У него были ссадины по всему телу, разорваны пальцы на правой руке, имелась рана на голове. Запах алкоголя она от Мусорина А.В. не чувствовала.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в июле <данные изъяты> года он ехал домой, в машине у него было три бутылки пива емкостью 1,5 л «Балтика 9».Около поворота в <адрес> он увидел дорожно-транспортное происшествие, МусоринА.В. был весь в крови, в пыли. Воды не было, он принес пиво, чтобы Мусорин А.В. умылся. Но, как потом использовали пиво, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что Мусорин А.В. сидел к нему спиной в полуоборота, кричал и просил воды. Он пояснил, что у него есть только холодное пиво. Мусорин А.В. сказал, давай пиво. Он положил около Мусорина А.В. бутылку пива, но не видел, чтобы Мусорин А.В. пил его (том 1 л.д. 161-163).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №9, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они более стабильны.

Свидетель Свидетель №15 показал, что он работает водителем скорой помощи. В июле <данные изъяты> года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время он был отправлен на вызов на дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, где на месте находился водитель мотороллера, который получил телесные повреждения, но отказывался от госпитализации, но исходя из состояния здоровья после полученных ран, они его доставили в медицинское учреждение. Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. С 09 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №1 по указанию дежурного они выехали на дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> городского округа на въезде в <адрес>, где с участием автомобиля <данные изъяты> регион, который двигался на большой скорости и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который залетел под автомобиль <данные изъяты> регион. Мотороллер «<данные изъяты>» представлял собой транспортное средство, на котором имелся двигатель, заводской кузов, который был обшит обшивкой блестящего цвета. На момент осмотра на мотороллере имелись механические повреждения. От участников дорожно-транспортного происшествия он узнал, что мотороллер «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежит Мусорину Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в больницу. При оформлении дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия никаких бутылок из-под пива он не видел. Участники дорожно-транспортного происшествия и жители <адрес> городского округа, которые также находились на месте происшествия ничего о том, что Мусорин А.В. употреблял спиртное в их присутствии после совершения дорожно-транспортного происшествия, не говорили. После оформления дорожно-транспортного происшествия он совместно с Свидетель №1 приехали в здание ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по <адрес>, где находился Мусорин А.В. с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых Мусорин А.В. был отстранен от управления мотороллером «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Мусорину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств - алкотектора, но тот отказался его проходить. В дальнейшем Мусорину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Мусорин А.В. так же отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное, и находясь в состоянии опьянения управлял мотороллером «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия. Были составлены процессуальные документы, которые Мусорин А.В. подписал лично и добровольно. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Мусорин А.В. ранее в октябре <данные изъяты> года привлекался к административной ответственности ч. 2 по ст. 12.26 КоАП РФ. Также в дальнейшем ему стало известно, что Мусорин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года. Штраф в размере 200 000 рублей Мусорин А.В. до настоящего времени не оплатил. Таким образом, в действиях Мусорина А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 128 – 131).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководителя ему поступило указание приехать на работу, так как на <данные изъяты> округа <адрес>, расположенное на въезде в <адрес> городского округа произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Ему стало известно, что участвующий в дорожно-транспортном происшествии водитель мотороллера «<данные изъяты> был доставлен в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи. Впоследствии ему стало известно, что водителем мотороллера «<данные изъяты>» является Мусорин Александр Владимирович, который находился на тот момент в больнице, куда он прибыл для отобрания объяснений с последнего. Мусорину А.В. было предложено госпитализироваться, но тот отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается. Затем, в здании ОГИБДД, при отобрании объяснений у Мусорина А.В. он заметил, что у того имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (том 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 136-138) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых, в их присутствии водитель Мусорин А.В. сотрудниками ОГИБДД был отстранен от управления мотороллером «<данные изъяты>», ему предложили пройти освидетельствование с помощью технических средств алкотектора на состоянии опьянения, на что Мусорин А.В. отказался, затем сотрудники ОГИБДД предложили Мусорину А.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что Мусорин А.В. также отказался проходить данное медицинское освидетельствование, так как не отрицал, что употреблял спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мотороллером «<данные изъяты>» без регистрационного знака, на котором находясь на выезде из <адрес> в сторону <адрес> городского округа попал в дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности начальника Матвеевского территориального отдела по работе с сельскими территориями при администрации Сорочинского городского округа с апреля <данные изъяты> года. В <адрес> проживает Мусорин Александр Владимирович, <данные изъяты>, который работает по найму и осуществляет выпас крупнорогатого скота. У Мусорина А.В. в собственности имеется мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Данным мотороллером управляет только Мусорин А.В. и право управления данным транспортным средством никому не передает. Жители села ему неоднократно жаловались на то, что видят, как Мусорин А.В. своим мотороллером управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он лично Мусорина А.В. не видел при данных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он был на месте дорожно-транспортного происшествия с участием Мусорина А.В., но находился ли тот в состоянии опьянения, он не обратил внимания (том 1 л.д. 143-145).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в <данные изъяты>» водителем на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 он на вышеуказанном автомобиле двигался из <адрес> в <адрес>, и въезжая в <адрес> увидел, что на проезжей части по середине стоит мотороллер «<данные изъяты>» с кузовом, обшитым блестящей обшивкой, принадлежащий Мусорину А.В., рядом также на проезжей части находился автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащий Свидетель №12, они разговаривали. Затем увидев его, водитель автомобиля «Нива» стал уезжать в сторону <адрес>, а Мусорин А.В. сел на своей мотороллер «<данные изъяты> В это время на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> регион на большой скорости со стороны <адрес>, который резко повернул налево и допустил столкновение с мотороллером «<данные изъяты>», который от удара влетел на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем, а автомобиль <данные изъяты> оттолкнуло на правую сторону по ходу движения в кювет. Он остановился, вышел из своего автомобиля, и увидел, что мотороллер «<данные изъяты>» находится перед его автомобилем, а Мусорин Александр находился под его автомобилем перед передним мостом. Он помог выбраться Мусорину А.В., у того на теле имелись повреждения. В ходе оказания медицинской помощи, Мусорин А.В. попросил воды, и кто-то из толпы предложил тому пластиковую бутылку емкостью 1,5 л из-под пива. Данную бутылку взял Мусорин А.В. в руки и стал пить. Что именно находилось в бутылке, ему не известно. Он не может сказать в каком состоянии находился Мусорин А.В. перед и после совершения дорожно-транспортного происшествия (том1 л.д. 146-149, 150-152).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (том 1 л.д. 164-167), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №11 следует, что в июле <данные изъяты> года, точное число не помнит, в вечернее время он ехал на своем автомобиле в <адрес>. При подъезде к <адрес> он увидел сильную пыль. Когда подъехал, увидел дорожно-транспортное происшествие, а именно на асфальте стоял автомобиль <данные изъяты> серого цвета по направлению в <адрес>, спереди перед УАЗ стоял мотороллер «<данные изъяты>», практически под УАЗ лежал Мусорин А.В., которому принадлежал мотороллер «<данные изъяты>». С левой стороны обочины стоял автомобиль Лада. Он стал вытаскивать Мусорина А.В. из-под автомобиля УАЗ, у которого голова была в крови. Он спросил у Мусорина А.В., узнал ли он его, на что Мусорин А.В. ответил, что узнает. Был ли Мусорин А.В. в состоянии опьянения он сказать не может, так как не проверял его и не нюхал его (том 1 л.д. 171).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле ехал из <адрес> в <адрес>. Перед выездом из <адрес> ему встретился племянник Мусорин А.В. на мотороллере «Муравей», на котором тот пасет скот, перед дорожно-транспортным происшествием. Находился ли тот в состоянии опьянения во время управления мотороллером, ему не известно (том 1 л.д. 172).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №16, следует, что она работает в <адрес> клинической станции скорой помощи в <адрес> – фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 ч она выезжала на дорожно-транспортное происшествие с участием в том числе Мусорина А.В., который получил телесные повреждения, по внешнему виду был адекватен, при ней никаких спиртных и иных напитков не употреблял. Рядом с Мусориным А.В. никаких бутылок она не видела. Находился ли тот в состоянии опьянения ему не известно (том 2 л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №13, следует, что ему знаком Мусорин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством мотороллером в состоянии алкогольного опьянения и в момент дорожно-транспортного происшествия и до этого момента (том 1 л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на автомобиле <данные изъяты> регион за рулем которого находился Свидетель №13 Они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выезжая из <адрес> она заметила мотороллер, с которым впоследствии было совершено дорожно-транспортное происшествие, за рулем мотороллера находился Мусорин А.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Она знает Мусорина А.В., который злоупотребляет спиртными напитками и проживает в селе Матвеевка. Мусорин А.В. практически каждый день находится в состоянии опьянения, ни где не работает, в сезон подрабатывает пастухом (том 2 л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ч она видела Мусорина А.В., который собирал скотину на пастбище, был в трезвом состоянии (том 2 л.д. 79-82).

Причастность подсудимого Мусорина А.В. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу <адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством Мусорин А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ч отстранен от управления транспортным средством мотороллером «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, при наличии признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мусорин А.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 ч направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и помещено на специализированную стоянку ООО «Тим» по адресу: <адрес>В (том 1 л.д. 9).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Мусорин А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 38-39).

Согласно сообщению Сорочинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей не исполнено (том 1 л.д. 196).

Согласно сообщению Тоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Мусорин А.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания (том 1 л.д. 194).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мотороллер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 115-122, 7-16, 123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматриваемое техническое устройство, состоящее из элементов рамной, ходовой части, тормозной системы, рулевого управления, коробки передач грузового мотороллера «<данные изъяты>» (в т.н. грузового мотороллера <данные изъяты> ТГ – 200) с силовой установкой на базе двигателя «Варяг ДБ-70», с крытым кузовом, собранного самодельным способом, является самодельным устройством и требуется сертификация данного устройства как транспортного средства в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативным актами. Соответственного, установить модель, модификацию, организацию – изготовителя ТС (Страну) не представляется возможным. Рабочий объем двигателя (в т.ч. двигателя «Варяг ДБ – 70») самодельного самоходного технического устройства составляет 210 куб. см. Рассматриваемое самодельное самоходное техническое устройство при указанных в постановлении обстоятельствах является механическим транспортным средством, и относится к мотоциклам, согласно, правил дорожного движения РФ, и с технической точки зрения может соответствовать виду колесного транспортного средства классифицируемого как мотороллер (том 2 л.д. 21-28).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мусорина А.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Мусорина А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Доводы подсудимого Мусорина А.В. об истечении сроков давности исполнения наказания по обвинительному приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 1 гор. Сорочинска Оренбургской области были предметом исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из материалов уголовного дела на исполнении <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 073696238 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени штраф Мусориным А.В. не оплачен.

Согласно п. 12 Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Доводы подсудимого Мусорина АВ. о том, что государственными органами, на которые возложена обязанность по исполнению наказания, не было предпринято попыток исполнить должным образом назначенное Мусорину А.В. судом наказание, суд находит неубедительными, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в ФНС России, ПФР о СНИЛС, в банки, в УФМС России, в ГИБДД МВД России, в Рореестр к ЕГРП, в ЗАГС, оператору связи и вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершались выезды по месту жительства должника, направлены извещения о вызове Мусорина А.В., однако Мусорин А.В. на вызовы в службу судебных приставов не являлся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Судом в судебном заседании установлено, что до настоящего времени вышеуказанное производство находится на принудительном исполнении, уголовный штраф не взыскан, в том числе с учетом неявок по вызовам должника Мусорина А.В. в службу судебных приставов, Мусорину А.В. было известно о вынесении в отношении него приговора и назначении ему наказания в виде штрафа, при этом тот в судебном заседании указал, что не исполнил наказание в связи с отсутствием денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мусорин А.В. фактически уклонился от исполнения наказания и не уплатил штраф без уважительной причины, в связи с чем, оснований считать фактически отбытым с учетом сроков принудительного исполнения наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области, не имеется.

Психическое состояние подсудимого Мусорина А.В. проверено органами предварительного расследования и судом.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мусорин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как следует из материалов уголовного дела на момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего он не был лишен как на момент правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими. После совершения правонарушения какого-либо психического расстройства у него не возникало. Вопрос о принудительной мере медицинского характера относится к лицам с психическим расстройством. Данных за наркоманию по представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным не усматривается (том 1 л.д. 208-209).

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи, с чем сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности Мусорина А.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Мусорину А.В. наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусорину А.В., суд признает: наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. Свидетель Мусорина Н.Н. – супруга подсудимого Мусорина А.В. характеризовала того положительно. Также положительная характеристика дана соседями Мусорина А.В. На специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания и инвалидность, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, исходя из санкции за преступление, которое было совершено Мусориным А.В., учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Мусориным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В. и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для назначения Мусорину А.В. более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, сведения о личности подсудимого Мусорина А.В. указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к Мусорину А.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Мусорин А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем окончательное наказание Мусорину А.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Мусорину А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку Мусорину А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мусорин А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотороллер «<данные изъяты>», находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на мотороллер «<данные изъяты> Мусориным А.В. не оспаривалось.

Установив в судебном заседании факт принадлежности на праве собственности механического транспортного средства Мусорину А.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного мотороллера «<данные изъяты>» и обращения его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусорина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей и окончательно назначить Мусорину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить Мусорину А.В. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03№, банк отделение Оренбург <адрес>, БИК 015354008, лицевой счет 04531497840, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Мусорина А.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (по адресу:<адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Мусорину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Мусориным А.В. основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому Мусорину А.В., что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Мусорину А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- мотороллер «<данные изъяты>» без регистрационного государственного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ТИМ» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на специализированной стоянке до приятия мер по конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи, с чем сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности Мусорина А.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Мусорину А.В. наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мусорину А.В., суд признает: наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. Свидетель Мусорина Н.Н. – супруга подсудимого Мусорина А.В. характеризовала того положительно. Также положительная характеристика дана соседями Мусорина А.В. На специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания и инвалидность, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, исходя из санкции за преступление, которое было совершено Мусориным А.В., учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В., который совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, принимая во внимание, смягчающие обстоятельства наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Мусориным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого Мусорина А.В. и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для назначения Мусорину А.В. более мягких видов наказаний, а также, применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, сведения о личности подсудимого Мусорина А.В. указывают на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к Мусорину А.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Мусорин А.В. осужден мировым судьей судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года, наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем окончательное наказание Мусорину А.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Мусорину А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку Мусорину А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мусорин А.В. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотороллер «<данные изъяты>», находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на мотороллер «<данные изъяты> Мусориным А.В. не оспаривалось.

Установив в судебном заседании факт принадлежности на праве собственности механического транспортного средства Мусорину А.В., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о конфискации указанного мотороллера «<данные изъяты>» и обращения его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200000 рублей и окончательно назначить Мусорину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить Мусорину А.В. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 03№, банк отделение Оренбург <адрес>, БИК 015354008, лицевой счет 04531497840, КБК 18№, УИН 18№, штрафы по уголовным делам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать Мусорина А.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (по адресу:<адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Мусорину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Мусориным А.В. основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому Мусорину А.В., что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Мусорину А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- мотороллер «<данные изъяты>» без регистрационного государственного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ТИМ» по адресу: <адрес>, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на специализированной стоянке до приятия мер по конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Назад к списку

1-33/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Сорочинский межрайонный прокурор
Другие
Рябов Василий Владимирович
Мусорин Александр Владимирович
Иванов Алексей Александрович
Суд
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Судья
Заполина Елена Алексеевна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
sorochinsky.orb.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2024Передача материалов дела судье
29.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Передача материалов дела судье
23.04.2024Судебное заседание
03.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Провозглашение приговора
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2024Дело оформлено
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее