Решение по делу № 2-4745/2023 от 16.03.2023

16RS0051-01-2023-003320-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 июля 2023 года                                   Дело № 2-4745/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Нигматзянова Э.Д.,

представителя ответчиков – Хасанова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее совместно именуемые – ответчики) о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Цемторг».

Виновной в совершении ДТП признана ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В период отсутствия возможности эксплуатации автомобиля, <дата изъята> между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Плата за аренду автомобиля составила 656 000 руб.

Ссылаясь на то, что в спорном ДТП полностью виновата ФИО2, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков убытки в размере 656 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9760 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, указывая на 100% вину истца в спорном ДТП.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчиков, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору ОСАГО вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Цемторг».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ААС <номер изъят>.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявления было отказано.

Указывая на то, что в результате полученных повреждений, автомобиль истца не мог эксплуатироваться по назначению, <дата изъята> между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Плата за аренду автомобиля составила 656 000 руб.

Полагая, что в спорном ДТП полностью виновата ФИО2 истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков убытки в размере 656 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9760 руб.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в ДТП виноват ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> постановление от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлено без изменения.

Определением врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>,от <дата изъята> в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменено, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении ФИО2 пункта 18.2 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В силу пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.1 названных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из установленного механизма дорожно-транспортного происшествия, представленных видеозаписей, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер изъят>, не предпринял попыток для остановки своего транспортного средства перед запрещающим сигналом светофора и впереди движущимся транспортным средством, а совершил попытку проехать на запрещающий сигнал светофора, для чего перестроения в месте дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, не включил при этом сигнал поворота, не уступил дорогу автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, имеющего по отношению к нему преимущественное право проезда и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для совершения маневра, чем нарушил требования пунктов 1.2, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.10 ПДД РФ.

Кроме того, из представленной представителем ответчиков видеозаписи видно, что истец до ДТП также движется с нарушением пункта 18.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Учитывая изложенное, именно действия водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер изъят> – ФИО1 состоят в причинно-следственной связи произошедшего ДТП.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Chevrolet, государственный регистрационный знак <номер изъят>, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи со случившимся ДТП суд не установил.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 при соблюдении пунктов 1.2, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.10 ПДД РФ не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем, под управлением ФИО2 не представлено, а судом исходя из имеющихся в деле материалов не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные требования ПДД РФ, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, его поведение при управлении автомобилем в конкретной дорожно-транспортной ситуации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло полностью (100%) по вине только ФИО1

Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены.

Истец указывает, что в период отсутствия возможности эксплуатации автомобиля, <дата изъята> между истцом и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными им к взысканию убытками.

Согласно ответу на судебный запрос УФНС России по <адрес изъят> от <дата изъята> (л.д. 104) ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика на профессиональный доход не зарегистрирована. Сведения о представленной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2022 год ФИО5 в информационных ресурсах по состоянию на <дата изъята> отсутствуют.

Истец и его представитель, также не представили доказательств того, что в указанный период времени истец на спорном автомобиле осуществлял какую-либо деятельность, получал доход и оплачивал налоги.

Кроме того, при наличии денежных средств на аренду транспортного средства, истец имел возможность произвести ремонт поврежденного автомобиля.

Доказательств того, что автомобиль истца после ДТП не подлежал эксплуатации также не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании указанных убытков надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании расходов на представителя и оплату государственной пошлины являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>