Решение по делу № 2-5984/2024 от 13.03.2024

    Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 сентября 2024 года                   <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синяковой К. В. к ООО СЗ ИСК «Ареал» о признании недействительным одностороннего акта, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Синякова К.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ ИСК «Ареал», в котором просит признать недействительным односторонний акт передачи объекта делового строительства от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика устранить все имеющиеся недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течении 30 дней, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 887 262,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком - ООО СЗ ИСК «Ареал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> мкр. 35 АБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <адрес> на 4 этаже общей площадью 66,60 кв.м. Цена указанной квартиры составила 6 146 829 руб. Обязанность по оплате полной стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

20.04.2023г. в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства, которые являются основанием для отказа от подписания акта приема-передачи до их полного устранения застройщиком, о чем был составлен акт о выявленных недостатках.

При повторном осмотре выявлено, что недостатки объекта долевого участия в строительстве не были устранены, вместе с тем, ДД.ММ.ГГ представитель застройщика был составлен односторонний акт передачи, согласно которому истцу передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Считает, что данный акт не мог быть составлен ДД.ММ.ГГ, поскольку по состоянию на указанную дату в квартире имелись недостатки, препятствующие приемке объекта.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном урегулировании спора, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец Синякова К.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> мкр. 35 АБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <адрес> на 4 этаже общей площадью 66,60 кв.м. Цена указанной квартиры составила 6 146 829 руб. Обязанность по оплате полной стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

20.04.2023г. в акте осмотра квартиры зафиксированы недостатки, которые должны быть устранены застройщиком. 22.06.2023г. при повторном осмотре установлено, что указанные дефекты не устранены, в связи с чем, истец отказалась подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.

09.01.2024г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта делового строительства от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ на основании которого ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 вышеназванного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости для осуществления Застройщиком права на составление Одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства должны одновременно выполняться следующие условия:

со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должны пройти два месяца;

участник долевого строительства должен уклоняться от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

По смыслу данных правовых норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатках определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

В связи с тем, что ответчик не представил доступ на объект исследования, экспертами АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» составлен акт о невозможности проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с уклонением ответчика от проведения судебной экспертизы, суд считает, что доводы истца о том, что в квартире имеются существенные недостатки препятствующие приемке объекта, не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, до составления одностороннего акта истцом составлялись акты о наличии недостатков объекта долевого строительства от 20.04.2023г. и 22.06.2023г., что само по себе указывает на явку истца для принятия объекта долевого строительства.

27.01.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, с возражением на односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта делового строительства от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику срок 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу на приведение указанных выше действий.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 887 262,71 руб., исходя из следующего расчета: 6 164 839 руб. х 287 х 2 х 1/300 х 16%.

    Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта – 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2020 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ, соответственно передача квартиры не позднее ДД.ММ.ГГ.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу Синяковой К.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 300 000 руб.

В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГ процентная ставка составляла 4,25%.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ включительно. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГ указанный срок продлен до ДД.ММ.ГГ.

    При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ТХ/Б-174-2018/Э от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 445 409,62 руб., исходя из следующего расчета: 6 164 839 руб. х 285 х 2% х 1/300 х 4,25%;

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить его в размере 20 000 руб.

В силу п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от присужденной суммы судом, что составляет 210 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 789 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяковой К. В. – удовлетворить частично.

Признать односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу Синяковой К. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 11.03.2024г. в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 210 000 руб., госпошлину в сумме 8 789 руб.

Обязать ООО СЗ ИСК «Ареал» в течении 45 дней со дней вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

не выполнен узел примыкания нижнего горизонтально профиля и пола;

не выполнено примыкание к потолку;

требуется регулировка окон и дверей на балкон;

отсутствует уплотнительная резинка на окнах, вываливается, коротко обрезана;

царапины на профилях и рамах, скол на стеклах;

не выполнено примыкание оконных блоков и дверей к профилям;

вертикальные профиля 5, 6, 8 отклонение по вертикали до 10мм (слева на право);

отсутствует тяга вентиляции.

не выполнено примыкание межквартирных перегородок к фасадному остеклению;

не выполнены обрамление тех.отверстий (пробиты дыры);

наличие влаги в тех.нишах;

пустошовка в примыкании блока и монолита;

вертикальная трещина в углу примыкания санузловой перегородки и монолитной стены - расширение трещины снизу до 5мм у потолка;

горизонтальная трещина у потолка на санузловых перегородках;

левая стена у витража - отклонение по вертикали более 20мм;

стена санузла- отклонение плоскости по вертикали и горизонтали до 40мм;

на балконе капоты отклонения частично отсутствуют, установлены на разном уровне;

отсутствует напольное покрытие балкона;

отсутствует перегородка между балконами с соседней квартирой;

не закреплено ограждение балкона;

на фасаде не выполнено примыкание к полу, разбитые плитки, плохо закреплен клинкер.

откосы дверей не доходят до низа остекления на балконе

не выполнен фасад внешнего угла остекления на балконе

не выполнены примыкания на потолке балкона, отклонение по горизонтали до 10 см, перепад между панелями.

В остальной части свыше взысканных сумм в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024г.