Решение по делу № 33-2147/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1437/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001861-98                                               председательствующий-судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2147/2022

        гор. Брянск                                                                            2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Сидоренковой Е.В.

судей областного суда                       Богородской Н.А., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                                     Шалатоновой Т.С.

с участием прокурора                        Хроленок Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Измайлова Владимира Станиславовича на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Поляковой Елены Ильиничны, Бородиной Анны Андреевны к Измайловой Екатерине Александровне, Измайлову Владимиру Станиславовичу, ФИО5, ФИО6 о выселении.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения Измайлова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Поляковой Е.И., ее представителя Стрелкова В.В., заключение прокурора о законности оспариваемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Е.И., Бородина А.А. обратились в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к Измайловой Е.А., Измайлову B.C. их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6 о выселении, ссылаясь на то, что Полякова Е.И. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы дочь Бородина А.А., внучка ФИО11, <данные изъяты>, ФИО12, ФИО13, <данные изъяты>. Ответчики Измайловы, будучи зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают в квартире истцов и занимают две комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Истцы своего согласия на вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении не давали, правовых оснований для проживания у ответчиков не имеется.

По указанным основаниям со ссылкой на нормы ст. ст. 49, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Полякова Е.И., Бородина А.А. просили суд выселить Измайлову Е.А., Измайлова B.C., ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Измайлову Е.А. <данные изъяты> года рождения, Измайлова В.С. <данные изъяты> года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 марта 2022 года Измайлову Владимиру Станиславовичу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Измайлов В.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что не принимал участия в судебном заседании, так как находился в другом городе, доказательств проживания в спорном жилом помещении не мог представить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фокинского района г.Брянска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчики не представили доказательств законности вселения в спорное жилое помещение и в ходе рассмотрения дела признали исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Измайлов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность судебного решения, так как в спорном жилом помещении не проживали и признали иск, поскольку заявленные требования не затрагивали их права. Вместе с тем истец обратилась с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по настоящему делу, что влечет нарушение его интересов.

Истец Полякова Е.И., ее представитель Стрелков В.В. просили решение суда оставить без изменения, как соответствующее обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поляков А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы по месту жительства – Полякова Е.И., Бородина А.А., ФИО11<данные изъяты> года рождения, ФИО13, <данные изъяты> года рождения.

Фактически в жилом помещении проживают ответчики Измайлова Е.А., Измайлов B.C. и их несовершеннолетние дети – ФИО5, ФИО6, не имеющие регистрации в нем.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ответчики Измайлов B.C. и ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленным Измайлову B.C. на состав семьи три человека: Измайлова Ю.В., ФИО6, на основании Постановления Брянской городской администрации № 2461-П от 18 июля 2005 года «Об утверждении положения о порядке заключения договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска», договора социального найма жилого помещения на территории г. Брянска № 628 от 04 апреля 2016 года.

Ответчики Измайлова Е.А. и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кроме того, суд принял во внимания письменные заявления ответчиков о признании исковых требований.

При этом суд указал, что ответчики проживают в жилом помещении, правами в отношении которого, в силу договора социального найма, обладают Поляков А.В., Полякова Е.И., Бородина А.А., ФИО11, <данные изъяты> года рождения, ФИО13, <данные изъяты> года рождения, тогда как на вселение ответчиков согласия правообладателей спорного жилого помещения, в том числе, истцов, получено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Измайлова В.С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Измайлов В.С. о слушании дела извещен в надлежащем порядке.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из имеющихся в деле доказательства оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, подача Измайловым В.С. жалобы на решение суда обусловлена разрешением заявления Поляковой Е.И. о взыскании судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Фокинского районного суда г. Брянска от 18 октября 2021 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года по иску Поляковой Елены Ильиничны, Бородиной Анны Андреевны к Измайловой Екатерине Александровне, Измайлову Владимиру Станиславовичу, ФИО5, ФИО6 о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                              Е.В.Сидоренкова

Судьи                                                                           Н.А.Богородская

                                                                                     Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2022 года.