Решение по делу № 22-1920/2021 от 14.07.2021

Судья Лекомцева М.М.                 № 22-1920/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                                 10 августа 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Кяпянова Е.И.,

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № 630 и ордер № 108 от 10.06.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кяпянова Е.И., адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2021 года, которым

Кяпянов Е.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-26.03.2009 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.12.2009 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.10.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (20 эпизодов), ч.1 ст.226, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.11.2018,

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода с 30.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Кяпянова Е.И., адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кяпянов Е.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <Фамилия обезличена>, причинив значительный ущерб в размере 5519 рублей 97 копеек, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Кяпянов Е.И. и адвокат Ветошкина Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства, находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов защитник указывает, что поведение Кяпянова после совершения преступления и иные обстоятельства, указанные в приговоре, позволяют сделать вывод о возможности назначения более мягкого наказания. Обращает внимание на то, что осужденный полностью признал вину, давал последовательные показания, добровольно сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал розыску и возвращению имущества потерпевшим.

Полагает, что суд не в достаточной мере учел характеристики на осужденного и его раскаяние в совершенном деянии.

Осужденный Кяпянов Е.И. в своей жалобе указывает, что он работал, вел нормальный образ жизни, окружающие отзывались о нем хорошо. Полагает, что он исправился, за два с половиной года законов не нарушал, желает дальше продолжить работать, устроить свою личную жизнь, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Кяпянов Е.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кяпянову Е.И. назначено в соответствии с требованиями со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Выводы о необходимости назначения Кяпянову Е.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного в ходе предварительного следствия, раскаяния в содеянном, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения Кяпянову Е.И. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Кяпянову Е.И. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2021 года в отношении Кяпянова Е.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление е может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: