Решение по делу № 33-3930/2017 от 13.03.2017

Судья Сисюра Л.В. Дело № 33-3930/2017

029Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора - Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Забава <данные изъяты> к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Забава О. В.,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Забава <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забава О.В. предъявила в суде иск к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 28 августа 2016 года на основании решения общего собрания участников ООО « Лидер» и заключенного с нею трудового договора выполняла обязанности по должности <данные изъяты> Общества. 16 сентября 2016 года из выписки из ЕГРЮЛ ей стало известно о прекращении ее полномочий как <данные изъяты> ООО « Лидер» на основании решения единственного участника Общества от 08.09.2016 года.

Увольнение считает незаконным, так как в нарушение требований Закона РФ « Об общества с ограниченной ответственностью» она как единоличный исполнительный орган общества не была предупреждена о проведении такого собрания за 30 дней. Нарушение установленной законом процедуры проведения внеочередного общего собрания участников Общества, является основанием для признания увольнения незаконным. Кроме того, в соответствии с п.п. 2 п. 9.4 трудового договора, в случае расторжения договора с <данные изъяты> ООО «Лидер» в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, ему выплачивается компенсация в сумме пятидесятикратного размера оклада, что составляет <данные изъяты> руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд восстановить ее в должности <данные изъяты> ООО «Лидер» с 16.09.2016 г., взыскать с ООО «Лидер» оплату времени вынужденного прогула с 16.09.2016 г. по день принятия решения судом и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании истица Забава О.В. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Лопатина Т.В., действующая по доверенности от 01.01.2017 года апелляционную жалобу истицы считает не обоснованной, показав, что несмотря на то, что с Забава О.В. был заключен трудовой договор, она не приступила к исполнению трудовых обязанностей по договору. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1.2, 4 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как установлено судом, 28 августа 2016 года состоялось общее собрание участников ООО « Лидер» в повестку дня которого помимо организационных вопросов, был включен вопрос о выходе из состава участников общества Бокова Т.А. с освобождением его от занимаемой должности <данные изъяты> Общества и назначение на должность директора ООО «Лидер» Забава О.В.

На собрании присутствовал участник Общества Боков Т.А. и представитель второго участника Общества Исаченко А.А.– Галиулина О.В., полномочия которой были удостоверены нотариальной доверенностью. По всем вопросам, включенным в повестку для были приняты решения, в том числе,и по вопросу об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> ООО « Лидер Бокова Т.А. и избрании на нее Забава О.В.

На основании принятого решения, избранным председателем собрания Галиулиной О.В. от имени ООО « Лидер» был подписан трудовой договор с Забава О.В.на срок 5 лет. В соответствии с п.1.3 трудового договора Забава О.В. должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей 28 августа 2016 года, т.е. в день ее избрания на должность <данные изъяты>.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2016 г., 01.09.2016 г. на основании протокола общего собрания № 13 от 28.08.2016 г. в реестр внесена запись о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Забава О.В. (л.д. 10).

На основании решения единственного учредителя ООО «Лидер» от 08.09.2016 г. Забава О.В. была уволена с должности <данные изъяты> ООО «Лидер» Завава О.В. 08.09.2016 г. (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении предъявленных истицей требований суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку истица не приступила к исполнению обязанностей директора ООО

« Лидер».

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, суду первой инстанции истицей не представлено подлинников как трудового договора, так и приказа о приеме истицы на работу. Имеющаяся в деле копия приказа о приеме истицы на работу, свидетельствует о том, что истица принята на работу в ООО « ЖКХ», в то время как трудовой договор был заключен с ООО « Лидер». Заявление о приеме на работу истица не писала, трудовую книжку в отдел кадров не предоставляла, фактически к исполнению трудовых обязанностей с даты. указанной в трудовой договоре не приступала.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что бывший директор Общества Боков Т.А. был уволен на основании приказа № 292 от 07.09.2016 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказом ООО «Лидер» № 297 от 09.09.2016 г. Конотоп С.Н. принят на работу директором с 09.09.2016 г. Приказ подписан учредителем Исаченко А.А. С указанным приказом Конотоп С.Н. ознакомлен 09.09.2016 г. Истица, с момента заключения с ней трудового договора не табелировалась, поскольку на рабочем месте директора не появилась, никакой работы как директор Общества не проводила, об избрании ее директором коллектив ООО « Лидер» в том числе и бухгалтер общества в известность не были поставлены. Согласно данных ГУ Пенсионный фонд РФ в Иланском р-не Красноярского края, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование о обязательное медицинское страхование на застрахованное лицо Забава О.В. за период с 28.08.2016 г. по 08.09.2016 г. отсутствуют. (л.д. 69).

Заработная плата Забава О.В. за период с 28.08.2016 г. по 08.09.2016 г. не начислялась ввиду того, что в бухгалтерию не поступало приказа о приеме на работу Забава О.В., что подтверждается справкой бухгалтера ООО «Лидер» (л.д. 92).

Отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение Забава О.В. обязанностей <данные изъяты> ООО « Лидер» обоснованно было оценено судом как аннулирование работодателем трудового договора, оформленное в некорректной форме в виде решения единственного участника общества от 08 сентября 2016 года об увольнении Забава О.В. с должности <данные изъяты> Общества.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истицы о нарушении ответчиком установленной законом процедуры созыва внеочередного собрания участников общества, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Проверка соблюдения ответчиком установленной законом процедуры созыва и проведения общего собрания имеет значение только если такой порядок прекращения полномочий директора предусмотрен законом или Уставом Общества, а также в случае, если между сторонами действительно возникли трудовые отношения.

При установленных судом обстоятельствах, доводы истицы не имеют правового значения, поскольку трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку работник фактически не приступил к их исполнению.

Доводы жалобы истицы о том, что она добросовестно исполняла обязанности по должности директора ООО « Лидер» не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе и производных от них требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Забава О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: