Решение по делу № 2-224/2024 от 20.02.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора <...> Жучковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <...> к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Ч. детскому саду «Снежинка» <...>, администрации <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников,

                                        Установил:

Исполняющий обязанности прокурора <...> обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Ч. детскому саду «Снежинка» <...>, администрации <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой <...> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников дошкольных образовательных организаций <...>.

В ходе проверки было установлено, что в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении Ч. детском саду «Снежинка» <...> (далее - М. Ч. детский сад «Снежинка» <...>) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи.

В соответствии с пп.1.5, 1.6 Устава М. Ч. детского сада «Снежинка» <...>, утверждённого постановлением главы <...> № от <.....>, М. Ч. детский сад «Снежинка» <...> имеет имущество в оперативном управлении, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт <...>.

    Просит суд:

1) Обязать М. Ч. детский сад «Снежинка» <...> в срок до <.....> осуществить мероприятия, а именно:

- произвести ремонт пола в приёмной разновозрастной группы и в коридоре детского сада, который имеет прогибы;

- огородить территорию забором с левой, правой и задней сторон детского сада;

- в туалетной комнате разновозрастной группы отремонтировать два унитаза;

2) Обязать администрацию <...> в срок до <.....> выделить денежные средства на проведение текущего ремонта в М. Ч. детском саду «Снежинка» <...>.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> Жучкова Ж.А. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель М. Ч. детского сада «Снежинка» <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, и.о. заведующего М. Ч. детским садом «Снежинка» <...> Эльшайт И.Ф. исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представитель администрации <...> Ульянова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, о чём не возражал участвующий в деле истец.

            Выслушав доводы истца, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителями ответчиков исковых требований, поскольку признание иска представителями ответчиков не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителями ответчиков и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что представители ответчиков признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителям ответчиков разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлены в рамках их полномочий, суд принимает признание иска представителями ответчиков и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании представителями ответчиков исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца, представителей ответчиков, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, приняв признание представителями ответчиков исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец - исполняющий обязанности прокурора <...> и ответчик - администрация <...> освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, поскольку исполняющий обязанности прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга физических лиц, он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобождён от её уплаты.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика М. Ч. детского сада «Снежинка» <...>.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.

С учётом указанной нормы, с ответчика М. Ч. детского сада «Снежинка» <...> подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть в размере 90 рублей 00 копеек (300,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежали бы возврату истцу из местного бюджета (истец - исполняющий обязанности прокурора <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, представителями ответчиков исковые требования признаны в полном объёме, с ответчика М. Ч. детского сада «Снежинка» <...> в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 90 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Принять признание иска ответчиками: представителем муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Ч. детского сада «Снежинка» <...>, представителем администрации <...>.

Удовлетворить в полном объёме исковые требования исполняющего обязанности прокурора <...> к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Ч. детскому саду «Снежинка» <...>, администрации <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности жизни и здоровья воспитанников.

Обязать муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Ч. детский сад «Снежинка» <...> в срок до <.....> осуществить мероприятия, а именно:

- произвести ремонт пола в приёмной разновозрастной группы и в коридоре детского сада, который имеет прогибы;

- огородить территорию забором с левой, правой и задней сторон детского сада;

- в туалетной комнате разновозрастной группы отремонтировать два унитаза.

Обязать администрацию <...> в срок до <.....> выделить денежные средства на проведение текущего ремонта в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении Ч. детском саду «Снежинка» <...>.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Ч. детского сада «Снежинка» <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                   Дроздова А.С.