Решение по делу № 33-11970/2019 от 13.06.2019

Судья Арзамасцева Л.В. дело № 33-11970/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 18.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В. и Ивановой Т.С., при секретаре Гусевой М.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2019 гражданское дело

по иску ( / / )1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Татариновой О.И., истца Старкова С.В., его представителя Чесноковой Ю.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старков С.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 24.12.2018 № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. По решению ответчика стаж на соответствующих видах работ у него отсутствует. Полагает, что необоснованно в специальный стаж не был зачтен период его работы с 19.01.1981 по 03.01.1991 в Алапаевском цехе ПО Свердловскоблавтотехобслуживание в должности газосварщика.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от 24.12.2018, обязать ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы с 19.01.1981 по 03.01.1991 в Алапаевском цехе ПО Свердловскоблавтотехобслуживание в должности газосварщика, и назначить страховую пенсию по старости с 18 ноября 2018 года.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2019 иск Старкова С.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда о том, что до 01.01.1992 не требовалось соблюдение условия о полной занятости, противоречат п.4 Правил № 516 от 11.07.2012, а также Разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5. Обращает внимание на то, что согласно записям трудовой книжки истцу в спорный период была присвоена смежная профессия а/слесаря 2 разряда. Пенсия на льготных условиях по совмещаемой профессии рабочим, занятым в производствах, должностях, предусмотренных Списками назначается: по Списку № 2, если выполняемые совмещаемые работы предусмотрены Списком, и по общим основаниям, если одна из совмещаемых должностей предусмотрена Списком, а другая нет.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 24.12.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж у истца отсутствует.

Пенсионным органом отказано в зачете в специальный стаж истца периода работы с 19.01.1981 по 03.01.1991 в Алапаевском цехе ПО Свердловскоблавтотехобслуживание в должности газосварщика с указанием на то, что Списком № 2 от 1991 года предусмотрены электросварщики, занятые на ручной сварке и резке, газорезчики. В соответствии с п.9 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы и полного наименования должности.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости в 2018 году имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список №2 от 1956 года).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1956 года пользуются газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 19.01.1981 по 03.01.1991, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в должности, предусмотренной Списком 1956 года, подтверждается записями трудовой книжки, документами о прохождении обучения и присвоении разрядов газосварщика, сведениями, содержащимися в расчетно-платежных ведомостях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами.

Как следует из трудовой книжки истца, 20.11.1980 Старков С.В. принят учеником газоэлектросварщика в Алапаевский цех ПО Свердловскоблавтотехобслуживание, с 19.01.1981г. ему присвоена квалификация газоэлектросварщика 2 разряда, с 20.01.1984г. присвоена квалификация автослесаря 2-го разряда (смежная) по ремонту автомобилей, с 10.10.1984г. присвоен 4-й разряд газосварщика, 30.10.1987г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕКТС №31/3-0 от 31.01.1985г.) присвоен 3 разряд газосварщика, с 04.01.1991г. переведен мастером в том же цехе.

При этом, суд верно указал на то, что согласно документам об обучении, истцу 19.01.1981 была присвоена квалификация газосварщика 2 разряда, в ходе последующего обучения истец указанную квалификацию повышал. В расчетно-платежных ведомостях за спорный период истец указан в качестве газосварщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта занятости истца в период с 19.01.1981 по 03.01.1991 на работах по профессии газосварщика, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно со ссылкой на разъяснения, данные Пенсионным фондом РФ в письме от 19.03.2004 № 06/12600, исходил из того, что действующее до 01.01.1992 законодательство при назначении пенсии на льготных условиях газосварщикам, не предусматривало соблюдение условия о полной занятости. Согласно исторической справке основными видами деятельности цеха, в котором истец осуществлял свою трудовую функцию, являлись, в том числе организация ремонта и технического обслуживания транспортных средств, должность истца прямо предусмотрена Списком № 2 от 1956 года. Таким образом, с учетом данного Пенсионным фондом России разъяснения спорный период подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Вопреки доводам жалобы не является препятствием к зачету в специальный стаж истца спорного периода и присвоение Старкову С.В. с 20.01.1984 смежной квалификации автослесаря 2 разряда, поскольку каких-либо доказательств выполнения истцом работы по указанной специальности на условиях совмещения в материалы дела не представлено, отсутствует такая информация как в трудовой книжке, так и в расчетно-платежных ведомостях.

Поскольку с учетом периода работы истца с 19.01.1981 по 03.01.1991 стаж на соответствующих видах работ составит более 7,5 лет, предусмотренных законом для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчинам в возрасте 57 лет по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», судом обоснованно удовлетворены требования Старкова С.В. о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 18.11.2018 (даты обращения истца с заявлением в пенсионный орган).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:	Волкова Я.Ю.
Судьи:	Сорокина С.В.
	Иванова Т.С.