Решение по делу № 33-15125/2017 от 09.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ларионова Н.М.                        Дело №33-15125/2017

2.043г.

20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Яганова Константина Михайловича к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яганова К.М.

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Яганова Константина Михайловича к
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яганов К.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 23.03.1987 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего геофизика сейсмопартии № 1.

С октября 2016 года работодатель перестал обеспечивать истца работой по специальности, связанной с производством геофизических работ непосредственно в полевых условиях.

Истец обратился к работодателю с требованием об обеспечении его работой, в ответ на которое ему было предложено уволиться ввиду отсутствия необходимых объемов работ.

При этом, в нарушение требований ст. 155 ТК РФ, оплата труда истца в условиях отсутствия возможности полноценной работы полевых партий, производилась ответчиком из расчета часовой тарифной ставки, увеличенной на районный коэффициент и северную надбавку.

В указанной связи истец просил взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», исходя из расчета среднемесячного заработка, задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 года по 15.05.2017 года в размере 487758,10 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, на 05.07.2017 года в сумме 37178,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яганов К.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, указывая на несостоятельность выводов суда об отсутствии вины работодателя в непредоставлении ему работы в полевой партии, обусловленной заключенным сторонами трудовым договором, а также на неисследованность факта принуждения работников к увольнению.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.1987 года между ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и Ягановым К.М. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят в г/п № 1 на должность ведущего геофизика.

В соответствии с п. 9 указанного трудового договора истцу установлены почасовая работа, гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы; должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 22-68; ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 7 календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней; иные условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривающие неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.

На основании коллективного договора, заключенного на 2013-2016 годы, для выполнения полевых работ работники партий подлежали переводу приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 4.12); введен учетный период для работы при суммированном учете рабочего времени продолжительностью 10 месяцев с момента даты, указанной в приказах полевых партий о начале зимних полевых работ, и 9 месяцев - о начале летних полевых работ. Пунктом 4.14. предусматривалось, что в течение учетного периода работнику предоставляются неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.

Согласно п. 6.6. коллективного договора, в Обществе применяются повременная, повременно-премиальная и сдельная оплаты труда. Перед началом летних и зимних полевых работ, для оплаты выполненных работ по сдельной системе, в Обществе разрабатываются договорные временные сдельные расценки по видам работ, при расчете которых учитывается продолжительность работы 10 часов в смену, суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени (п. 6.9.).

Кроме того, в соответствии с Положением об условиях работы и оплаты труда в полевых партиях ООО «ИГЭ» с 01.01.2016 года, согласованным с председателем профкома и утвержденным управляющим директором ООО «ИГЭ», предусматривалось, что работники принимаются на работу в экспедицию и направляются в полевую партию на период проведения зимних (летних) полевых работ или для проведения подготовительных работ для нового сезона с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой, согласно штатному расписанию.

При этом предусмотрена 40 часовая продолжительность рабочей недели для мужчин и 36 часов для женщин, на базах полевых партий шестидневная рабочая неделя, на базе экспедиции пятидневная рабочая неделя. На период проведения полевых работ устанавливается график суммированного учета рабочего времени, а также приказом по партии работники переводятся на сдельную оплату труда, которая производится за фактически выполненный объем по договорным (контрактным) сдельным расценкам, которые выше нормативных и выработка в смену определена из расчета продолжительности рабочего дня до 10 часов.

Как видно из приказа ООО «ИГЭ» от 21.10.2016 года № «О начале зимних полевых работ сезона 2015-2016г.г.» с 21.10.2015 года предусматривалось начало зимних полевых работ, введен суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего дня, для работников, занятых непосредственно на полевых работах, установлена сдельная оплата труда с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов, полевое довольствие- 300 рублей за сутки, установлен учетный период 10 месяцев, с предоставлением по окончанию полевых работ таким работникам дней отдыха по суммированному учету рабочего времени.

Согласно приказу управляющего директора № от 25.04. 2016 года «Об окончании зимних полевых работ» начальникам партий ФИО13., ФИО14., ФИО15. указано на объявление окончания зимних полевых работ в сезоне 2015-2016 г. с 29.04.2016 года, переводе работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам, всем работникам руководящего состава и специалистам, работающим на базе экспедиции установлении пятидневной сорокачасовой рабочей недели, приказами по партии предоставлении всем работникам неоплачиваемых дней отдыха за работу на суммированном учете рабочего времени за период проведения зимних полевых работ, предоставлении в отдел кадров экспедиции списков на увольнение работников, принятых на период проведения зимних полевых работ и т.д.

По окончании зимнего полевого сезона 2015 - 2016 года истцу предоставлен отпуск, а также дополнительные дни отдыха, а кроме того, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы в период по 15.10.2016 года включительно, что следует из табелей учета рабочего времени.

Впоследствии 16.10.2016 года работодатель определил в качестве рабочего места Яганова К.М. административное здание (контору), расположенное в с. Верхнепашино Енисейского района.

Кроме того, в соответствии с табелем учета рабочего времени за период с 16.10.2016 года истец протабелирован работодателем с учетом 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начисление заработной платы произведено по часовой тарифной ставке, предусмотренной по условиям трудового договора, исходя из фактического количества отработанных истцом часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки, что подтверждается расчетными листами истца.

При этом сторонами спорных правоотношений не оспаривалось, что начало зимних полевых работ в сезон 2016-2017 года в ООО «ИГЭ» не объявлено, полевые работы ответчиком с мая 2016 года не проводились в связи с отсутствием заказов на выполнение геофизических работ.

Вместе с тем, управляющей компанией ответчика – ООО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в соответствии договором от 01.06.2014 года предпринимались попытки на возобновление деятельности Общества и на подачу заявки на участие в тендерах (всего в сезоне 2016-2017 года – 49, из них 8 - по Восточной Сибири), но победителем ответчик объявлен не был.

Разрешая заявленные исковые требования Яганова К.М., суд первой инстанции исходил из того, что из трудовых договоров сторон и локальных нормативных актов ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» не усматривается обязанность работодателя по предоставлению истцу в спорный период работы исключительно в полевых условиях, с оплатой ее по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом судом верно указано, что полевые работы в спорные периоды ответчиком не проводились, работники для осуществления полевых работ Обществом не направлялись и не переводились приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда.

Кроме того, на основании приказа начальника партии № работники полевых отрядов были переведены работодателем на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам.

В указанной связи начисление заработной платы сотрудникам в спорные периоды осуществлялось на основании положений заключенных с ними трудовых договоров и действующих локальных нормативных актов по часовым тарифным ставкам с учетом норм труда.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что в спорный период истец получал заработную плату в размере часовых тарифных ставок согласно предусмотренной трудовым договором повременной системой оплаты труда, учитывая что в соответствии с положениями трудового законодательства и действующими в Обществе локальными актами истцу выплачивались все причитающиеся ему компенсационные доплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 155 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» задолженности по заработной плате, поскольку сам по себе факт приема работника на должность, предусматривающую работу в полевых партиях, не предусматривает обязанность работодателя выплачивать заработную плату с учетом среднего заработка за предыдущий период работы в полевых условиях, оплаченной работнику по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о наличии вины работодателя в не предоставлении сотрудникам работы в полевой партии, обусловленной заключенным сторонами трудовым договором, а также о не исследованности факта принуждения работников к увольнению, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы не имеют правового значения в рамках разрешения настоящего спора и направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В указанной связи судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яганова К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: