Решение по делу № 11-186/2022 (11-3419/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья Золотухина Е.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего    Гавловского В.А.,

при секретаре                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.08.2020г. по иску Черного Дениса Владимировича к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от19.08.2020г. частично удовлетворены исковые требования о защите прав потребителей по иску Черного Дениса Владимировича к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков. С САО «ВСК» в пользу Черного Дениса Владимировича взыскано страховое возмещение в размере 49256,25 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1650 руб., нотариальные расходы в размере 2975 руб., представительские расходы в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Черный Д.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица РСА в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу представителя заявителя САО «ВСК» удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка №ЗВО г. Краснодара от 19.08.2020г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты-платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовать право требования, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

Как усматривается из материалов дела, и правомерно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП, автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Чернову Д.В. получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в СК «Сибирский спас» по полису ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования СК «Сибирский спас». ДД.ММ.ГГГГг. между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ, в соответствии с условиями которого, САО «ВСК» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами. Черный Д.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсационной выплаты, приложив перечень документов в соответствии с Правилами об ОСАГО. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело истцу выплату в размере 55291,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2019г., представленным в материалы дела. 24.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако САО «ВСК» отказало в компенсационной выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского Союза Автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

В данном случае при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не было законных оснований для взыскания страхового возмещения с САО «ВСК».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представителя САО «ВСК» обоснованы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 19.08.2020г. мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков. Суд отмечает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.08.2020г. по иску Черного Дениса Владимировича к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 19.08.2020г. - отменить полностью и принять по делу новое решение, которым иск Черного Дениса Владимировича к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей частично удовлетворить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черного Дениса Владимировича компенсационную выплату в размере 49 256,25 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 650 руб., нотариальные расходы в размере 2 975 руб., представительские расходы в размере 500 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

              Председательствующий: