Решение по делу № 2-49/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                        15 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредит-Доверие» к Петуховой Н.М., Шалагину С.А., Петуховой Е.Ю,, Петровой Т.М., Паскичевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Доверие» (далее КПК «Кредит-Доверие») обратилось в суд с иском к Петуховой Н.М., Шалагину С.А., Петуховой Е.Ю., Петровой Н.С., Паскичевой Т.М., в котором заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно 159 239,24 руб., в том числе сумму не возвращённого займа - 141 665,81 руб., не уплаченные проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с <...> года по <...> года - 6 445,13 руб., не уплаченный членский взнос на покрытие расходов кооператива 7 210,59 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы возвращённого займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с <...> года по <...> года в размере 3 917,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 385 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между КПК «Кредит - Доверие» и пайщиком Петуховой Н.М., имеющей членскую книжку № ..., был заключён договор займа № .... Согласно данному договору, взыскатель обязался выдать денежные средства в размере 150 000 руб. на потребительские нужды на 18 месяцев с <...> года по <...> года. Должник, в свою очередь, обязался выплатить взыскателю сумму займа в течении срока согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Также <...> года было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик Петухова Н.М. приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 17999,21 руб. Петухова Н.М. свои обязательства по уплате платежей, направленных на погашение долга по договору займа, а также уплату процентов и членских взносов не выполняет, ответчиком были произведены платежи на сумму: 8 334,19 руб. в счёт погашения основной суммы займа, 12 742,45 руб. в счёт погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, 10 788,62 руб. в счёт погашения членских взносов на покрытие расходов кооператива. В качестве обеспечения возврата займа КПК «Кредит-Доверие» <...> года заключил договоры поручительства № ... с Шалагиным С.А., № ... с Петуховой Е.Ю., № ... с Петровой Н.С., № ... с Паскичевой Т.М., которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнением Петуховой Н.М. всех её обязательств, возникших из договора займа № ... от <...> года. По состоянию на <...> года числится задолженность в размере 159 239, 24 руб.

Представитель истца КПК «Кредит-Доверие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Петухова Н.М., Петухова Е.Ю., Петрова Н.С. указали на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Ответчики Шалагин С.А., Паскичева Т.М. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с договором займа № ... от <...> года истец предоставил пайщику Петуховой Н.М., имеющей членскую книжку № ..., займ в сумме 150 000 руб., срок возврата займа <...> года, процентная ставка 18% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Графиком погашения предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займов, начиная с <...> года.

Также <...> года было заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик Петухова Н.М. приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 17999,21 руб. Графиком погашения также предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет его оплаты.

Согласно пункту 18 договора займа № ... от <...> года оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа о возврате суммы займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Петухова Н.М. свои обязательства по уплате платежей, направленных на погашение долга по договору займа, а также уплату процентов и членских взносов не выполняет, что подтверждается представленной выпиской движения денежных средств, а также не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком были произведены платежи на сумму: 8 334,19 руб. в счёт погашения основной суммы займа, 12 742,45 руб. в счёт погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом, 10 788,62 руб. в счёт погашения членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности не представлено.

В качестве обеспечения возврата займа КПК «Кредит-Доверие» <...> года заключил договоры поручительства № ... с Шалагиным С.А., № ... с Петуховой Е.Ю., № ... с Петровой Н.С., № ... с Паскичевой Т.М., которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнением Петуховой Н.М. всех её обязательств, возникших из договора займа № ... от <...> года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.3, 1.5 договоров поручительства № ..., № ..., № ..., № ... предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя заемщика является солидарной.

По состоянию на 16 ноября 2018 года имеется задолженность по основному долгу в размере 141 665, 81 руб. и по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 7 210, 59 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Тем самым исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с <...> года по <...> года в размере 6 445,13 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 12 договора займа № ... стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию неустойка из расчета 20% годовых за период с <...> года по <...> года в заявленном размере 3917,71 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку она соответствует размеру нарушенного обязательства.

    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям №№ 55, 63 (л.д.5, 6), истцом оплачена государственная пошлина в размере 4385 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит-Доверие» к Петуховой Н.М., Шалагину С.А., Петуховой Е.Ю., Петровой Н.С., Паскичевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петуховой Н.М., Шалагина С.А., Петуховой Е.Ю., Петровой Е.С., Паскичевой Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Доверие» по договору займа № ... от <...> года сумму не возвращённого займа в размере 141 665 рублей 81 копейки, не уплаченные проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с <...> года по <...> года в сумме 6 445 рублей 13 копеек, не уплаченный членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 7 210 рублей 59 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы возвращённого займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с <...> года по <...> года в размере 3 917 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.