Решение по делу № 8Г-2507/2024 [88-5165/2024] от 26.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 35RS0010-01-2022-016298-45

№ 88-5165/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Козловой Е.В., Шевчук Т.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-560/2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» об оспаривании решения в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы по кассационной жалобе ФИО2 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                          установила:

ФИО2 обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее по тексту ОПФР по Вологодской области), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» (далее БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»), о признании незаконным решения ОПФР по Вологодской области № 268551/21 от 8 февраля 2022 года в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы с 1 марта 1991 года по 31 марта 1991 года, с 3 октября 1994 года по 31 октября 1999 года, с 31 октября 1999 года по 21 февраля 2003 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; возложении обязанности на ОПФР по Вологодской области включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; возложении на БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» обязанность внести на индивидуальный лицевой счет застрахованного сведения о работе в отделении хирургического профиля.

В обоснование требований истица сослалась на то, что перечисленные в иске периоды работы медсестрой палаты новорожденных родильного отделения БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку палата новорожденных родильного отделения является отделением хирургического профиля.

Протокольным определением суда первой инстанции от 19 января 2023 года ОПФР по Вологодской области заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее по тексту ОСФР по Вологодской области) в связи с переименованием.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года, иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО2 с 1 марта 1991 года переведена на должность медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения в Великоустюгскую центральную районную больницу, с 1 апреля 1991 года переведена на должность послеродовой акушерки акушерского отделения в больнице, с 1 апреля 1994 года по 21 февраля 2003 года переведена на должность медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения учреждения.

Дата регистрации ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования 2 февраля 2000 года.

27 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в ОПФР по Вологодской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Вологодской области № 268551/21 от 8 февраля 2022 года ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа - не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

На дату обращения специальный стаж составляет 28 лет 06 месяцев 05 дней.

В специальный стаж включены периоды работы в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» с 1 марта 1991 года по 31 марта 1991 года в качестве медсестры палаты новорожденных (период засчитан в календарном исчислении); с 1 апреля 1991 года по 3 октября 1993 года в качестве акушерки акушерского отделения (период засчитан в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев); с 3 октября 1994 года по 21 февраля 2003 года в качестве медсестры палаты новорожденных, с 5 сентября 2005 года по 9 октября 2006 года, с 16 октября 2006 года по 11 декабря 2006 года, с 18 декабря 2006 года по 26 декабря 2021 года в качестве медсестры по сведениям индивидуального лицевого счета (периоды засчитаны в календарном исчислении).

Не включены в специальный стаж в частности периоды работы с 1 марта 1991 года по 31 марта 1991 года, с 3 октября 1994 года по 31 октября 1999 года в льготном исчислении, так как списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, предусмотрено акушерское отделение, при этом палаты новорожденных вышеуказанным Перечнем не предусмотрены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался уясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (далее Список № 494), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее Список № 1066), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781), Положением о медицинских работниках родильных домов и женских консультаций, утвержденным приказом Минздрава СССР от 08 апреля 1980 года № 360, письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 1997 года № 2510/8568-97-32.

При этом, суд сопоставил должностные инструкции медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения больницы, медицинской сестры палатной (постовой) (палаты новорожденных) родильного отделения, проанализировал сведения о структурных подразделениях учреждения, приняв во внимание сведения персонифицированного учета специального стажа истца с 01 ноября 1999 года по 21 февраля 2003 года и установив отсутствие доказательств работы истицы в спорные периоды работы в отделениях хирургического профиля на условиях полной занятости, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы в льготном исчислении и возложения на БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» обязанности внести на индивидуальный лицевой счет истца сведения о работе в отделении хирургического профиля.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы ФИО2

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для включения заявленных истицей периодов работы в льготном исчислении в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судами установлено, что ФИО2 работает медицинской сестрой палатной (постовой) в родильном отделении, выполняет свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 должность медицинская сестра палатная (постовая) не относится к хирургическому профилю.

Согласно должностной инструкции от 20 августа 2014 года на медицинскую сестру палаты новорожденных акушерского отделения возложены следующие обязанности: должна владеть необходимыми лечебными манипуляциями, неотложной помощью при неотложных состояниях; должна владеть правилами работы в процедурном кабинете; своевременно и качественно выполнять назначение врача; четко и разборчиво заполнять медицинскую документацию, следить за ее сохранностью и отсутствием к ней доступа посторонних; следить за состоянием новорожденных детей, при любых изменениях в состоянии здоровья ребенка, докладывать врачу неонатологу; при совместном пребывании матери и ребенка должна научить маму правилам ухода за новорожденным, научить пеленать, обеспечить предметами туалета, рассказать о режимных моментах отделения; при наличии ребенка в палате интенсивной терапии должна постоянно находиться и следить за состоянием малыша; обязательно должна присутствовать на родах, оказывать реанимационную помощь в род. зале (санация верхних дыхательных путей, владение искусственной вентиляцией легких через лицевую маску, непрямого массажа сердца, промывание желудка и т.д.); быть ассистентом в операции заменного переливания крови; должна соблюдать санэпидрежим, правила асептики и персонала в детской и в палатах совместного пребывания матери и ребенка; должна наблюдать ребенка после вакцинации БЦЖ-м в течение 1 часа в виду осложнений; и т.д.

Из должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) (палаты новорожденных) родильного отделения от 15 октября 2020 года следует, что медицинская сестра выполняет следующие должностные обязанности: осуществление ухода и наблюдения за недоношенными и новорожденными детьми в послеоперационный период; выполнение в/в, в/м, п/к инъекций, забор диагностических анализов; работа с аппаратами круглосуточного мониторинга, с аппаратами ИВЛ, аппаратами санации; прием вновь поступивших пациентов; постановка желудочных зондов, клизм, мочевых катетеров; оказание помощи врачу при исполнении реанимационных мероприятий; при наличии ребенка в палате интенсивной терапии должна постоянно находиться и следить за состоянием малыша; обязательно должна присутствовать на родах, оказывать реанимационную помощь в род. зале (санация верхних дыхательных путей, владение искусственной вентиляцией легких через лицевую маску, непрямого массажа сердца, промывание желудка и т.д.); при совместном пребывании матери и ребенка должна научить маму правилам ухода за новорожденным, научить пеленать, обеспечить предметами туалета, рассказать о режимных моментах отделения и т.д.

Аналогичные сведения о должностных обязанностях приведены БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в ответе от 20 сентября 2023 года на запрос суда апелляционной инстанции.

Согласно Положению об организации деятельности акушерского отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 3 апреля 2013 года акушерское отделение создается в виде структурного подразделения в составе БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», оказывающее медицинскую помощь с целью оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовой период, а также новорожденным. Рекомендуется структура акушерского отделения, в том числе обсервационное родовое отделение, в которое входит палата новорожденных.

Аналогичные положения содержатся в Положении о родильном отделении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 2020 года.

Палата новорожденных статуса отдельного структурного подразделения медицинского учреждения не имеет, входит в состав родильного (акушерского) отделения.

По запросу суда апелляционной инстанции МКАУ «Великоустюгский центральный архив» сообщило, что штатные расписания больницы за 1991 год, тарификационные списки акушерского отделения больницы за 1991-1993, 1995-1997,    2001-2003    г.г., должностные инструкции медсестры палаты новорожденных акушерского отделения, табеля учета рабочего времени за 1991-2003 г.г. на хранение в архив не поступали, за 1996 год в акушерском отделении не значится должность медсестры палаты новорожденных, в штатных расписаниях за 1991-1995 г.г. указано «акушерское отделение, м/с палаты новорож. кол-во штата.долж-8», за 1997 год - «акушерское отделение, м/с палата.новор. кол-во штатных единиц-10», за 1998 год - «по акушерскому отделению на 1 апреля 1998 года мед.сестра палаты новорожд. количество штатных-9», «по акушерскому отделению на 18.05.1998 года мед.сестра палаты новорожд. количество штатных-4,5», за 1999-2003 годы - «акушерское отделение, м/с палаты новорож. Кол-во штатн.долж-9». В тарификационных списках работников акушерско-гинекологического отделения указано: за 1994 год «ФИО2 должность акушерка», в тарификационных списках акушерского отделения указано за 1998 год - «акушерское отделение ФИО2 должность м/с», за 1999-2000 годы - «акушерское отделение ФИО2 должность м/с пал».

На основании анализа и оценки представленных доказательств, касающихся характера работы ФИО2 и выполняемых ею должностных обязанностей, суды пришли к выводу, что истица работала в палате новорожденных родильного подразделения, которая не является отделением хирургического профиля стационара и не дает право на исчисление специального стажа в полуторном размере.

Представленная в суд истцом карта специальной оценки условий труда № от 2019 года была оценена критически как не свидетельствующая о том, что ФИО2 в спорные периоды выполняла работу хирургического профиля.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что к отделениям хирургического профиля родильного дома (как самостоятельного учреждения либо как структурного подразделения больницы) относятся структурные подразделения, предназначенные для оказания родовспоможения, к числу которых отделение (палата) новорожденных не относится, доказательства того, что характер выполняемой истцом в палате новорожденных позволяет отнести отделение (палату) новорожденных к отделениям хирургического профиля, в материалах дела отсутствуют, оснований для отнесения отделения (палаты) новорожденных к отделениям анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии также не имеется.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, касающихся характера работы истицы в спорный период и выполняемых ею должностных обязанностей, а также содержания Положения о медицинских работниках родильных домов и женских консультаций, утвержденного приказом Минздрава СССР от 08.04.1980 N 360 (действовавшего в спорный период работы истицы), Положения об отделениях для новорожденных и недоношенных детей городских и областных больниц, утвержденного приказом Минздрава СССР от 20.04.1983 N 440, приказа Минздрава СССР от 29.12.1983 N1495 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций», приказа Минздрава СССР от 09.01.1986 N 55 «Об организации работы родильных домов (отделений), письма Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 N 2510/85568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров», суды пришли к обоснованным выводам, что истица работала медицинской сестрой в палате новорожденных родильного подразделения акушерского отделения стационара, которая не является отделением хирургического профиля стационара и работа в которой не дает права на исчисление специального стажа в полуторном размере.

Доказательств, что, будучи медицинской сестрой палаты новорожденных, она выполняла работу хирургического профиля и полной занятости, как истицей, так и ее работодателем не представлено, из материалов дела такие выводы не следуют.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что палата новорожденных не является самостоятельным подразделением, а входит в состав родильного отделения, которое является основной структурной единицей акушерского отделения, относящегося к отделениям хирургического профиля стационара, не свидетельствуют об обоснованности заявленных ею требований, поскольку характер работы медицинской сестры палаты новорожденных и операционной медицинской сестры акушерского отделения различны. Время работы в подразделении отделения хирургического профиля стационара, напрямую не связанном с данным профилем, при которой обязанности, связанные с хирургией, выполнялись эпизодически, не подлежит включению в специальный страховой стаж в полуторном исчислении.

Таким образом, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи