Решение по делу № 2-3229/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре А.С.Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Г. П. к Ганину В. С. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петренко Г.П. обратилась в суд к ответчику Ганину В.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый номер объекта №

Свои требования истец обосновывает тем, что в 1989 году она на основании договора аренды с гр.Ганиным B.C. была вселена в 1/2 долю жилого дома общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в котором проживает по настоящее время. Вышеуказанная доля домовладения принадлежала Ганину В.С. на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом.

Жилой дом по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № общей площадью 64,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ганиным B.C. был заключен договор, по условиям которого Ганин B.C. продал истцу 1/2 долю целого домовладения полезной площадью 64,6 кв.м. с надворными постройками, получив денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный договор был подписан сторонами и заверен сотрудником уличного комитета пр.Татарский Октябрьского района. Действующими на тот момент правилами предусматривалась обязательная регистрация договора в органах БТИ, однако после заключенного с Ганиным B.C. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю домовладения не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец полагает, что в ее собственность перешла доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Связь с Ганиным B.C. была утеряна за эти годы, его фактическое местонахождение истцу неизвестно. С момента заключения договора купли-продажи никто не претендовал на данный объект недвижимости.

После покупки доли дома истец несла все расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи как собственник дома. Так как истица надлежаще выполнила условия заключенного с Ганиным B.C.договора от ДД.ММ.ГГГГ, произвела с ним расчет за проданную им долю домовладения, полагает, что приобрела право собственности на 1/2 долю переданного ей объекта недвижимости в силу приобретальной давности.

Сособственником спорного жилого дома, расположенного по <адрес> в 1/2 доле в праве общей долевой собственности является Усова Н. А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., кадастровый номер объекта №

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Октябрьского района г.Барнаула.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Петренко Г. П. к администрации <адрес> признании права собственности прекращено в связи с отказом иска от иска в этой части.

В судебном заседании истец Петренко Г. П. настаивала на уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Навратил А.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Усова Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что переехала в дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> указанного дома на тот момент уже проживала Петренко Г.П. с семьей. Усова Н.А. переехала из данного дома в ДД.ММ.ГГГГ г., а Петренко Г.П. с семьей проживает в этом доме до настоящего времени.

Ответчик Ганин В.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрестиправособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратилправособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Кодекса 1964г.) подоговорукупли-продажипродавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует, что истцомПетренко Г.П.в подтверждение своих требований представлендоговоркупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли домовладения по адресу <адрес>. Согласно данному договору, Ганин В.С. продал Перуновой Г. П. 1/2 долю целого домовладения, состоящего из кирпичного жилого дома полезной площадью 64,6 кв.м., из них жилой 41,2 кв.м. и надворных построек, находящегося в <адрес>, расположенное на земельном участке 415,95 кв.м., принадлежащее Ганину В. С. на праве собственности согласно договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ За проданную 1/2 долю домовладения продавец Ганин В.С. получил с покупателя Перуновой Г.П. <данные изъяты> до подписания настоящего договора. Данный договор купли-продажи был подписан сторонами и заверен сотрудником уличного комитета <адрес>. Действующими на тот момент правилами предусматривалась обязательная регистрация договора в органах БТИ, однако после заключенного с Ганиным B.C. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю домовладения не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Перуновой Г.П. присвоена фамилия Петренко.

Права Ганина В. С. На 1/2 долю данного домовладения подтверждаются свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № в отношении Ганиной Н.В. и Ганина А.В., свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № в отношении Ганина В. С., договора о сдаче земельного участка на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганина С. Т., решения исполнительного районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с кадастровым паспортом объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 64,6 кв.м. введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью надлежащего оформления права на 1/2 долю в праве собственности, Петренко Г П. обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена в связи, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен и не содержит отметок о регистрации в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своимсобственнымнедвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательнаядавность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» при разрешении споров, связанных с возникновениемправа собственностив силу приобретательнойдавности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправа собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательнойдавности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательнойдавностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее направесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225,234 Гражданского кодекса Российской Федерации,правособственностив силу приобретательной давностиможет быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском опризнанииправасобственностив силу приобретательнойдавностивытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательнойдавности, вправе обратиться в суд с иском опризнанииза нимправасобственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственностив силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своейсобственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском опризнанииправасобственностив силу приобретательной давности, истец указал, что владение Петренко Г. П. спорным жилым домом началось в 1990 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжается в настоящее время, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своихправна данный дом и не проявляло к нему интереса как к своемусобственному.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, истец Петренко Г.Н. несла бремя содержания спорного жилья, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонтные и строительные работы.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Фоминой Л.Н., Батаевой Г.А., Панфиловой Г.А., по <адрес> истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. Несет бремя содержания жилья, с момента своего вселения никуда не выезжала.

Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в общем собрании жителей <адрес>, проводимому по вопросу ремонта водопроводных сетей, не стоящих на балансе горводоканала, вносила платежи за замену основной трассы, пришедшей в негодность по истечению срока, что подтверждается протоколом общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями. Оплачивала монтаж наружного газопровода в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается товарным чеком №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу АО «Барнаульская горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 539, п.1 ст. 540 ГК РФ, пп. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правильства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, между АО «Барнаульская горэлектросеть» и Петренко Г.П., проживающей по адресу <адрес>1 (лицевой счет №) сложились отношения по поставке электрической энергии. Кроме того, имеются акты проверки прибора учета, подписанные Петренко Г.П.

Согласно ответу ООО «Барнаульского водоканала» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Барнаульский Водоканал» и потребителем дома по <адрес>1, имеют место фактические отношения по отпуску питьевой воды. Лицевой счет по указанному адресу зарегистрирован на Ганина В.С. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение собственником в Водоканал не предоставлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету задолженность отсутствует.

Истцом в судебное заседание представлены подлинники квитанций об оплате услуг ООО «Барнаульский Водоканал», ОАО «Барнаульская горэлектросеть». Кроме того, представлена квитанция на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога за землю Петренко Г.П. в размере <данные изъяты>, квитанция о замене электрического счетчика в ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки электроустановок и учета электроэнергии № в ДД.ММ.ГГГГ подписанный Петренко Г.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Петренко Г.П. более 15 лет открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - 1/2 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Иные основания для приобретенияправасобственностина спорный дом, как указывает сторона истца, отсутствуют, договор купли-продажи между Ганиным В.С. И Петренко (Перуновой) Г.П. в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переходправасобственностине зарегистрирован.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своимсобственнымуказанным недвижимым имуществом, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░