Решение по делу № 33а-4451/2019 от 28.10.2019

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-4451/2019 10RS0011-01-2019-007249-71 2а-6148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Муляра Юрия Юрьевича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (.....) к Муляру Ю.Ю. было применено взыскание в виде профилактической беседы за нарушение тишины в ночное время. Наложение данного взыскания административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на то, что не был с ним ознакомлен.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что режим содержания он выполнял должным образом. Замечаний от сотрудников администрации в его адрес не было. Составление в отношении него материалов о нарушении распорядка дня повлияло на дальнейшее отбывание им наказания. По факту вмененного нарушения у него не были взяты объяснения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Никифоров В.В. выразил согласие с решением суда.

Муляр Ю.Ю. представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении личного участив в судебном заседании не заявлял.

Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) в отношении Муляра Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по состоянию на (...) он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (п. 1 ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать тишину.

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Установлено, что (.....) сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с административным истцом была проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка применительно к соблюдению тишины в ночное время суток и недопустимости нарушения сна иных лиц, содержащихся под стражей. Проведение данной беседы было вызвано тем, что (.....) Муляр Ю.Ю. в ночное время нарушал тишину к камере и мешал спать другим лицам.

Сама по себе проведенная с административным истцом профилактическая беседа по смыслу ст. 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержащей исчерпывающий перечень видов взысканий, дисциплинарным взысканием не является.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 5 которой профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 25 названной Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочего, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Учитывая изложенное, проведенная с административным истцом профилактическая беседа направлена на предотвращение правонарушений, в связи с чем его права она не нарушает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи