Решение по делу № 2-1345/2021 от 22.03.2021

2-1345/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001125-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 мая 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Чумак Г.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского А.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 18 разъезд, <адрес>, с кадастровым №, на котором истец без надлежащего разрешения возвел жилой дом, состоящий из двух надземных этажей и одного подземного (подвала), общей площадью 65,8 кв.м. Правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется, поскольку дом возведен истцом самовольно, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Для признания права собственности на данное домовладение истец обратилась в Администрацию г.Оренбурга, на обращение дан письменный ответ комиссии, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома, принято решение о возможности признания право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на жилой дом площадью 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Полянская Н.В., Смирнов Ф.В., Ташикенова Н.О.

Представитель истца Чумак Г.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Полянского А.В.по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений жилой дом соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что возможно признать право собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Третьи лица Полянская Н.В., Смирнов Ф.В., Ташикенова Н.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражений по требованиям Полянского А.В. суду не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании постановления администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства» согласовано предоставление земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ для коллективного садоводства согласно приложению, в том числе, Полянскому А.В., площадью 521 кв.м., на основании указанного постановления Полянскому А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Степановского сельсовета – территориального органа МО «Оренбургский район» Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов геодезической съемки уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считая площадью 713,8 кв.м.

Распоряжением Администрации МО «Оренбургский район» Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов геодезической съемки и заявления Полянского А.В. уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, считая площадью 701 кв.м.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что Полянскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 701 кв.м., назначение – земли поселений, с существующими ограничениями и обременениями в пользовании земельным участком: Г-газ-71 кв.м., проход – 16,7 кв.м.: запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений, разрешается выполнение работ сторонними организациями.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Полянского А.В. отДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок примерной площадью 701 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке самовольно возведен жилой дом, год постройки неизвестен. Разрешение на строительство (не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга по итогам работы комиссииДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из экспертного заключения по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, шифр-СЭ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Союз экспертов», следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. Дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Строительные конструкции не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, шифр-СЭ-ДД.ММ.ГГГГ-ЗЭПБ, выполненное ООО «Союз экспертов», следует, что указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр медицины труда» двухэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Полянский А.В. состоит в браке с Полянской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из повторного свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении Полянская Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Полянского А.В. по признанию за ним права собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются Смирнов Ф.В., Ташикенова Н.О., которые не представили возражений против заявленных Полянским А.В., требований, споров по границам земельного участка не установлено.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Полянского А.В. подлежат удовлетворению, при этом учитывает, что нарушений санитарным, пожарных и строительных норм и правил не выявлено, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полянского А.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Полянским А.В. право собственности на жилой дом, площадью 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 мая 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 19 июня 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.