Решение по делу № 2-957/2015 от 06.05.2015

    КОПИЯ    Дело № 2-957/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Светланы Олеговны к ООО «Страховая компания «Независимость» и Воронову Ивану Андреевичу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Порошина С.О. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Независимость» и Воронову И.А., в котором просит взыскать с ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с Воронова И.А. – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности транспортное средство ФИО12, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истицы причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Воронова И.А.

Обязательная гражданская ответственность Воронова И.А. застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису №.

Дополнительно Воронов И.А. застраховал свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования №№ со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО13 для установления размера причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно Отчету ФИО14 выполненному на основании Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Истица обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» произвело страховую выплату истице в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ООО «СК «Независимость» страховую выплату не осуществило.

В связи с чем истицей заявлены требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также истица указала, что в результате ДТП испытала сильнейший эмоциональный стресс, переживала из-за случившегося, поскольку принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, у нее появились головные боли, потеря сна, повышенная раздражительность. В связи с чем истица просит взыскать с Воронова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Порошина С.О. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 105), направила в суд представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО6) иск поддержал.

Ответчики: ООО «СК «Независимость» и Воронову И.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 57, 58, 85, 86, 93, 94).

Представитель ООО «СК «Независимость» (по доверенности ФИО7) направила в суд письменные возражения по иску, в которых, в случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, указала, что при обращении в страховую компанию истицей были представлены банковские реквизиты, которые являются недействительными, в результате чего платеж возвращается (л.д. 71-72).

Третьи лица: Мелешкина Л.С., ЗАО «СГ «УралСиб» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 93).

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» (по доверенности ФИО8) просила рассматривать дело без её участия (л.д. 96), направила в суд письменные объяснения по иску, в которых указала, что страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., выполнив свои обязательства в полном объеме (л.д. 97-100).

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: ФИО15, г.р.з. №, принадлежащего истице Порошиной С.О., под управлением ФИО9, и ФИО16, г.р.з. №, принадлежащего Мелешкиной Л.С., под управлением Воронова И.А. (л.д. 12-13). В результате ДТП транспортному средству истицы причинены механическое повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Воронова И.А., что следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13, 14).

Обязательная гражданская ответственность Воронова И.А. застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису ССС № (л.д. 99, 100).

Дополнительно Воронов И.А. застраховал свою гражданскую ответственность по Договору добровольного страхования №№ со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО17 для установления размера причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно Отчету ФИО18», выполненному на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-39).

Истица обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» произвело страховую выплату истице в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

С даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18) до настоящего времени ООО «СК «Независимость» страховую выплату не осуществило, мотивированный отказ в производстве страховой выплаты не направило.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По правилам ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истица после наступления страхового события (ДТП с участием застрахованного транспортного средства при его его управлении лицом, допущенным к управлению, указанным в договоре страхования), в установленные Правилами страхования сроки выполнила все необходимые действия, обратилась 07.11.2014 г. к ответчику ООО «СК «Независимость» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 8.7, 8.8 Правил страхования (л.д. 46) уполномоченный представитель Страховщика в течение 45 рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся события, имеющего признаки страхового случая, и расчета убытков составляет страховой акт о признании произошедшего события страховым случаем, или направляет мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Страхователя (Выгодоприобретателя).

Однако, по истечении 45 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ г.) и до настоящего времени страховая выплата ответчиком не была произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был направлен.

Доводы ответчика о предоставлении истицей недостоверных сведений о банковском счете судом отклоняются как несостоятельные. Из представленного ответчиком страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком был неправильно указан расчетный счет, на который направлялись денежные средства: № вместо №. При этом были нарушены сроки производства страховой выплаты, установленные Правилами страхования. Размер страховой выплаты – <данные изъяты> руб. не соответствует заявленным истицей требованиям - <данные изъяты> руб.

Оснований для отказа в выплате истице страхового возмещения судом не установлено.

Согласно Отчету <данные изъяты> выполненному на основании Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-39).

При определении суммы убытков суд полагает возможным основываться на оценке поврежденного транспортного средства истицы, проведенной ФИО19», выводы эксперта мотивированы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства в области независимой технической экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком заявлено не было. Мотивированные возражения относительно выводов, содержащихся в представленном истцом экспертном заключении, от ответчика не поступили.

При таких данных суд полагает, что с ООО «СК «Независимость» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Разрешая иск в части взыскания с ООО «СК «Независимость» компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данные требования основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя. Суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненного морального вреда, требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности полной суммы штрафа (193 537,51 руб.) последствиям нарушения обязательств и, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая взыскиваемую сумму штрафа до 60 000 руб. При этом суд учитывает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено и судом не было добыто бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий виновника ДТП Воронова И.А. собственнику транспортного средства Порошиной С.О. были причинены нравственные или физические страдания. Доводы представителя истицы о том, что в результате ДТП у истицы появились головные боли, потеря сна, повышенная раздражительность документально не подтверждены, причинно-следственная связь не установлена.

При таких данных оснований для удовлетворения требований Порошиной С.О. о взыскании с Воронова И.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Порошиной Светланы Олеговны к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Порошиной Светланы Олеговны страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Порошиной Светланы Олеговны к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Исковые требования Порошиной Светланы Олеговны к Воронову Ивану Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 июля 2015 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>