Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
д.м.г
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солодухиной И.С.
при секретаре судебного заседания Татарниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 поселения ФИО1 <адрес>, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Каурова А.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 поселения ФИО1 <адрес>, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о признании на ней права собственности на земельный участок, с кадастровым №:№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, мотивируя требования тем, что Постановлением ФИО1 с/о № от д.м.г, ей передан бесплатно в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем д.м.г ей выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №:№. Также она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно описанию границ, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Полагает, что она вправе оформить указанный земельный участок в собственность, поскольку в соответствии с п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от д.м.г (с посл. изм. и доп.), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Истец – ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание, назначенное на д.м.г, не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Истец и представитель по доверенности повторно вызывались в судебное заседание, назначенное на д.м.г, однако не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Ответчик – ФИО1 поселения ФИО1 <адрес>, представитель в судебное заседание, не явился, извещался судом по адресу, указанном в исковом заявлении.
Ответчик – Департамент земельных ресурсов <адрес>, представитель не явился, извещен (л.д.30).
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд признает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 поселения ФИО1 <адрес>, Департаменту земельных ресурсов <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий И.С.Солодухина