Решение по делу № 11-4/2021 от 14.12.2020

Дело № 11-1-4/2021

УИД 64MS0034-01-2020-002577-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яремчук А. Г. о взыскании оплаты за потребленный природный газ

    по апелляционной жалобе ответчика Яремчук А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Вольскому и Воскресенскому районам (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Яремчук А.Г. о взыскании оплаты за потребленный природный газ, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение снабжается истцом природным сетевым газом. В связи с истечением межповерочного интервала 30 марта 2019 года начисление производилось по нормативу потребления. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исполняет свои обязанности надлежащим образом, однако ответчик обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем были насчитаны пени в соответствии с п.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

С учетом увеличения в ходе рассмотрения исковых требований истец просил взыскать с Яремчук А.Г. в свою пользу задолженность по оплате за природный газ за период с 01.11.2019 года по 31.07.2020 года в сумме 16 275 рубля 91 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 45 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 28 августа 2020 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены и с Яремчук А.Г. взыскана задолженность за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в размере 16 275 рубля 91 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2020 года по 05.04.2020 года в сумме 45 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 653 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Яремчук А.Г. подана апелляционная жалоба, в котором ответчик просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей умышленно сфальсифицированы протоколы судебных заседаний по делу, проигнорированы требования действующего законодательства, при этом признал признает филиал юридическим лицом. Яремчук А.Г. указывает, что мировой судья не перепроверил правильность работоспособности газового счетчика и не назначил экспертизу, при этом рассмотрел требования по незаявленным требования, поскольку изначально истец заявлял требования о взыскании задолженности в сумме 12 487 рублей 83 коп., а изменение требование в адрес истца направлено только 31.08.2020. Истец не представил договор на предоставленные услуги на подачу сетевого газа, заключенный между сторонами, при этом Яремчук А.Г. является потребителем предоставленных услуг, однако истцом допущено нарушение прав потребителя, поскольку не предоставлена информация о межповерочном сроке прибора учета газа. Кроме того, Яремчук А.Г. указывает, что мировым судьей не учтено, что производилось отключение газа и незаконно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик является потребителем.

Представитель истца, ответчица Яремчук А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Яремчук И.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчицы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2019 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 29.03.2010 является Яремчук А.Г., на которую в соответствии с положениями действующего законодательства возложена обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе газа. /л.д. 5/.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> был подключен к системе газоснабжения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

То обстоятельство, что отсутствует договор газоснабжения, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, поскольку исходя из положений ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела объем потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ответчику за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 определялся исходя из норматива потребления, в связи с тем, что в установленный срок прибор учета газа абонентом не был поверен и не заменен.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п. 32 Правил).

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, того обстоятельства, что у прибора учета газа установленного у ответчика наступил срок очередной поверки, истцом обоснованно начисление проводилось на основании норм Постановления Саратовской областной Думы от 19.07.2006 года № «О нормативах потребления природного газа населением Саратовской области».

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что прибор учета газа являлся исправным, в связи с чем начисление долно производится на основании его показаний, поскольку исходя из положений п. 25 Правил начисление, на основании показаний прибора учета газа может осуществляться, при одновременном соблюдении всех условий, в том числе исправности прибора учета и не наступления срока очередной поверки.

При этом необходимо отметить, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 11.11.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Яремчук А.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании суммы задолженности исходя из норматива потребления незаконной и аннулировании её и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Доводы стороны истца о том, что при принятии решения не учтено то обстоятельство, что производилось отключение газа, не основан на материалах дела. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» исключил из расчета начислений за газ период отсутствия газа с 09.04.2020 по 11.04.2020, о чем свидетельствует заявление об уменьшении исковых требований. /л.д. 83/.

Выводы мирового судьи о необходимости снятия начислений за период отсутствия газа в период с 09.04.2020 по 11.04.2020 мотивированы и обоснованы и дополнительной мотивировки не требуют.

Учитывая, что оплата предоставленных услуг не была произведена в полном объеме, мировой судья обоснованно взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги. При этом представленные стороной ответчика документы об оплате задолженности в полном объеме учтены при расчете задолженности. При этом начисление неустойки после вступления в силу постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истцом не проводилось.

Доводы о нарушении истцом прав Яремчук А.Г., как потребителя, в связи с тем, что не была предоставлена информация о межповерочном сроке прибора учета газа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 81 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и п. 21 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не являлся организацией оказывающей услуги по установке и эксплуатацией приборов учета и не осуществлял установку прибора учета.

Ссылка автора жалобы на несоответствия письменного протоколов судебных заседаний аудиозаписям этих заседаний не может быть принята во внимание, как не нашедшая своего подтверждения, поскольку определениями от 25.08.20202 и 08.09.2020 замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном ст. 232 ГПК РФ порядке и отклонены.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы Яремчук А.Г., что истцом является филиал, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела, из которым следует, что исковые требований заявлены ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и задолженность взыскана в пользу данного юридического лица.

Ссылка автора жалобы о том, что мировым судьей приняты решение по требованиям, которые не были заявлены, не может быть принята во внимание, как следует из материалов дела ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» изначально заявлялись исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в сумме 12 487 рублей 83 коп., а также сумму пени по 05.04.2020 в сумме 45 рублей 43 коп. /л.д. 2/. 03.08.2020 стороной истца увеличены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 в сумме 16 408,09 рублей, пени в сумме 45 рублей 34 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины. /л.д. 33/. Заявление об увеличении исковых требований направлено в адрес ответчика и получено согласно уведомлению 08.08.2020.

Исходя из изложенного, мировым судье рассмотрены требования заявленные истцом, то обстоятельство, что в судебном заседании 28 августа 2020 года стороной истца уменьшены исковые требования, права истца не нарушают.

Доводы жалобы, о необоснованности взыскания суммы государственной пошлины, так как ответчик является потребителем, основаны на неправильном толковании закона, поскольку исходя из положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а в данном случае Яремчук А.Г. являлась ответчиком, а исковые требований истца не вытекают из нарушений прав потребителей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей правильно, а всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Само по себе несогласие автора жалобы с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение мирового судьи неправильным.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 28 августа 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Яремчук А. Г. о взыскании оплаты за потребленный природный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яремчук А. Г. без удовлетворения.

Судья         А.А. Крапивин