Решение по делу № 2-3816/2023 от 05.09.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Ермаковой О. Н. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к Ермаковой О.Н. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки, указав, что между Министерством здравоохранения <адрес> (далее - Министерство, истец), ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» (далее - Учреждение) и Ермаковой О.Н. (далее - Ответчик) в рамках реализации программы «Земский доктор» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Министерство выплатило Ответчику единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, предусмотренную ч.12.1 ст.51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно п. 4.1. Договора ответчик взяла на себя обязательство проработать в Учреждении в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.    Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермакова О.Н. была принята в Учреждение на должность врача-офтальмолога и уволилась из Учреждения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом продленного пятилетнего срока работы, ответчиком не отработано 231 календарных дней. В соответствии с п.п. 5, 5.1, 5.2 Договора, в случае прекращения трудового договора с Учреждением по собственному желанию до истечения пятилетнего срока отработки, Ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты прекращения (изменения) трудового договора вернуть в бюджет Пермского края (на счет Министерства) часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную пропорционально не отработанному периоду. За нарушение обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты в бюджет Пермского края предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, невозвращенной в бюджет.

В связи с неисполнением принятых по Договору обязательств Ответчик обязан возместить Министерству расходы, связанные с единовременной компенсационной выплатой в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства возврата выплаты в бюджет Пермского края.

Министерством в адрес ответчика было направлено повторное требование о добровольном исполнении обязательств №-исх от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства на счет Министерства не поступили. Неисполнение обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты в бюджет Пермского края является существенным нарушением Договора, дающим основание для его расторжения на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ермаковой О.Н. единовременную компенсационную выплату в размере 126 506,02 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства возврата единовременной компенсационной выплаты в бюджет.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направил письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ермакова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим причинам: между истцом и ответчиком в рамках программы «Земский доктор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно, которому истец принял на себя обязательства о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а ответчик в соответствии с п.4.1 договора № принял на себя обязательства проработать в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» в должности медицинского работка по приобретенной специальности на протяжении пяти лет в соответствии с трудовым договором на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно представленным в дело письменным доказательствам, Ермакова О.Н принята в ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» на должность врача-офтальмолога приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена из указанного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ответчик проработал в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» на протяжении <данные изъяты>, то есть, обязательства по работе в медицинском учреждении на протяжении пяти лет ответчиком исполнены, что подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении работника. Позиция истца об исключении 231 дня (периода отпусков по беременности родам и по уходу за ребенком) из пятилетнего периода работы Ермаковой О.Н. в ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» оценивается ответчиком критически, поскольку не основана на законе. Так, в соответствии с положениями ст. 255-256 Трудового Кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению предоставляется отпуск по беременности и родам. Также по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости). Данные нормы опровергают доводы истца об исключении из пятилетнего периода работы периода отпусков по уходу за ребенком. Пп. «а» п.3 ст.51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», на который ошибочно ссылается истец, не содержит норм об исключении отпусков из периода работы медицинского работника. В дополнение к отзыву по существу правоотношений ответчик заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для требований, заявленных по иску. В силу положений п. 5.2. спорного договора часть единовременной выплаты, пропорциональная неотработанной части пятилетнего срока работы в медицинском учреждении, подлежит возврату в течение 30 дней с момента увольнения работника. То есть, исходя из даты увольнения Ермаковой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), возврат денег должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника отдела кадров и государственной службы Министерства здравоохранения Пермского края Д.Б. Ощепкова в адрес заместителя министра здравоохранения Пермского края А.А.Казаченко, истец обладал информацией о якобы «досрочном» увольнении Ермаковой О.Н. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление составлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 199 ГК РФ настоящее заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 59-60).

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Кишертская центральная районная больница» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12.1. ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страхования в Российской Федерации» в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

Из части 12.2 указанной статьи следует, что заключаемый с такими работниками договор должен предусматривать обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пермского края и Ермаковой О.Н. заключен договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работника в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт Пермского края или переехавшим на работу в сельский населенный пункт Пермского края из другого населенного пункта (л.д. 7-10).

Согласно п. 2 договора, единовременная компенсационная выплата предоставляется единовременно из расчета один миллион рублей на одного медицинского работника, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство проработать в учреждении здравоохранения сельского населенного пункта Пермского края в течение пяти лет на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением здравоохранения (п. 4.1 договора).

В случае прекращения трудового договора с учреждением здравоохранения до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.п. 1,2 и 4 ч.1 ст.81, п.п. 1,2,5,6,7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник возвращает в бюджет Пермского края часть единовременной компенсационной выплаты (п.5 договора).

Часть единовременной компенсационной выплаты, подлежащая возврату в бюджет Пермского края, по основанию, указанному в п. 5 настоящего Договора, рассчитывается с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду (п. 5.1 договора).

Часть единовременной компенсационной выплаты, подлежащая возврату в бюджет Пермского края, перечисляется медицинским работником на счет министерства в течение 30 дней с даты прекращения трудового договора (п.5.2 договора).    

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ММУ «Кишертская ЦРБ», Ермакова О.Н. принята на работу в должности врача-офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки (л.д. 11).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБМУ «Кишертская ЦРБ», Ермакова О.Н. переведена на 1,0 ставку с ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом (л.д. 12).

На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой О.Н. – врачу-офтальмологу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой О.Н. – врачу-офтальмологу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания отпуска – ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой О.Н. – врачу-офтальмологу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14).

На основании заявления Ермакова О.Н.. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» в адрес начальника отдела кадров государственной службы и организации делопроизводства Министерства здравоохранения Пермского края направлено уведомление об увольнении Ермаковой О.Н. ранее окончания пятилетнего срока отработки участника программы «Земский доктор» (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров государственной службы и организации делопроизводства Министерства здравоохранения Пермского края в адрес заместителя министра здравоохранения Пермского края направлено уведомление об увольнении Ермаковой О.Н. по собственному желанию ранее окончания пятилетнего срока отработки участника программы «Земский доктор» и получившей в 2012 единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Пермского края в адрес Ермаковой О.Н. направлено повторное требование о добровольном исполнении обязательств №-исх., требование ответчиком исполнено не было (л.д. 20-22, 23).

Расчет суммы возврата произведен истцом с учетом периода нахождения Ермаковой О.Н. в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше положений законодательства, следует, что компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат, а также неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ, Постановления Правительства Пермского края от 14.02.2012 №63-п не регулируют вопрос ухода в декретный отпуск и в отпуск по уходу за ребенком в течение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением единовременной компенсационной выплаты.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением выплаты, на период нахождения медицинского работника в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, учитывая, что предоставление отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком является предусмотренной законом социальной гарантией, суд считает, что нахождение в таких отпусках не может служить основанием для исключения этих периодов из пятилетнего срока необходимой отработки.

С учетом изложенного суд считает, что с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ Ермакова О.Н. отработала в ГБУЗ ПК «Кишертская ЦРБ» необходимые 5 лет, оснований для взыскания части единовременной компенсационной выплаты после прекращения трудового договора с медицинской организацией не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, иного в материалы дела не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Министерства здравоохранения Пермского края к Ермаковой О.Н. в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к Ермаковой О. Н. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.В. Мазунин