Решение по делу № 33-16671/2016 от 18.08.2016

Судья Морозова М.М. Дело № 33-16671/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина Н.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовкина В.П. к Администрации г. Екатеринбурга, ЖСК «Широкореченский» о признании права собственности, по апелляционной жалобе Мутовкина В.П. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Мутовкина В.П., судебная коллегия

установила:

Мутовкин В.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на вновь возведенные объекты недвижимости, находящиеся по адресам ..., общей площадью 220,7 кв.м, ..., общей площадью 221,20 кв.м.

В обоснование иска указал, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) № ЖСК «Широкореченский» по договору аренды от ( / / ) № предоставлен земельный участок, площадью 55061 кв.м, для строительства и эксплуатации объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории. Земельный участок размежеван на отдельные земельные участки членов ЖСК «Широкореченский» и земли общего пользования.

Разрешение на строительство ЖСК «Широкореченский» выдавалось Администрацией г. Екатеринбурга в 2007 году под строительство 45 одноквартирных жилых домов. Истец является членом ЖСК «Широкореченский», ему были предоставлены два земельных участка под строительство индивидуальных жилых домов. Истец выстроил хозяйственным способом отдельно стоящие на каждом участке блокированные жилые дома и заключил договоры с энергоснабжающей, газоснабжающей организациями. Вновь возведенным объектам присвоены адреса: ...; .... СОГУП «Областной центр недвижимости» произвел техническую инвентаризацию указанных строений и признал их жилыми домами.

В судебном заседании истец, его представитель Казанцев А.Н., третье лицо Мутовкина О.В. иск поддержали.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, ЖСК «Широкореченский», третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, ЖСК «Широкореченский» в письменном отзыве признал иск.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.

С таким решением истец не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, принятии решения об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что разрешение на строительство домов было получено, дома возведены на земельных участках, предоставленных для строительства блокированных жилых домов. Нарушений градостроительных правил истцом не допущено.

В суде апелляционной инстанции истец просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом направлением уведомлений по почте 29.08.2016. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, по договору аренды от ( / / ) Администрация г. Екатеринбурга на основании постановления Главы Екатеринбурга от ( / / ) № предоставила ЖСК «Широкореченский» во временное владение сроком на пять лет за плату земельный участок с местоположением в квартале улиц ... площадью 55061 кв.м категория земель поселений, с кадастровым номером №, для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов инженерного обеспечения, индивидуальных жилых домов и благоустройства территории.

Администрацией г. Екатеринбурга было выдано разрешение на строительство № № от ( / / ) на срок до 31.03.2011 45 одноквартирных жилых домов.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ( / / ) № в Постановление Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) № внесены изменения с дополнительным указанием на предоставление земельного участка для строительства блокированных жилых домов.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ( / / ) утверждены схемы расположения земельных участков по ..., и по ..., под строительство блокированных жилых домов, указанные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №, № соответственно.

Как следует из материалов дела, на участках возведены два двухэтажных блокированных жилых дома с двумя автономными блок-секциями, расположенные по адресам: ..., .... Вопреки доводам жалобы, надлежащих мер к легализации построек истец не предпринимал.

Так, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу указанной нормы права, обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Доказательств того, что истец обращался в Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с приложением названных документов материалами дела не представлено.

Истец утверждает, что является членом ЖСК «Широкореченский», ему выделены участки, на которых он выстроил отдельно стоящие блокированные жилые дома, по ним выполнена техническая инвентаризация СОГУП «Областной центр недвижимости», присвоены адреса: ..., ....

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду первой инстанции, а также при обращении в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, не предоставлены доказательства принадлежности Мутовкину В.П. указанных участков на каком-либо определенном праве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что заявленные объекты недвижимого имущества возведены в отсутствие разрешений на строительство и градостроительных планов, в связи с чем на них не могут быть признаны права собственности.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия исходит из того, что истец не предпринимал необходимых мер к легализации построек, обращаясь к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с соответствующим заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, не представил требуемых документов, что изложено в ответах от 20.04.2016.

ЖСК «Широкореченский» обращался 20.10.2015 в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию законченных строительством сблокированных двухквартирных двухэтажных жилых домов для постоянного проживания на земельных участках по адресам: ..., ..., с предоставлением градостроительного плана земельного участка № от ( / / ) и разрешения на строительство от ( / / ). В уведомлениях от 21.10.2015 Администрацией г. Екатеринбурга отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку предъявленные двухквартирные жилые дома не соответствуют разрешению на строительство одноквартирных жилых домов.

В соответствии с ответами Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 20.04.2016, истцу отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию сблокированных двухквартирных двухэтажных жилых дома, расположенных по адресу ... по следующим основаниям:

-отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок;

-отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

-отсутствие схем, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанных лицом, осуществляющим строительство и застройщиком;

-отсутствие технического плана объекта капитального строительства;

-невыполнение требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51, ч. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Отказы Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию основаны на положениях статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено такое право соответствующего органа при отсутствии обозначенных в ответе документов.

Истец, сославшийся на наличие документов о передаче ему прав на земельные участки, существовании градостроительного плана, не лишен права обратиться за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию с предоставлением всех необходимых документов в установленном законом порядке.

Техническое заключение ..., утвержденное 31.01.2016, не может служить единственным основанием к признанию прав собственности на объекты недвижимости.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности нарушений градостроительных норм отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств соответствия возведенных объектов градостроительным нормам, а также требованиям, указанным в градостроительном плане земельного участка № от ( / / ).

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и вынесении оспариваемого решения судебной коллегией также не усматривается.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.