Решение по делу № 5-338/2022 от 26.07.2022

                  дело № 5-338/ 2022

      УИД: 47RS0014-01-2022-001340-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием правонарушителя Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 у <адрес> в <адрес> Попов С.А. по подозрению в управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения был задержан инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 находившимися при исполнении своих служебных обязанностей. Установив у Попова С.А. признаки алкогольного опьянения, сотрудники выполнили предписанные должностными обязанностями действия, составив процессуальные документы, которые Попов С.А. подписать отказался и покинул служебный автомобиль. Согласившись пройти медицинское освидетельствование, Попов С.А. длительное время отказывался проследовать в служебный автомобиль, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей.

Попов С.А. вину не признал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что находился на службе в составе наряда с Адушкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению с базы отдыха «Озерный берег» о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № управляет в состоянии алкогольного опьянения, они выехали в <адрес>, где был задержан Попов С.А., управлявший этим автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Попову С.А. было предложено пройти в служебный автомобиль, где он попытался вести съемку на свой мобильный телефон. От прохождения освидетельствования Попов С.А. отказался также как и от подписи в процессуальных документах. Затем он вышел из служебного автомобиля и дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. Однако, требованию сесть в служебный автомобиль не подчинился. Примерно 20 минут они уговаривали Попова С.А., но затем надели наручники и посадили в служебный автомобиль, где он продолжал препятствовать выполнению ими служебных обязанностей. Попов С.А. был доставлен в Токсовскую больницу, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГг., рапорты должностных лиц ОМВД об обстоятельствах задержания, сведения ИЦ ГУ МВД, согласно которым Попов С.А. не привлекался к административной ответственности, которые судья признает допустимыми и достоверными доказательствами,

приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, Попов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает, ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

    постановил:

Признать ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок наказания время его административного задержания с 20:06 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья:                                                                                           Яшина Л.С.