Решение по делу № 1-558/2022 от 29.09.2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004512-80

№ 1-558/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                              г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого Балалаева К.В.,

защитника адвоката Шушвалова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балалаева Константина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балалаев Константин Валентинович будучи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им было обжаловано, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, после чего управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам, расположенным на территории <адрес>, и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении Балалаева К.В. в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Балалаев К.В. был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование с применением <данные изъяты> По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес> у Балалаева К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,354 мг/л.

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Балалаев К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Балалаев К.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Шушваловым Р.В.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Балалаеву К.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Балалаева Константина Валентиновича следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Балалаева К.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, Балалаев К.В. по <данные изъяты>

Балалаев К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балалаеву К.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Балалаеву К.В. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Балалаева Константина Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Балалаеву К.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 72,73) – передать по принадлежности Балалаеву К.В.; CD диск с видеозаписью, детализация звонков абонентского номера +№, скриншоты программы AMOCRM на клиента Балалаева К.В., хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.82,83, 249,250) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья:                                                                                                 Е.И. Алешина