Решение по делу № 2-577/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-577/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года                    г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Крылову Ю. Н., Гусачеву С. Г. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Челиндбанк» (ОАО) предъявил иск к Крылову Ю.Н., Гусачеву С.Г. о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 530 рублей 46 копеек из которых: 302800 рублей – срочная задолженность, 11 800 рублей – просроченная задолженность, 23 510 рублей 55 копеек – неуплаченные проценты, 1 419 рублей 91 копейка – неустойка, в счет возврата госпошлины 6 595 рублей 31 копейка.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Крыловым Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 350 тыс. рублей под 20,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору является Гусачев С.Г. который взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств заемщиком Крыловым Ю.Н. по своевременному погашению кредита, процентов, штрафных санкций.

Крылов Ю.Н. с января 2015 года свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, допускает нарушение сроков возврата кредита. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца Кондратенко И.В. иск поддержал, дал пояснения, изложенные в иске.

Ответчик Крылов Ю.Н. в судебном заседании против иска не возражал. Сумму иска не оспаривал.

Ответчик Гусачев С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Крыловым Ю.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 350 тыс. рублей с выплатой 20,5 процентов годовых за пользование кредитом. Указанную денежную сумму Крылов Ю.Н. получил, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением на открытие счетов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Аналогичные условия содержит в себе и заявление-анкета Крылова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условий договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, что также усматривается из графика погашения кредита Приложение № 1). При этом Крылов Ю.Н обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга. Проценты погашаются за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно). Размеры платежей, указаны в графике платежей, с которым Крылов Ю.Н. ознакомлен и с ним согласился. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8130,41 рубль.

Из справки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности видно, что Крылов Ю.Н. допускал нарушение сроков и сумм возврата кредита, уплаты процентов по нему. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей. В результате у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Из представленного расчета задолженности, лицевого счета заемщика усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, в первую очередь списывались денежные средства просроченного кредита, а затем проценты, неустойка.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.4 договора и составляет 20,5 % годовых, которые в соответствии с п.6 договора должны начисляться ежемесячно.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде сумма срочной задолженности по основному долгу составляет 302800 рублей. Исходя из этой суммы, просроченная задолженности по кредиту составит 11 800 рублей, неуплаченные проценты по кредиту 23 510 рублей 55 копеек и соответственно неустойка в размере 1 419 рублей 91 копейка. Всего задолженность по кредиту составляет 339 530 рублей 46 копеек.

Представленный в этой части расчет цены иска, размер заявленной ко взысканию суммы по кредиту, процентов, неустойки, является правильным, соответствует суммам, которые внесены в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик, что подтверждено движением денежных средств по его лицевому счету, расчету задолженности.

Обязанность уплатить проценты, неустойку предусмотрена договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк вправе требовать от ответчиков досрочного погашения долга, уплаты процентов.

Крылову Ю.Н. и поручителю Гусачеву С.Г. банком ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения о последствиях нарушения заемщиком обязательств перед банком и предъявлялись требования о досрочном взыскании суммы кредита, что подтверждено соответствующими требованиями и почтовыми уведомлениями.

Ответчик Крылов Ю.Н. в суде не оспаривал сумму долга, предъявленную ко взысканию.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Согласно п. 10 кредитного договора банк принял поручительство Гусачева С.Г. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Крыловым Ю.Н. в полном объеме всех обязательств перед банком по кредитному договору

Поручитель был ознакомлен с основными условиями кредита Крылова: суммой кредита, процентной ставкой, сроком погашения, что следует из п.1.2 договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

А согласно ст. 363 п.п.1,2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку Крылов Ю.Н. не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, процентов в соответствии со сроками, определенными кредитным договором, все ответчики должны перед банком нести солидарную ответственность.

Таким образом, предъявленная сумма 339 530 рублей 46 копеек взыскивается с ответчиков солидарно.

При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму 339 530 рублей 46 копеек сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК составляет 6 595 рублей 31 копейка, то есть по 3 297 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крылова Ю. Н., Гусачева С. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в солидарном порядке срочную задолженность по кредиту № С-7591475451/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 530 рублей 46 копеек из которых: 302800 рублей – срочная задолженность, 11 800 рублей – просроченная задолженность, 23 510 рублей 55 копеек – неуплаченные проценты, 1 419 рублей 91 копейка – неустойка, и в счет возврата госпошлины по делу по 3 297 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.