Решение по делу № 2-81/2018 от 05.12.2017

Дело №2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                                   р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием                      истца Чадовой С.В., представителя ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Бученковой Е.В., действующей по доверенности, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадовой С. В., Стрелковой М. В. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: /иные данные/ мотивируя тем, что согласно свидетельству о /иные данные/ их мать /иные данные/, о чем составлена запись акта о смерти /иные данные/.В силу ч. 1.1 распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /иные данные/, предоставленного Архивным сектором администрации Дальнеконстантиновского муниципального района по запросуЧадовойС.В., Юрасовой В. И. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для садоводства в собственность за плату из земель администрации области в районе д. Кременки в садоводческом товариществе «Наш выбор». На основании указанного права умершему наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на /иные данные/, которое подтверждает факт приобретения Юрасовой В. И. в частную собственность земельного участка по адресу: /иные данные/ общей площадью 1000 кв.м, (описание собственности - для коллективного садоводства, кадастровый номер - /иные данные/). Наследниками имущества умершей Юрасовой В.И., являются принявшие наследство подачейнотариусу г. Н. Новгорода Капустиной Г.В. заявления о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону её дочери /иные данные/. Указанные наследники являются наследниками первой очереди.05.07.2013 года Стрелкова М.В. и Чадова С. В. обратились к нотариусу г. Нижнего Новгорода Капустиной Г.В. с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследствопо закону к имуществу их матери /иные данные/, постоянно до дня смерти проживавшей по адресу: /иные данные/. В заявлении наследники указали, что в состав наследства входит земельный участок, находящийся по адресу:/иные данные/, что подтверждает справка нотариуса Капустиной Г.В в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от /иные данные/ Чадова С.В. обратилась с заявлением о предоставлении информации о правообладателе данного земельного участка в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Кстовский отдел). Согласно полученной справке о зарегистрированных правах на данный земельный участок /иные данные/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серииРФ /иные данные/, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дальнеконстантиновского района Нижегородской области правообладателем данного участка является Юрасова В. И. на праве собственности. ИменноЮрасовой В.И. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/.Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /иные данные/ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Кстовский отдел (Дальнеконстантиновский район) Правообладателем земельного участка, с условным номером) /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м является Юрасова В. И.. 10.06.2016 года нотариус г. Нижнего Новгорода Капустина Г.В. вынесла постановление, об отказе в совершении нотариального действия по следующей причине: «Принадлежность вышеуказанного земельного участка наследодателю не подтверждается, поскольку согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок, выданной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 мая 2016 года за /иные данные/ в разделе два правообладатель (правообладатели): указано -не установлен. В разделе три указано: «Принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, /иные данные/ Исходя из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) /иные данные/ земельный участок, принадлежащий Юрасовой В.И. имеет следующие данные:Кадастровый номер: /иные данные/, кадастровая стоимость: 91160 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,виды разрешенного использования: для ведения садоводства,правообладатель (правообладатели): не установлен. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от /иные данные/ правообладатель также не установлен, однако на момент смерти Юрасовой В.И. в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от               10 сентября 2013 г /иные данные/ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правообладателем указанного земельного участка была указана Юрасова В.И.. Также право собственности на указанный земельный участок подтверждает свидетельство на право собственности на /иные данные/ основанием возникновения права собственности которого являлось Распоряжение Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 15.05.1995 №233-р.В связи с тем, что указанный земельный участок находился на момент смерти в собственности Юрасовой В.И., однако в настоящий момент из-за несоответствия сведений, указанных в ЕГРН наследники не могут получить свидетельство о праве на вышеуказанное наследственное имущество, ввиду отказа нотариуса признавать указанный земельный участок, принадлежащий на момент смерти Юрасовой В.И.. Единственной возможностью защитить свои праваЧадовой С.В. и Стрелковой М.В. является обращение в суд, т.к документы, подтверждающие право собственности наследодателя у наследников отсутствуют.

В соответствии с тем, что в ином порядке установить факт владения и пользования Юрасовой В.И. земельным участком, расположенным по адресу: /иные данные/ на праве собственности в настоящий момент не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН указанные иные данные, отличающиеся от правоустанавливающих документов и сведений из ЕГРП от 10.09.2013 (т.е после даты смерти Юрасовой В.И.), а сама Юрасова В.И. 10.04.2013 умерла, установление факта владения и пользования Юрасовой В.И. на праве собственности указанным земельным участком имеет для Стрелковой М.В. и Чадовой С.В. юридическое значение, поскольку порождает у истцов, являющимися наследниками Юрасовой В.И. по закону, имущественные права на земельный участок и возможно только в судебном порядке.Таким образом, с принятием наследства Чадова С. В. и Стрелкова М.В. являются собственниками всего наследственного имущества Юрасовой В.И., где бы оно не находилось.Отказ нотариуса в выдачесвидетельства о праве на наследство препятствует осуществлению наследниками права собственности на принимаемое наследственное имущество. Просят установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: /иные данные/ /иные данные/Признать за Стрелковой М. В. и Чадовой С.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящийся по адресу: /иные данные/

25.12.2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено СТ «Наш выбор», о чем вынесено определение.

22.02.2018 года в судебном заседании истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, мотивировав тем, что Юрасова В.И. с момента возникновения у нее права собственности в 1995 году пользовалась земельным участком добросовестно, непрерывно и открыто. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 13 февраля 2018 года, выданной председателем правления СНТ «Наш Выбор» Корсуковым Ю.А., в которой говорится о том, что на момент избрания председателем СНТ «Наш Выбор» Корсукова Ю.А. в августе 2012 года /иные данные/ владела и пользовалась указанным земельным участком, выполняла обязанность по содержанию земельного участка, использовала его по целевому назначению. В настоящий момент наследники /иные данные/ Чадова С.В. и Стрелкова М.В. фактически владеют и пользуются указанным земельным участком, несут расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства: несения расходов подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /иные данные/, об уплате взносов за 2015-2017 год, которые идут на содержание не только территории общего пользования СНТ, но и указанного земельного участка, находящегося на территории СНТ «Наш Выбор». Несмотря на то, что на момент получения выписки из ЕГРН содержатся сведения о принятии указанного земельного участка на учет в качестве бесхозяйного, не имеется сведений о том, что каким- либо субъектом гражданских правоотношений указанный земельный участок был принят в собственность: надлежащим и законным образом,произведена государственная регистрация такого права и государственная регистрация прекращения права предыдущего собственника. Таким образом, на момент смерти Юрасова В.И. имела право собственности на указанный земельный участок, в том числе право завещать его любому лицу, как имела и обязанности, налагаемые на собственника согласно гражданскому и земельному законодательству. Право собственности прекращается у собственника земельного участка согласно законодательству, действовавшего в 2003 году с момента регистрации прекращения права собственности в едином реестре прав на недвижимое имуществе. Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в письме /иные данные/ сообщила истцу, что указанный земельный участок был признан бесхозяйной недвижимой вещью, однако не передан в муниципальную собственность. Также Администрация подчеркнула, что не будет оспаривать и претендовать на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, перехода права собственности до момента смерти /иные данные/. к иным лицам не было. Исходя из принципа достоверности и публичности государственного реестра, как и ответа Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Нижегородской области, нет оснований не доверять указанным данным. Таким образом, момент возникновения права собственности у истцов на вышеуказанный земельный участок является 10.04.2013 года, т.е с момента открытия наследства (смерти наследодателя). Ввиду того, что Юрасова В.И. фактически владела и пользовалась указанным земельным участком до самой смерти, не имеется оснований считать факт того, что наследодатель отказался от указанного земельного участка надлежащим и достоверным ввиду того, что Юрасова В.И. владела и пользовалась указанным земельным участком до самой смерти. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент смерти наследодателя содержал сведения о ее праве собственности.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации,право собственности предыдущего собственника (т.е Юрасовой В.И.) не было прекращено в установленном законом порядке. Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области не оспаривала ранее принадлежность указанного участка за Юрасовой В.И. Как и не оспаривало Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области установившей в письме /иные данные/ тот факт, что вышеуказанный земельный участок принадлежит /иные данные/. Наоборот, Управление регистрационной службы указало в справке, что указанный земельный участок числился за Юрасовой В.И.. Выписка из ЕГРП от 10.09.2013 также подтверждает тот факт, что графе правообладатель значится: /иные данные/. Право муниципальной собственности на указанный участок неимеется. Никто не обращался в суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок ранее. Согласно сведениям из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок, с ним от 18.10.2017 в реестре отсутствуют сведения о правах на указанный земельный участок. То, что в выписке от 18.10.2017 правообладатель указан, как: «не установлен» как раз и говорит о том, что правом собственности указанным земельным участком обладает /иные данные/, ввиду, того что не указан иной собственник. Учитывая изложенные нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него должна быть произведена регистрирующим органом одновременно с последующей государственной регистрацией права собственности на данный земельный участок. Однако ввиду того, что указанной процедуры прекращения права собственности и перехода права собственности к новому собственнику не было проведено Администрацией Дальнеконстаншновского муниципального района Нижегородской области, то право собственности у указанных муниципальных образований не возникло, а права и обязанности остались у прежнего собственника ввиду отсутствия сведений в ЕГРП и ЕГРН о государственной регистрации прекращения права собственности Юрасовой В.И. и перехода права собственности к новому собственнику. Таким образом, вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждают то, что Юрасова В.И. владела и пользовалась указанным земельным участком с момента возникновения права собственности и до момента смерти добросовестно, открыто и непрерывно, имела право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истцы Стрелкова М.В. и Чадова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно теста искового заявления, с учетом уточненной позицией по делу.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Бученкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что спорный земельный участок принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, по личному заявлению наследодателя. Срок регистрации права собственности за муниципальным образованием действующим законодательством не ограничен. Поэтому у наследников отсутствует право на наследование данного участка, кроме этого установление юридического факта в отношении умершего лица не предусмотрено законом.

Ответчик администрация Нижегородского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования нотариус Капустина Г.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области, СТ «Наш выбор» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Юрасова В. И. /иные данные/. После ее смерти наследниками первой очереди являются ее дети: Чадова С. В. и Стрелкова М. В. - истцы по делу. Иных наследников нет. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На часть наследственного имущества истцы получили указанные свидетельства, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящему из земельного участка, находящегося по адресу: /иные данные/, было отказано, по тем основаниям, что принадлежность вышеуказанного земельного участка наследодателю не подтверждается.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ был предоставлен /иные данные/ для садоводства в собственность из земель администрации области в районе д. Кременки в СТ «Наш выбор» на основании распоряжения Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области /иные данные/, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от 19.05.1995 года /л.д. 14-15/.

Из представленных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области материалов по земельному участку с кадастровым номером /иные данные/ садоводческого товарищества /иные данные/ установлено, /иные данные/ на имя главы администрации Дальнеконстантиновского района от /иные данные/ поступило заявление об изъятии садового участка /иные данные/, указав на то, что по семейным обстоятельствам землей, приобретенной в 1995 году, не пользовалась.

В связи с отказом собственника от права собственности на указанный земельный участок, он был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Истцами не приставлено суду доказательств того, что по истечении установленного законом срока была принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.           При этом суд не принимает во внимание доводы, изложенные в справке, выданной председателем СНТ «Наш выбор» о том, что до момента смерти /иные данные/ владела и пользовалась непрерывно спорным земельным участком по тем основаниям, что документов, подтверждающих данные доводы, суду не представлено. Приставленная суду квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2017 года, о принятии от Стряковой М.В и Чадовой С.В. 15000 рублей, не является подтверждением того факта, что /иные данные/ с 2004 года до момента смерти владела спорным земельным участком и несла затраты.

Согласно поданного заявления, написанного собственноручно собственник земельного участка /иные данные/ добровольно отказалась от права собственности на спорный земельный участок. Доказательств другого волеизъявления собственника до его смерти суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент смерти наследодателя право собственности на спорный участок у /иные данные/ отсутствовало.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В соответствии с правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

     Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено материалами дела /иные данные/ добровольно отказалась от принадлежащего ей на праве собственности спорного земельного участка. Её заявление было принято уполномоченным на то органом, рассмотрено и на его основании внесены изменения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в который внесена запись о принятии спорного земельного участка на учет как бесхозяйного объекта. При этом наличие сведении в ЕГРН о Юрасовой, как о правообладателе, не является доказательством, того, что она, на момент её смерти являлась безусловно собственником спорного земельного участка.

      Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования признании права собственности за Чадовой Светланы Владимировны, Стрелковой Марины Владимировны на земельный участок участком площадью 1000 кв.м. кадастровой номер /иные данные/, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящейся по адресу: /иные данные/ после смерти /иные данные/ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцы просят установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком /иные данные/

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрено пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится установление отсутствия спора о праве на данное недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам установление факта владения и пользования Юрасовой В.И. данным земельным участком необходимо для осуществления их наследственных прав на имущество матери, которая при жизни отказалась от права собственности на спорный земельный участок. Поскольку истцы претендует на земельный участок, на который право собственности Юрасовой В.И. не зарегистрировано, при этом земельные участки, не имеющие собственников, находятся в муниципальной собственности, то в связи с этим имеет место спор о праве на данное имущество, в связи с чем установление факта, имеющего юридическое значение не возможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чадовой С. В., Стрелковой М. В., об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв.м. кадастровой номер /иные данные/, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящейся по адресу: /иные данные/ и признании права собственности за Чадовой С. В., Стрелковой М. В. на земельный участок участком площадью 1000 кв.м. кадастровой номер /иные данные/, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, находящейся по адресу: /иные данные/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.И. Лоскунина