Решение по делу № 33-1726/2023 (33-19918/2022;) от 12.12.2022

УИД 16RS0046-01-2022-011714-45

Дело № 2-7416/2022 ~ М-6592/2022

Судья Аюпова Г.Ф.                                                                                   33-1726/2023

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации – Шамсутдинова Д.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кочеткова В.В. в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Шамсутдинова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что приговором <данные изъяты> от     <дата> года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Данный приговор отменен судом кассационной инстанции. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред, выраженные в виде душевных переживаниях, угнетенном состоянии духа в следствии вышеуказанных обстоятельств. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию привлечены в качестве третьих лиц Прокуратура Республики Татарстан.

Истец в суде первой инстанции посредством систем видеоконференцсвязи требования поддержал, просил о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в суд первой инстанции представителя не направил, судом извещался.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчик Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требовании, указывая в жалобе, что суду не были представлены доказательства, обосновывающие доводы о причинении Кочеткову В.В. физических и нравственных страданий; отсутствуют обстоятельства, влекущие компенсацию морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда. Полагает, что при пересмотре приговора <данные изъяты> от <дата> года суд не отменил меру пресечения в виде заключения под стражей и вынес новый обвинительный приговор, признав Кочеткова В.В. винновым; кроме того, срок содержания под стражей Кочеткову В.В. был зачтен в срок отбытия наказания.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> года Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен в силе, апелляционная жалоба Кочеткова В.В. отклонена.

Постановлением суда кассационной инстанции от <дата> года постановление суда апелляционной инстанции от <дата> года отменено, жалоба Кочеткова В.В. удовлетворена частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от <дата> года приговор <данные изъяты> от <дата> года отменен. Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии общего режима.

Истец указывает, что при пересмотре изменен как срок наказания, так и режим отбытия наказания. При этом до этапирования в СИЗО на основании постановления суда кассационной инстанции он отбывал наказание в течение 5 месяцев в колонии строгого режима, который при новом пересмотре был изменен на общий.

Разрешая исковые требования, суд нашел требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводам суда первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначение вида исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере девяти тысяч рублей; б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.

Согласно части 1 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Так, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> года приговор <данные изъяты> от <дата> года, которым Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отменен. Кочетков В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания исчислять с 15 февраля 2022 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Кочеткова В.В. под стражей с 22 августа 2019 года до 15 февраля 2022 года.

Согласно ответу Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на судебный запрос, Кочетков В.В., <дата> года рождения, с 28 августа 2019 года по 3 марта 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, с 3 марта 2021 года по 27 декабря 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, с 27 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, 17 марта 2022 года направлен в распоряжение УФСИН России по Удмуртской Республике для дальнейшего отбывания наказания.

Следовательно, после изменения приговора 15 февраля 2022 года истец продолжал содержаться в следственном изоляторе до 17 марта 2022 года, то есть в более строгих условиях содержания, при наличии больших ограничений прав по сравнению с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, факт содержания истца в исправительном учреждении более строго вида, следует квалифицировать как вред, причиненный гражданину, указанное обстоятельство предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, длительности нахождения истца под следствием по обвинению в совершении преступления, включая продолжительность судопроизводства, основания категории преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, срока содержания в колонии строгого режима, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями; принимая во внимание то, что Кочетков В.В. не оправдан полностью, характер фактически совершенного деяния, в связи с которым Кочетков В.В. привлечен к ответственности, определил размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие причинение Кочеткову В.В. физических и нравственных страданий, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку опровергаются исследованными судебной коллегией доказательствами. Наличие обвинительного приговора и зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, поскольку достоверно установлен факт излишние содержания истца в исправительном учреждении более строго вида.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в силу вышеизложенного не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации – Шамсутдинова Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи