Решение по делу № 2-5194/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-5194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

с участием представителей истца Сербула А.В., Голеева А.Г., третьего лица (представителя ответчика) Леушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Маловой Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Маловой Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2013 года <номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка <номер обезличен> для размещения объекта, не связанного со строительством – индивидуального гаража, расположенного в районе <адрес обезличен>. Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2013 года <номер обезличен> в указанное выше постановление внесены изменения, в наименовании постановления и схеме слова «<адрес обезличен>» заменены словами «<адрес обезличен>», в подп. 1 «<адрес обезличен>» заменено на «<адрес обезличен>». В газете «Магнитогорский рабочий» <номер обезличен> от 16 ноября 2012 года было опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством. На основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2013 года <номер обезличен> «О предоставлении в аренду Леушиной Е.С. земельного участка в районе <адрес обезличен>» между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Леушиной Е.С. заключен договор аренды земельного участка от 12 июля 2013 года <номер обезличен>. Согласно п. 1 постановления № 8209-П и п. 1.1. договора аренды Леушиной Е.С. предоставлен в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 36 кв.м, цель использования участка: для размещения индивидуального гаража. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Земельный участок предоставлен Леушиной Е.С. для целей, не связанных со строительством, - для размещения индивидуального гаража по процедуре, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года. 30 апреля 2015 года между Леушиной Е.С. и Маловой Т.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды. Согласно ч. 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор и изъять все или часть земельного участка при использовании земельного участка не по целевому назначению. В соответствии с п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать предоставленный ему земельный участок исключительно в целях, указанных в п. 1.1. договора, в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего договора. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, суд обязал Малову Т.В. снести самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 36,21 кв.м, расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Кроме того, судом установлено, что возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей, создан без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, нарушает права неопределенного круга лиц. Таким образом, Малова Т.В. использует земельный участок не по целевому назначению в нарушение п. 4.2.2. договора аренды. В адрес ответчика направлялась претензия об устранении нарушения условий договора от 20 июня 2016 года, на которую получен ответ, согласно которому Малова Т.В. считает, что использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования – индивидуальный гараж. 27 июня 2016 года в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора, которое было получено Маловой Т.В. и оставлено без ответа. Просит расторгнуть договор аренды <номер обезличен> земельного участка из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в районе здания <номер обезличен> <адрес обезличен>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 36 кв.м, заключенный 12 июля 2013 года (л.д. 4-9).

    Представители истца Сербул А.В. и Голеев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на том, что Малова Т.В. использует земельный участок не по целевому назначению. Указали, что факт сноса ответчиком 05 сентября 2016 года самовольной постройки на земельном участке свидетельствует об исполнении решения суда от 29 декабря 2015 года, при этом отметили, что в ответ на претензию от 20 июня 2016 года ответчик указала, что использует земельный участок по его целевому назначению, самовольная постройка в этот период времени снесена не была. Поскольку Малова Т.В., грубейшим образом нарушив земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации, нарушила условия договора аренды земельного участка, данный договор подлежит расторжению.

    Ответчик Малова Т.В. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

    В возражениях на исковое заявление Малова Т.В. выразила несогласие с исковыми требованиями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, просила в их удовлетворении отказать. Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от 29 января 2013 года была утверждена схема земельного участка с целью использования: индивидуальный гараж, которая была выполнена на основании проектной документации, при этом письменные возражения или рекомендации касательно объекта размещения – индивидуального гаража отсутствовали. На основании согласованной схемы земельного участка был выполнен кадастровый паспорт земельного участка, в котором прописано разрешенное использование: индивидуальный гараж. Полагает, что доводы администрации г. Магнитогорска Челябинской области о том, что они не рассчитывали, что земельный участок будет использоваться для строительства, необоснованны, поскольку проектная документация была утверждена без замечаний. На земельном участке размещен именно гараж, то есть цель использования участка соответствует документации. В настоящее время гараж снесен, взысканная в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей оплачена. На предложение истца о расторжении договора аренды земельного участка 05 июля 2016 года был подан ответ. Поскольку в настоящее время решение суда от 29 декабря 2015 года исполнено, нарушений прав неопределенного круга лиц и администрации г. Магнитогорска Челябинской области не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо (представитель ответчика) Леушина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Магнитогорска Челябинской области. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2013 года <номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка <номер обезличен> для размещения объекта, не связанного со строительством – индивидуального гаража, расположенного в районе <адрес обезличен> (л.д. 14).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2013 года <номер обезличен> в указанное выше постановление внесены изменения, в наименовании постановления и схеме слова «<адрес обезличен>» заменены словами «<адрес обезличен>», в подп. 1 «<адрес обезличен>» заменено на «<адрес обезличен>» (л.д. 15).

Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2013 года <номер обезличен> Леушиной Е.С. на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из категории: земли населенных пунктов (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 36 кв.м для размещения индивидуального гаража в районе здания <номер обезличен> <адрес обезличен> (л.д. 13).

Между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Леушиной Е.С. заключен договор аренды указанного выше земельного участка от 12 июля 2013 года <номер обезличен> (18-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1.1. договора аренды от 20 июня 2013 года Арендодатель имеет право расторгнуть договор и изъять все или часть земельного участка при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан использовать предоставленный ему земельный участок исключительно в целях, указанных в п. 1.1. договора, в соответствии с действующим законодательством, условиями настоящего договора.

30 апреля 2015 года между Леушиной Е.С. и Маловой Т.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 июля 2013 года <номер обезличен> (том 1 л.д. 18). Данный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Маловой Т.В. о сносе самовольной постройки. На Малову Т.В. возложена обязанность снести самовольную постройку – нежилое здание, общей площадью 36,21 кв.м, расположенную частично на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. С Маловой Т.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 марта 2016 года решение от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маловой Т.В. – без удовлетворения.

20 июня 2016 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области в адрес Маловой Т.В. направлена претензия с требованием устранить нарушения условий договора аренды от 12 июля 2013 года, касающиеся использования земельного участка, а именно: снести нежилое помещение нежилое здание, общей площадью 36,21 кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, в течение пяти дней с момента получения претензии. В случае не устранения в указанный срок выявленных нарушений, администрация г. Магнитогорска Челябинской области вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка (л.д. 20).

27 июня 2016 года на указанную претензию получен ответ от Маловой Т.В., согласно которому индивидуальный гараж размещен на предоставленном земельном участке, в связи с чем использование земельного участка осуществляется в соответствии с целями, указанными в договоре. В настоящее время нет судебного акта, постановляющего данный объект строительства не как гараж, а как объект иного назначения. Она использует данное помещение как индивидуальный гараж. Требования неправомерны и противоречат законодательству Российской Федерации (л.д. 23).

27 июня 2016 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области в адрес Маловой Т.В. направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка <номер обезличен> от 12 июля 2013 года с приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 24, 25).

05 июля 2016 года от Маловой Т.В. в администрацию г. Магнитогорска Челябинской области поступил на предложение о расторжении договора аренды земельного участка, по своему содержанию аналогичный ответу на претензию (л.д. 64).

Из акта обследования спорного земельного участка <номер обезличен> от 05 сентября 2016 года следует, что на земельном участке объект незавершенного строительства демонтирован частично. В данное время на земельном участке размещен фундамент (бетонная площадка), который является частью объекта незавершенного строительства.

Из пояснений представителя истца Сербул А.В. следует, что обследование земельного участка производилось 05 сентября 2016 года в рабочее время.

Третьим лицом (представителем ответчика) Леушиной Е.С. в судебном заседании 06 сентября 2016 года представлена фототаблица, датированная 05 сентября 2016 года, время: 20 часов 00 минут, согласно которой фундамент (бетонная площадка) демонтирована. Суд принимает в качестве доказательства по делу предоставленную фототаблицу, поскольку фотографии имеют дату и время их производства.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Решением суда от 29 декабря 2015 года установлено, что нежилое здание, общей площадью 36,21 кв.м, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 36 кв.м, находящееся по адресу: <адрес обезличен> 8, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, являющимся территорией общего пользования, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, за пределами землеотвода, требование о сносе указанного нежилого здания, изложенное в претензии от 20 июня 2016 года, Маловой Т.В. не исполнено в указанный в нем срок, предложение о расторжении договора аренду земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения, сведения о сносе самовольной постройки в полном объеме представлены стороной ответчика в судебном заседании 06 сентября 2016 года, что суд расценивает как исполнение решения от 29 декабря 2015 года.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил Малову Т.В. о нецелевом неиспользовании земельного участка, арендатор выявленные нарушения, связанные с нецелевым использованием участка и прекращении договора аренды, не устранил, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении Маловой Т.В. условий договора аренды земельного участка от 12 июля 2013 года в части использования его не по целевому назначению.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок использовался по целевому назначению: для размещения индивидуального гаража, являются несостоятельными, поскольку земельный участок предоставлялся без права капитального строительства, при этом решением суда от 29 декабря 2015 года установлено, что нежилое здание, расположенное на спорном участке, является объектом капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска к Маловой Т.В. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <номер обезличен> земельного участка из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в районе здания <номер обезличен> <адрес обезличен>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 36 кв.м, заключенный 12 июля 2013 года.

Взыскать с Маловой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маловой Т.В. – без удовлетворения.