Решение по делу № 2-308/2020 от 18.02.2020

Дело №2-308/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 г.                                    гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Черепаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полянский Д.В. к Нагучев З.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Полянский Д.В. обратился в суд с иском к Нагучев З.Н.о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и судебных расходов, ссылаясь на то, что он перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на имя ответчиками двумя платежами, однако ответчик денежные средства не возвращает.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сазонов А.Е. поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что с банковского счета истца на карту ответчика было перечислено двумя платежами <данные изъяты> и <данные изъяты>, 19 апреля 2019 г. и 06 августа 2019 г. соответственно истец указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, а ответчиком не представлено никаких доказательств наличия каких-либо договоров между ними. Факт перечисления денежных средств подтвержден квитанциями. Стороны между собой в дружеских отношениях не состоят, знакомы в связи с работой на одном предприятии, в которой истец являлся генеральным директором, а ответчик занимался строительством Керченского моста. Полянский Д.В. категорически отрицает договорные отношения с Нагучев З.Н., а денежные средства перечислены ответчику ошибочно. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Нагучев З.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждение, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено, что на карту № ****9066, открытую на имя ответчика, 24 апреля 2019 года через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с карты № ****1786, принадлежащей истцу, что подтверждается сведениями содержащимися в чеке от 24 апреля 2019 года, и 06.08.2019 года произведен перевод <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06.08.2019 года

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленных истцом чеков от 24 апреля и 06 августа 2019 года следует, что перевод денежных средств с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс -паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

В чеках по двум операциям указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств Нагучев З.Н. Н., и согласно представленного письма по реквизитам счета указано что истец является владельцем карты с номером **** 1786.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом перечислены денежные средства ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом наличие с ответчиком каких-либо правоотношений отрицается. А ответчиком не представлено ни возражений, ни доказательств опровергающих указанное обстоятельство.

В этой связи, суд приходит к выводу, что спорные отношения необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт приобретения ответчиком имущества за счет истца доказан. В то же время, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо наличия обстоятельств, которые в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключают возможность возврата неосновательного обогащения. В этой связи суд считает, что истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его правильным и подлежащим взысканию с ответчика за период с 24 апреля 2019 года и 06 августа 2019 года соответственно по 03 февраля 2020 года включительно ( по день подачи искового заявления в суд) в общей сумме <данные изъяты> с последующим перерасчетом по день фактического исполнения.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, и понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянский Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нагучев З.Н. в пользу Полянский Д.В. <данные изъяты> неосновательное обогащение, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами (с последующим перерасчетом по день фактического исполнения), <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> почтовые расходы, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты> ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья :                            Рябцева А.И.