Решение по делу № 22-981/2024 от 15.07.2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                               6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Монгуша В.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Монгуш и осуждённой Ооржак на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2024 года, которым

Ооржак, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в **, со средним специальным образованием, не работающая, состоящая в фактических семейных отношениях, проживающая в ** Республики Тыва, по **,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

              Заслушав выступления потерпевшего Монгуш, осужденной Ооржак защитника ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, возражение прокурора Ооржак полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Ооржак признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 3 мая 2022 года в ** Республики Тыва при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ооржак вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что телесные повреждения потерпевшему причинил сосед М.Д.Т.

В апелляционной жалобе потерпевший Монгуш просит отменить приговор указывая, что уголовное дело сфальсифицированно сотрудниками полиции, которые угрозами заставили его оговорить супругу. Телесные повреждения ему нанес сосед М.Д.Т.. Во время допроса он говорил об этом, но ему не поверили. Следственные действия в отношении него проводили под давлением, ему угрожали, пугали и били. Следователь давал подписывать напечатанный документ на русском языке, он не знал, что написано, так как не владеет русским языком. Во время очной ставки следователи оказывали на него давление, говорили, чтобы он поменял показания.

В апелляционной жалобе осужденная Ооржак просит отменить приговор указывая, что судом в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей Куулар и Кужугет, которые являются сотрудниками полиции, и будучи в составе следственно-оперативной группы выезжали по вызову, считает, что их показания, которые стали им известны из её же объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и должны быть исключены из числа доказательств. Кроме этого, просит исключить из числа доказательств протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены объяснения осужденной Ооржак и потерпевшего Монгуш, которые получены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения и которые не заверили эти объяснения своими подписями. Просит приговор суда отменить и оправдать её в связи с отсутствием в её действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию.

В возражении государственный обвинитель Дажимба Ч.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ооржак судом первой инстанции установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ооржак данными в ходе предварительного следствия, о том, что около 20 часов 3 мая 2022 года потерпевший Монгуш, во время ссоры из-за вопросов аренды их дома, взяв металлическую кочергу, стал наносить удары по ее ногам не менее трех раз, после, бросив кочергу на пол кухни, схватил ее за волосы и потащил по полу несколько минут. После этого, он отпустив ее волосы, сел на табуретку в кухонной комнате. Через несколько минут Монгуш встал с табуретки и направился в ее сторону ругаясь на нее нецензурной бранью, а именно он говорил, что снова будет таскать ее схватив за волосы, в этот момент она, схватив металлическую кочергу, которую Монгуш отбросил на пол кухни, от злости нанесла им один удар в область головы Монгуш, а именно в правую лобную часть головы Монгуш, после удара правая лобная часть головы Монгуш начала кровоточить. Она дала объяснения сотрудникам полиции, что это она ударила металлической кочергой об голову Монгуш, из-за того, что он нападал на нее. Ранее, она давала показания о том, что телесные повреждения потерпевшему нанес другой человек, поскольку побоялась ответственности. Вину свою в том, что нанесла один удар, держа в руке металлическую кочергу в область головы Монгуш признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Монгуш, данных в ходе предварительного следствия, о том, что по существу уголовного дела хочет дать дополнительно показания: в ходе первого допроса в качестве потерпевшего он давал неправдивые показания, так как он тогда был встревожен за свою супругу Ооржак, сам также был растерян, на голове имеется травма, причиненная супругой Ооржак металлической кочергой. Ранее в ходе первого допроса в качестве потерпевшего он дал недостоверные показания о том, что его избил неизвестный ему человек. На самом деле это придумали он с Ооржак, чтобы избежать ответственности, так как они все-таки являются супругами. На самом деле 3 мая 2022 года они с супругой поссорились из-за вопроса об аренде дома. Около 20 часов того же дня во время ссоры, находясь в сильном алкогольном опьянении, взяв не длинную металлическую кочергу черного цвета, которая находилась за печкой на кухне, стал бить по телу Ооржак, скорее всего по ее ногам. Также он помнит, что стоя на полу на кухне, после нанесения ударов кочергой, он швырнул на пол кухни кочергу. Затем он схватил за волосы Ооржак. В это время, она схватив лежавшую на полу кухни металлическую кочергу, стоя перед ним, нанесла один удар в правую часть его головы. После стала течь кровь из его головы. Через недолгое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала дочь Ооржак и отобрали у них объяснения, при этом Ооржак сама призналась им, что это она ударила его в голову металлической кочергой. В отношении них во время получения сотрудниками полиции объяснений, психологического и физического давлений не оказывалось. Также сотрудники полиции по их указанию изъяли металлическую кочергу, которой Ооржак его ударила об голову. Также он врачу пояснил, что упав дома, ударился головой, что данная мною информация врачу является недостоверной, так как он был пьяным и от боли в голове не соображал что наговорил врачу.

Аналогичными показаниями потерпевшего Монгуш, данными им при проверке показаний на месте.

Показаниями свидетеля Сат о том, что в тот день вечером, когда она находилась дома, ей позвонила знакомая ФИО29 и сообщила, что избивают ее мать и она вызвала полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Сат данные ею в ходе предварительного следствия следует, что 3 мая 2022 года в вечернее время ей на сотовый номер позвонила ее мать Ооржак и сообщила, чтобы она позвонила в полицию, так как ее избивает сожитель Монгуш и сказала, что она не знает, как позвонить в полицию, поэтому она ее попросила. Ее мать еще сообщила, что она с сожителем не находится дома, сказала скрывается от него после избиения. Больше ей ничего не сказала по телефону. О том, что она ударила Монгуш, не сказала.

Кроме того, виновность Ооржак в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: **. В ходе осмотра кухонной комнаты на полу обнаружены следы крови. В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая кочерга;

- заключением эксперта №, согласно которого, у Монгуш имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лобно-височной области, вдавленного перелома костей свода черепа лобно-теменной области справа, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена кочерга черного цвета;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Монгуш и подозреваемой Ооржак, согласно которого, потерпевший подтвердил свои показания, о причинении ему вреда здоровью потерпевшей, а осужденная отрицала свою причастность;

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для признания осужденной Ооржак. виновной в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Монгуш и оглашенные показания самой осужденной Ооржак о том, что в ходе конфликта осужденная Ооржак нанесла ему один удар металлической кочергой в голову потерпевшего, эти показания подтверждаются заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего, протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемой.

Указанными доказательствами полностью опровергаются показания осужденной и потерпевшего о непричастности осужденной к совершению преступления, а также об оказании давления со стороны сотрудников полиции, которые обоснованно расценены как недостоверные и данные с целью помочь осужденной избежать уголовного наказания за содеянное.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе осужденной, из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности Ооржак сослался на показания свидетелей Куулар, Кужугет – сотрудников полиции, о том, что осужденная дала объяснения о том, что в ходе ссоры она ударила потерпевшего железной кочергой, а также на протокол осмотра указанных объяснений от 25 августа 2022 года.

По смыслу закона, опосредованные показания сотрудников полиции, об обстоятельствах ставших им известными от подозреваемых или обвиняемых в ходе бесед, получения объяснений без участия защитника не могут считаться допустимыми доказательствами. Кроме того, осмотренные объяснения, не заверены подписями осужденной и потерпевшего.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей Куулар, Кужугет, а также протокол осмотра объяснений осужденной и потерпевшего от 25 августа 2022 года не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ооржак и подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение из числа доказательств вышеуказанных показаний свидетелей и протокола осмотра не влияет на правильность выводов суда о виновности Ооржак поскольку оставшаяся совокупность доказательств, достаточна для подтверждения виновности осужденной.

Действия осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия квалифицированы верно.

Наказание Ооржак назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как пожилой возраст подсудимой, явка c    повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего,

явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие    многочисленных грамот, благодарностей и дипломов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ооржак судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, её личности, и оно является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые послужили бы основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2024 года в отношении Ооржак изменить:

- исключить из числа доказательств виновности осужденной ссылку на показания свидетелей Куулар, Кужугет в части сведений, ставших им известными со слов осужденной Ооржак а также протокол осмотра предметов от 25 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 августа 2024 года.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи