Решение по делу № 33-8583/2022 от 30.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1407/2022 Председательствующий судья первой инстанции Благодатная Е.Ю.

Дело № 33-8583/2022

УИД 91RS0003-01-2022-00545-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре – Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка», главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» ФИО2, Министерству здравоохранения Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – первичная профсоюзная организация Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка», Совет министров Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» о возложении обязанности начислить и выплатить надбавку за выслугу лет за фактически отработанные часы сверх месячной нормы по основной должности с 01.01.2018г. по апрель 2020 года в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 10.12.2001г. истица работает в ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.

Ссылаясь на Положение об оплате труда работников государственных бюджетных автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014г. № указывает, что ей не была начислена и выплачена надбавка за выслугу лет за период с 01.01.2018г. по апрель 2020г. за часы, отработанные сверх нормы по основной должности (совместительство, заместительство, исполнение обязанностей отсутствующего работника).

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» (т.1 л.д.78-79).

Определением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный врач ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» ФИО2 (т.1 л.д.89-90).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявлением от 24.10.2022г., принятым судом, истец уточнила заявленные исковые требования и просила считать выполнение обязанностей младшей медицинской сестры за отсутствующего работника как внутреннее совместительство – в период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2020 года; взыскать <данные изъяты> руб. за период работы с января 2018 года по апрель 2020 года; денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить последние.

Ответчик - главный врач ГБУЗ «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» ФИО2, действующий также в качестве представителя ответчика ГБУЗ РК «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка», представитель ответчика – Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая на их необоснованность, в том числе на пропуск истицей срока обращения в суд.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке с.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.10.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Министерство здравоохранения Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Совет министров Республики Крым.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность младшей медицинской сестры по уходу за больными ГБУЗ РК «Республиканский специализированный Дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Ёлочка» с 26.02.2015г. (т.1 л.д.115-116).

Условиями заключенного между сторонами трудового договора № от 26.02.2015г. (с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений) определены права и обязанности сторон, порядок оплаты труда, рабочее время и время отдыха, порядок изменения и прекращения трудового договора и иные условия (л.д.115-129).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работает в учреждении ответчика с 10.12.2001 года (ранее – Крымский Республиканский дом ребенка «Ёлочка») (т.1 л.д.57-59, 131).

Согласно приказов № от 17.06.2019г. ФИО1, младшей медицинской сестре по уходу за больными установлена доплата в пределах 0,5 ставки за исполнение обязанностей находящейся в отпуске <данные изъяты> ФИО5 с 24.06.2019г. по 30.06.2019г.; №-Д от 03.06.2019г. – доплата в пределах 0,5 ставки за исполнение находящейся в отпуске <данные изъяты> ФИО6 с 01.06.2019г. по 30.06.2019г.; №-Д от 03.06.2019г. – доплата в пределах 0,5 ставки за исполнение находящейся в отпуске <данные изъяты> ФИО7 с 01.06.2019г. по 30.06.2019г.; №-Д от 27.05.2019г. – доплата в пределах 0,5 ставки за исполнение находящейся в отпуске <данные изъяты> ФИО8 с 01.05.2019г. по 31.05.2019г.; №-Д от 22.04.2019г. – доплата в пределах 0,5 ставки за исполнение находящейся в отпуске <данные изъяты> ФИО9 с 02.04.2019г. по 30.04.2019г. (т.1 л.д.132-134, 136-137).

Приказами №-Д от 27.05.2019г., №-Д от 26.02.2019г., №-Д от 25.01.2019г., №Д от 28.02.2020г., №-д от 20.01.2020г., № Д от 01.11.2019г., № от 22.01.2018г. указано оплатить за фактически отработанное время <данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.135, 138-146, 150, 152, 160-161).

Приказами №Д от 20.02.2020г., №-Д от 20.02.2020г., №-Д от 20.02.2020г., № Д от 01.11.2019г., № от 19.12.2018г., № от 24.05.2018г., № от 26.03.2018г., №-Д от 01.08.2019г., №-Д от 01.08.2019г., №-Д от 01.07.2019г. установлены доплаты <данные изъяты> ФИО1 за увеличенный объем работы за конкретные периоды (т.1 л.д.147-149, 151, 153-159, 162-164).

Согласно данных расчетных листков ФИО1 последней установлена надбавка за выслугу лет в размере 15% (т.1 л.д.6-7).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика надбавки за выслугу лет за фактически отработанные часы сверх месячной нормы по основной должности, истица ссылалась на постановление Совета министров Республики Крым от 29.12.2017г. №, которым установлено, что надбавка за выслугу лет устанавливается как по основной работе, так и по работе по совместительству (за фактически отработанное время).

Так, размещенными в общем доступе в сети Интернет постановлением Совета министров Республики Крым от 29.12.2017г. №717 внесены изменения в постановление Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 605 "Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым", в частности в Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, являющемуся Приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014г. №605.

Согласно п.п.1.3, 1.4 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым оплата труда работников, занятых по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени.

Определение размеров заработной платы по основной должности и по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.

В Приложение 3 к Положению об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым с 01.01.2018г. внесены изменения, согласно которым врачам, среднему медицинскому персоналу, специалистам с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, допущенным к медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения, специалистам с высшим профессиональным (фармацевтическим) образованием, специалистам со средним профессиональным (фармацевтическим) образованием, младшему медицинскому персоналу, руководителям учреждений, их заместителям и главному бухгалтеру: при стаже работы от 3 до 10 лет - 10 процентов; при стаже работы от 10 до 20 лет - 15 процентов; при стаже работы свыше 20 лет - 20 процентов.

При этом, п.1 вышеуказанного Приложения 3 установлено, что надбавка за выслугу лет работникам учреждений устанавливается как по основной работе, так и работе по совместительству (за фактически отработанное время) в процентах к должностному окладу.

В силу п.п. 5, 6 указанного Приложения 3 надбавка за выслугу лет осуществляется ежемесячно за фактически отработанное время.

В случае, когда работник временно замещает отсутствующего работника, надбавка за выслугу лет рассчитывается исходя из оклада по основной должности.

Согласно ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В свою очередь, ст.60.2 ТК РФ устанавливает, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Общие положения о работе по совместительству закреплены в ст.282 ТК РФ, согласно которой совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства надбавка за выслугу лет работникам учреждений устанавливается как по основной работе, так и работе по совместительству (за фактически отработанное время) в процентах к должностному окладу.

Учитывая вышеизложенное, работа по совместительству, совмещение должностей и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – различны по своей правовой природе.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 в учреждении ответчика работы по совместительству не выполняла, соответствующий трудовой договор с ней не заключался; в определенные периоды 2019 и 2020 годов истица исполняла обязанности временно отсутствующих работников по той же должности, которую занимала и она сама, а именно – младшей медицинской сестры по уходу за больными, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, что подтверждается соответствующими приказами; при этом, за исполнение ФИО1 обязанностей временно отсутствующих работников ей была начислена и выплачена соответствующая доплата, что подтверждено соответствующими приказами ответчика и не оспаривалось истицей в ходе судебного заседания по делу и отражено в протоколе судебного заседания от 28.11.2022.

Привлечение ФИО1 к исполнению обязанностей отсутствующих работников в 2018 году материалами дела не подтверждено.

Таким образом, заявленные исковые требования об установлении, что выполнение обязанностей младшей медицинской сестры за отсутствующего работника являлось внутренним совместительством – в период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2020 года и взыскании надбавки за выслугу лет за фактически отработанное сверх месячной нормы по основной должности время являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду необоснованности вышеуказанных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ (ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истца).

Кроме того, в силу ч.ч.1, 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022г. №2001-О, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Так, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением 28.01.2022г., при этом, исковые требования о выплате надбавки заявлены за период с 01.01.2018г. по апрель 2020 года; обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, как и ходатайств о его восстановлении, истцом не заявлено, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу также о пропуске истицей срока обращения в суд с данными требованиями и отсутствии уважительных причин, свидетельствующих о пропуске такового и наличии оснований к его восстановлению (с учетом того, что исковые требования заявлены о взыскании неначисленных сумм и ФИО1 было достоверно известно как о размере получаемой ею заработной платы и соответствующих надбавках, что в том числе следует из расчетных листков, которые выдавались работникам, факт получения которых подтвержден самой истицей и последние приложены к исковому заявлению, так и выполнению ею обязанностей временно отсутствующих работников).

Суждения стороны истца, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, в том числе с учетом того, что истица продолжает работать в учреждении ответчика, является ошибочным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции исходя из положений ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам изложенным судебной коллегией выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.12.2022.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – А.Г. Курская

Р.В. Новиков